Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Чиновники считают, что в бухгалтерии должно быть мыло

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Что думают власти о манипуляциях инспекторов с повторными проверками

10 февраля 2009 8 просмотров

Печатная версия
Электронная газета

На минувшей неделе в Конституционном суде начали решать сложный вопрос: могут ли управления ФНС проводить повторную выездную проверку компании, если есть вступившее в силу решение суда по первоначальной проверке. Как выяснилось на заседании, мнения представителей трех ветвей власти разделились, но большинство из них отстаивают право налоговиков на повторные проверки.

Что думают власти о манипуляциях инспекторов с повторными проверками. Все началось в 2006 году. Омское УФНС назначило повторную выездную проверку ООО «Варм» уже после того, как компания выиграла во всех трех инстанциях спор на 4,8 млн рублей со своей инспекцией. Новую проверку объяснили «контролем работы инспекции». Однако, по мнению юристов компании, налоговики из управления на самом деле хотели взять реванш – после проверки они вновь доначислили обществу около 3 млн рублей НДС и налога на прибыль. Организации пришлось повторно пройти все три инстанции в суде. Это заставило ООО «Варм» обратиться в Конституционный суд с заявлением о том, что положения статьи 89 Налогового кодекса («Выездная налоговая проверка») противоречат главному документу страны.

«Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает только три возможности пересмотра судебного акта: апелляционная и кассационная инстанция, а также надзорный порядок. Однако налоговым органам доступны другие способы – путем проведения повторной выездной налоговой проверки. Этим положением нарушается равенство защиты форм собственности, предусмотренное статьей 8 Конституции России», – сообщил в суде Антон Мотос, представитель ООО «Варм». Он утверждает, что контроль за нижестоящими налоговиками невозможен после контроля судебного.

С этим не согласился представитель Госдумы Александр Харитонов. Он считает, что механизм повторных выездных проверок необходим не только для того, чтобы выявлять халатность инспекторов или их сговор с налогоплательщиком, но и защитить компании от их незаконных действий. Он просил суд не признавать положения НК РФ неконституционными. Такую же позицию поддержали представители Генпрокуратуры, Высшего арбитражного суда и ФНС. Представитель президента России Михаил Кротов и вовсе попросил суд не рассматривать это дело, поскольку арбитражные суды признали акты по результатам повторной выездной проверки ООО «Варм» недействительными.

Таким образом, по его мнению, права компании не были нарушены.

Чтобы убедить суд в необходимости повторных выездных проверок, Наталья Елина, начальник правового управления ФНС России, сообщила, что за первое полугодие 2008 года налоговики провели всего 153 повторные выездные проверки, доначисления составили 5 млрд рублей. Однако в суде оспорили только 20 проверок. Остальные компании предпочли доплатить налоги.

На защиту налогоплательщиков встала только советник Комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Елена Виноградова. Она отметила, что повторная выездная проверка чаще всего назначается не для контроля инспекторов, а чтобы вернуть процессуальную возможность доначислить налоги. «Несмотря на то что объектом контроля является деятельность нижестоящего налогового органа, ответственность за некачественные действия контролируемого лица несет в результате налогоплательщик», – подчеркнула Елена Виноградова. Тем не менее, считает она, выездные проверки вполне соответствуют Конституции РФ, если есть основания подозревать преднамеренные нарушения со стороны инспекторов. Поэтому она попросила суд лишь уточнить толкование положений Налогового кодекса.

Между тем ООО «Варм» прекратило свою деятельность в ожидании решения суда. «УНП» обязательно расскажет, чем закончится дело.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка