Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как без ошибок выдать декабрьскую зарплату до Нового года

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Как сибирские суды разрешают споры о налоговой недоимке

24 февраля 2009 6 просмотров

Печатная версия
Электронная газета

Компании не застрахованы от возникновения недоимки даже в том случае, если они исправно платят все налоги. Задолженность может возникнуть из-за ошибки банка, невнимательности налоговиков, сбоя в программе и т. п. Более того, даже не имея реальной задолженности, информация о долге может появиться в лицевом счете компании. Не всегда сверка помогает решить все вопросы с недоимкой, иногда компаниям приходится обращаться в суд.

Как сибирские суды разрешают споры о налоговой недоимке. Так, например, сибирские компании оспаривали в судах справки о расчетах с бюджетом, в которых налоговики отразили несуществующую недоимку. Камнем преткновения были и повторные требования на уплату недоимки, а также требования, составленные с нарушениями Налогового кодекса. Предметом спора становился и сам факт отражения задолженности в лицевых счетах.

Мы обобщили судебную практику федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского округов за последние полгода по вопросам, связанным с оспариванием недоимок.

Ситуация Обстоятельства спора Решение судей
Обязаны ли налоговики корректировать лицевые счета? Суд установил отсутствие задолженности, однако налоговики отказались корректировать лицевые счета. По мнению компании, бездействие чиновников нарушает ее права, так как сведения о спорной недоимке инспекторы включают в справку о расчетах по налогам Налоговая инспекция обязана исключить из лицевого счета компании несуществующую недоимку. Бездействие инспекции нарушает права налогоплательщика, в частности не позволяет компании получать кредит (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.08 № Ф04-5341/2008(10844-А45-29))
Можно ли не исполнять неконкретное требование об уплате недоимки? Налоговики прислали требование на уплату пеней по недоимке, в котором не указали основания взимания налогов, размер недоимки, срок уплаты налогов, период образования спорной недоимки. Компания платить отказалась и обратилась в суд Требование на уплату пеней по недоимке признано незаконным. В требовании должны содержаться размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, ставки пеней, то есть все данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней и правильности их расчета. Приведенного в требовании лишь расчета пеней недостаточно (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.08 № Ф04-6719/2008(6719-А45-34))
Является ли требование на уплату налогов незаконным, если в нем справочно указана ранее оспоренная компанией недоимка? Компания получила требование на уплату налогов, пеней и штрафа. В нем помимо основной задолженности была указана в строке «Справочно» недоимка, ранее признанная судом недействительной. Компания просила признать это требование незаконным и обязать ИФНС исключить оспоренную недоимку из лицевого счета Наличие в лицевом счете сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Лицевой счет является всего лишь формой внутреннего контроля налоговиков (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.08 № Ф04-7820/2008(17760-А70-15))
Вправе ли налоговая инспекция прислать требование на уплату недоимки дважды за один и тот же налоговый период? Компания частично оспорила в суде недоимку, по которой ИФНС выставила требование на уплату. После суда инспекция выставила два уточняющих требования в связи с изменением размера недоимки, пеней и штрафа на основании решения суда. Компания, посчитав это повторными требованиями, исполнять их отказалась Суд поддержал компанию, указав, что уточняющие требования ИФНС вправе выставлять, если после направления первоначального требования изменилась обязанность налогоплательщика в связи с наличием оснований, установленных в НК РФ. Вынесение судебного решения к таким основаниям не относится. Следовательно, требования были повторными за один и тот же период и по тем же самым налогам, что влечет их незаконность. Кроме того, в одном из требований ИФНС указала к уплате сумму НДС, которую суд ранее признал не подлежащей возмещению, но не назвал ее в решении недоимкой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.08 № А19-5710/08-20-Ф02-6290/08)

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка