Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Аргументы, которые убедили судей в обоснованности затрат на ремонт

4 мая 2010 12 просмотров

Печатная версия
Электронная газета

Мы обобщили свежую судебную практику судов Северо-Западного региона по спорам о признании расходов на ремонт недвижимости. Самая распространенная претензия налоговиков к таким затратам заключается в том, что компании якобы вместо ремонта провели реконструкцию, а значит, расходы на нее надо было списывать через амортизацию, а не единовременно.

Однако в суде отстоять свою позицию налоговикам удается в единичных случаях. Как правило, судьи признают затраты компаний на ремонт обоснованными и не рассматривают его в качестве реконструкции, потому что в результате проведенных работ назначение и технико-экономические показатели объектов не изменяются.

Кроме того, если по договору аренды обязанность осуществлять за свой счет капитальный ремонт лежит на арендаторе, это становится дополнительным аргументом в пользу компании. А если в соглашении стороны устанавливают, что ремонт будет проводить определенный подрядчик, но на деле работы выполняет другая компания, для подтверждения расходов арендатору дополнительно приходится подтверждать согласование с арендодателем такой замены.

Также защитить расходы на ремонт помогает экспертиза, даже если ее результат неоднозначный, и подтверждает лишь, что проведенные работы характерны не только для реконструкции, но и для ремонта в зависимости от целей их осуществления.

Аргументы, которые убедили судей в обоснованности затрат на ремонт

   

Что не понравилось инспекторам Решение судей Комментарий «УНП»
Компания арендовала офисы. В договоре аренды стороны прописали, что ремонт в здании будет проводить определенный подрядчик, а арендатор оплатит работы, если эти условия не изменят дополнительным соглашением между сторонами. Однако ремонт осуществили две другие компании. Налоговики решили, что расходы на ремонт необоснованны, так как производить их арендатор не был обязан, кроме того, спустя четыре месяца после начала ремонта договор аренды расторгли Судьи решили, что затраты на ремонт компания правомерно учла в расходах, так как перемену подрядчика арендатор и арендодатель согласовали между собой. Это было подтверждено взаимной перепиской. Факт оплаты и приемку результата ремонтных работ налоговики не оспаривали. А что касается довода инспекторов о скором расторжении договора аренды, то данное обстоятельство в ходе проверки они не исследовали (постановление от 14.01.10 № А56-36663?2008*) По общему правилу обязанность проводить капитальный ремонт помещений, сданных в аренду, лежит на арендодателе, а текущий – на арендаторе. Но в соглашении стороны могут изменить это положение по своему усмотрению (п. 1 ст. 616 ГК РФ). Отметим, что в отличие от расходов на ремонт собственных основных средств под расходы на ремонт арендованного имущества компания не может создать специальный резерв. Такие затраты списывают единовременно (письмо Минфина России от 22.03.10 № 03-03-06/1/159)
Компания заключила договор подряда на выполнение работ по капремонту помещений и на разработку технической документации для такого ремонта, а расходы списала при расчете налога на прибыль. Налоговики посчитали, что затраты учтены неправомерно, поскольку на самом деле подрядчик осуществил реконструкцию. То есть расходы следовало включить в первоначальную стоимость объекта и списывать через амортизацию Строительная экспертиза показала, что проведенные работы можно отнести и к ремонту, и к реконструкции в зависимости от их цели. В данном случае у компании была цель – ремонт в связи с износом части конструкций объектов, что никак не повлияло на технико-экономические показатели зданий. Поэтому расходы по договору подряда правомерно списали как затраты на ремонт (постановление от 04.12.09 № А05-3564/2009) Отличие ремонта от реконструкции заключается в том, что первый направлен на поддержание имущества в исправном состоянии, а вторая – на изменение его характеристик (письмо Минфина России от 18.11.09 № 03-03-06/1/762). Причем стоимость работ, даже если она превышает или соразмерна стоимости самого объекта, для разграничения ремонта и реконструкции значения не имеет (письмо Минфина России от 28.10.08 № 03-03-06/1/609)
Компания арендовала несколько зданий и сооружений, которые по договору должна была содержать в исправном состоянии и проводить за свой счет текущий и капитальный ремонты. Затем компания заключила агентский договор, по которому посредник обязался провести в зданиях ремонт, а расходы на него арендатор списал полностью. Инспекция решила, что проведена реконструкция, расходы на которую арендодателем не возмещаются, и списывать их единовременно не было оснований Ремонтные работы были проведены для создания нормальных условий труда работников, а также для поддержания помещения в исправном состоянии. Поскольку по договору аренды это прямая обязанность компании, то затраты она признала обоснованно. Доводы о том, что в результате работ изменились показатели и технические характеристики объектов, налоговики не подтвердили (постановление от 22.12.09 № А56-39791/2008) Расходы на ремонт арендатор вправе списать в составе прочих (письмо Минфина России от 18.11.09 № 03-03-06/1/763). Если по договору такие затраты возмещаются, то полученные от арендодателя суммы следует включить в состав выручки от реализации (письмо Минфина России от 18.03.08 № 03-03-09/1/195). Если же сумма компенсации всех расходов арендатора на ремонт не покрывает, то оставшуюся разницу компания может списать в затратах в общем порядке

Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка