Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

До конца года перепроверьте расчеты с работниками

Подписка
Срочно заберите все!
№24

По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федераци

13 мая 2004 4 просмотра

По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан

Постановление Конституционного суда РФ
от 19.06.03 №11-П

Конституционный суд защитил права малых предпринимателей. Суд признал, что в период применения упрощенной системы они не должны были платить налог с продаж и НДС. Те из предпринимателей, кто применял «упрощенку» до 1 января 2003 года, теперь могут вернуть обратно взысканные с них суммы этих налогов. Требовать пересмотра арбитражных дел о взыскании НДС и налога с продаж предприниматели, применявшие «упрощенку», могут только до конца 2003 года.

Текст документа (в формате rtf).

Конституционный суд РФ рассмотрел дело, связанное с налогообложением малого бизнеса до 1 января 2003 года. Напомним, что до этого момента действовал Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» (далее - Закон № 222-ФЗ). Этот закон предоставлял ряду предпринимателей и организаций определенные льготы по уплате налогов и ведению учета своих доходов и расходов. Именно его положения, а также положения ряда региональных законов, принятых на основе Закона № 222-ФЗ, стали предметом рассмотрения в КС РФ.

ПРЕДМЕТ РАССМОТРЕНИЯ
В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения освобождало юридические лица от уплаты большинства федеральных, региональных и местных налогов. Что же касается предпринимателей, то они, если применяли «упрощенку», освобождались только от уплаты налога на доходы.

Полагая, что эта норма противоречит Конституции РФ, с жалобами в Конституционный суд обратились 38 предпринимателей. По их мнению, то, что юридические лица, применяя «упрощенку», могут не платить почти все налоги, а предприниматели, которые также работают на основе Закона № 222-ФЗ, только налог на доходы - несправедливо. Предприниматели считали, что такое положение дел противоречит принципу равного налогового бремени, сформулированному самим Конституционным судом в ряде его решений.

В частности, предприниматели оспаривали конституционность обложения их НДС и налогом с продаж.

Некоторые предприниматели были не согласны также с тем, что с них требовали уплаты других налогов, от которых были освобождены юридические лица, уплачивающие единый налог. Так, например, один из предпринимателей просил признать неконституционной его обязанность по уплате налога на реализацию ГСМ.

Если обобщить требования предпринимателей, то они сводились к обжалованию пункта 3 статьи 1 Закона № 222-ФЗ в той мере, в какой он обязывал предпринимателей, применяющих упрощенную систему, платить те налоги, от уплаты которых были освобождены юридические лица, также работавшие по упрощенной системе.

Однако КС РФ сформулировал предмет рассмотрения по делу иначе. Ряд предпринимателей ссылались на нормы Федерального закона от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 88-ФЗ). Напомним, что пункт 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ предусматривает сохранение прежнего режима налогообложения для малого бизнеса при усилении налогового бремени. Это правило действует в течение первых четырех лет с момента регистрации предприятия или предпринимателя. Принимая во внимание эту деталь ряда обращений, а также то, что обязанность уплаты предпринимателями налога с продаж и НДС была установлена после вступления в силу Закона № 222-ФЗ, КС РФ счел возможным определить предмет рассмотрения следующим образом. По мнению суда, по данному делу необходимо было рассматривать вопрос о конституционности установления обязанности предпринимателей платить налог с продаж и НДС после введения в действие «упрощенки».

Что же касается жалобы заявителя, требующего признать неконституционным обложение предпринимателей, применяющих «упрощенку», налогом на реализацию ГСМ, то КС РФ решил прекратить производство по его жалобе в рамках данного дела.

МНЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Конституционный суд согласился с заявителями, так как, по его мнению, установление столь больших различий в упрощенном налогообложении между организациями и предпринимателями серьезно нарушает принцип как равного налогового бремени, так и конкуренции.

КС РФ указал, что нельзя рассматривать введение налога с продаж, а также включение предпринимателей в категорию плательщиков НДС в качестве основания отмены льготы, определенной Законом № 88-ФЗ для субъектов малого бизнеса. Поэтому для них должен сохраняться порядок налогообложения, действовавший на момент их регистрации, в течение четырех первых лет их деятельности.

Таким образом, в целом позиция Конституционного суда сводится к тому, что при применении упрощенной системы налогообложения недопустимо требовать от предпринимателей уплаты НДС и налога с продаж, так как это ставит их в неравное положение по сравнению с юридическими лицами.

ПОСЛЕДСТВИЯ РЕШЕНИЯ СУДА
В результате решения КС РФ предприниматели, обратившиеся с жалобами, могут требовать пересмотра дел по взысканию с них НДС и налога с продаж.

Правда, и НДС, и налог с продаж по своей природе являются косвенными налогами. Ведь в соответствии с законодательством они подлежат включению в цену товара и должны предъявляться к уплате покупателю, то есть фактически уплачиваются из его средств, а не из средств налогоплательщика. Высший арбитражный суд РФ уже давно принял позицию, согласно которой нельзя требовать возврата или зачета излишне уплаченных сумм НДС и налога с продаж, если они были включены в цену товара и предъявлены к уплате покупателю. Ведь никакого расхода сам налогоплательщик в связи с уплатой этих налогов не понес.

Но если предприниматель, применяя «упрощенку», не удерживал эти налоги с покупателей и не уплачивал их в бюджет, за что впоследствии они были взысканы налоговиками именно с него, то он, конечно же, может требовать их возврата. В данном случае налог уплачивался из его средств, поэтому у него, несомненно, имеется переплата в бюджет.

Как же быть тем предпринимателям, которые не стали обращаться в Конституционный суд и заплатили в свое время «лишние» налоги из личных средств? Очевидно, что и они могут требовать защиты своих прав, используя данное решение КС РФ, ведь оно общеобязательно. Правда, им всем придется действовать по-разному. Если они заплатили налог, пеню и штраф в результате судебного процесса по иску ИМНС о взыскании с них налога, то им необходимо требовать пересмотра дела. Это возможно путем подачи заявления о пересмотре дела в порядке надзора. Напомним, что по арбитражным делам, рассмотренным до 1 января 2003 года, годичный срок для подачи заявления о пересмотре считается с 1 января 2003 года. Таким образом, до конца 2003 года эти предприниматели могут подать такое заявление.

Если же предприниматели заплатили налог и пеню добровольно, вне судебного процесса, по требованию ИМНС, то они вправе потребовать возврата или зачета этих сумм НДС и налога с продаж, так как они являются излишне уплаченными. Следует иметь в виду, что требовать именно возврата «лишнего» налога можно, только если с момента его уплаты прошло не более трех лет. В противном случае можно требовать только его зачета в счет будущих платежей.

Предпринимателям, собирающимся вернуть излишне уплаченные НДС и налог с продаж, не стоит обращаться сразу в суд, так как Высший арбитражный суд полагает, что нельзя требовать судебного возврата или зачета налоговых платежей, пока не получен отказ их вернуть или зачесть от налоговиков. Поэтому предварительно необходимо подать в ИМНС заявление о возврате (зачете) налогов в соответствии со статьей 79 НК РФ.

Формулируя свою позицию по поводу льготы, установленной Законом № 88-ФЗ, КС РФ также впервые достаточно четко определил важный принцип, изложенный в п. 4.2 постановления. В соответствии с ним если законодатель когда-либо установил юридическую гарантию, то в дальнейшем он не вправе произвольно отказаться от нее. Этот принцип важен, в частности, при определении порядка вступления в силу налоговых актов. Как известно, очень часто парламент вводит налоговые законы в действие с нарушением ранее установленных НК РФ правил. Например, это правило о запрете придания обратной силы налоговому акту, ухудшающему положение налогоплательщиков, а также другие правила вступления в силу налоговых законов. По нашему мнению, определяя в статье 5 НК РФ порядок вступления в силу налоговых актов, законодатель как раз и установил юридическую гарантию стабильности функционирования налогового законодательства. Устанавливая в последующих законах иные правила вступления в силу налоговых актов, чем предусмотренные НК РФ, законодатель произвольно отказывается от этой гарантии. КС РФ указал, что это недопустимо. Мы считаем, что теперь, руководствуясь этой правовой позицией Конституционного суда, можно требовать от арбитражных судов, чтобы, определяя сроки вступления в силу налоговых законов, они применяли нормы статьи 5 НК РФ, а не нормы конкретных законов, определяющих порядок введения их в действие.

Эксперт «ДК»
А.А. Гальченко

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка