Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Компании взыскали с инспекций крупные расходы на юристов

26 июля 2010 12 просмотров

Печатная версия
Электронная газета

Мы обобщили свежую арбитражную практику Северо-Западного региона по спорам о взыскании с налоговиков расходов на оплату услуг адвокатов. Большинство подобных дел выигрывают налогоплательщики.

Основная претензия проверяющих в том, что компании, по их мнению, завышают размер расходов на услуги внештатных юристов. При этом доказательств необоснованности требуемой суммы налоговики, как правило, не предъявляют или же пытаются доказать ее с помощью данных о зарплате своих внутренних юристов. Суды такие сведения не учитывают и взыскивают с инспекции судебные издержки полностью.

Кроме того, налоговики отказываются возмещать расходы на адвокатов, если их оплатила не компания, а ее директор. Но если есть документы, подтверждающие расходы, налогоплательщик без труда отстоит потраченные на представителя суммы.

Аргументы, которые помогли взыскать расходы на юристов с налоговиков

Что не понравилось проверяющим Решение судей Комментарий «УНП»
Компания оспорила в суде штрафы по проверке и решила взыскать с инспекции стоимость услуг адвоката в размере 40 000 рублей. Но инспекция посчитала размер затрат завышенным. В доказательство ревизоры представили справку о денежном содержании ведущего специалиста-эксперта юридического отдела налогового органа Уровень оплаты труда налоговиков не может служить критерием при определении обоснованности расходов на услуги юриста. Ведь компания для защиты своих интересов не может воспользоваться навыками работников инспекции. Расходы подтверждены договором, актом, платежками (постановление* от 05.07.10 № А56-27750/2009) По общему правилу расходы на представителя взыскивают с инспекции в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При определении «разумности» судьи учитывают в том числе сложившуюся в регионе стоимость услуг адвоката, данные статистики о ценах на рынке юридических услуг (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82)
Компания выиграла суд у налоговиков и подала заявление о взыскании с них расходов на адвоката в сумме 73 000 рублей. При этом юридические услуги были оплачены не за счет средств компании, а из личных денег ее руководителя. Поэтому инспекторы посчитали возмещение судебных издержек неправомерным Факт оказания юридических услуг подтвержден договором, расходными кассовыми ордерами коллегии адвокатов, квитанцией об оплате. Размер расходов налоговики не оспаривают. Поэтому взыскание судебных издержек с ИНФС обоснованно (постановление от 29.06.10 № А05-8896/2008) Факт оплаты услуг представителя за счет средств директора, а не компании не является основанием для отказа во взыскании судебных издержек (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121). Главное, чтобы реальность оказания услуг и их стоимость были подтверждены документально
Компания частично оспорила в суде решение налоговиков по проверке и решила взыскать с них расходы по оплате услуг адвоката в размере более 700 000 рублей. ИФНС посчитала возмещение судебных издержек неправомерным, потому что в договоре на оказание услуг сказано, что интересы компании будут представлять адвокаты. А на самом деле в суде выступал специалист управления налогового консалтинга Расходы подтверждены договором, актом, платежками. Специалист является сотрудником адвокатского бюро, о чем свидетельствуют приказ о его приеме на работу и копия трудовой книжки. Обоснованность размера вознаграждения адвоката подтверждена сведениями о почти такой же стоимости аналогичных услуг в регионе. Поэтому судебные издержки правомерно взысканы с ИФНС (постановление от 11.06.10 № А42-322/2008) Судьи не вправе произвольно снизить размер судебных издержек, которые компания хочет взыскать с инспекции. Снизить сумму можно, только если есть доказательства чрезмерности затрат (постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.09 № 6284/07). Поэтому компании важно сохранять все документы, подтверждающие расходы на юридические услуги. Именно ей придется обосновывать размер компенсации (ст. 65 АПК РФ)
Компания выиграла спор с налоговиками в суде и обратилась с заявлением о возмещении расходов на услуги представителя. Но налоговики заявили, что расходы не подтверждены, поскольку в приходном кассовом ордере стоит ссылка на договор подряда, а не возмездного оказания юридических услуг Оплата услуг подтверждается договором, актом приемки, расходным кассовым ордером. Инспекция не доказала, что 5500 рублей были переданы юристу в связи с исполнением других работ, а не в рамках услуг по представительству в суде (постановление от 11.02.10 № А05-7812/2009) Выдачу денег подтверждает расходный кассовый ордер, который остается в кассе компании. В нем следует написать название хозяйственной операции, на основании которой выданы деньги. Если в этой графе обнаружена ошибка, безопаснее ордер аннулировать и оформить новый (ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ)
Налогоплательщик потребовал взыскать с инспекции расходы на услуги юристов по представлению его интересов в суде. Но ИФНС посчитала заявленный размер расходов завышенным, поскольку аналогичные услуги, которые оказывают адвокатские образования в этом регионе, стоят намного дешевле Суд взыскал с инспекторов в пользу налогоплательщика 1,7 млн рублей. Размер расходов обоснован, так как дело сложное, для участия в заседаниях привлечены юристы с высокой квалификацией и дополнительными познаниями в области экономики и аудита (постановление от 28.04.10 № А42-4260/2007) При взыскании расходов на услуги представителя суд учитывает статистические сведения о стоимости юридических услуг и услуг адвокатов в данном регионе. Но размер таких аналогичных услуг инспекция должна подтвердить документально (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82)

Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка