Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Юридические расходы: когда безопасно списывать

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Разделение обязанностей защитило главбуха от уголовного дела

2 августа 2010 3 просмотра

Печатная версия
Электронная газета

Компания удерживала НДФЛ с зарплаты своих работников, но не перечисляла в бюджет. Все расчеты и платежки оформляла главбух, но только четкое распределение должностных обязанностей избавило ее от уголовного дела. На скамье подсудимых оказался генеральный директор. Мы провели собственное расследование этого дела.

Действующие лица*

Компания:
ООО «Прогресс» – единственный поставщик газа в городе. 40 процентов уставного капитала принадлежат генеральному директору.
Лица:
Александр – генеральный директор ООО «Прогресс».
Варвара – главбух ООО «Прогресс».
* Имена людей и названия компаний изменены.

Разделение обязанностей защитило главбуха от уголовного дела. ООО «Прогресс» поставляло газ для коммунальных нужд небольшого уральского города. Но доходов от «коммуналки» было недостаточно, и компания накопила крупную задолженность перед поставщиками. У руководителя был выбор: или перечислять налоги, или рассчитываться с поставщиками. Выбор пал на второе. И руководитель решил отложить расчеты с бюджетом по НДФЛ на время, пока не появятся свободные деньги.

Как милиция узнала о недоимке по НДФЛ

Но пока ждали появления денег, задолженность по налогу стала достаточной для возбуждения уголовного дела. Налоговики этот факт отследили и передали данные о недоимке в местное ГУВД. В сентябре 2008 года в компанию пришли сотрудники оперативно-розыскной части отдела по налоговым преступлениям местного ГУВД с проверкой. В принципе искать им ничего не пришлось. Налоги действительно не перечисляли, о чем сообщили следователям налоговики, да и в компании никто особо этого не скрывал.

В число подозреваемых попали генеральный директор и главбух

По результатам проверки оперативники пришли к выводу, что ООО «Прогресс» удержало, но не перевело в бюджет более 3,5 млн рублей за полтора года – с января 2007 года по август 2008 года. Этой суммы вполне достаточно для возбуждения уголовного дела за неисполнение обязанностей налогового агента в особо крупном размере. В число подозреваемых попали генеральный директор и главбух ООО, как это обычно и бывает по многим налоговым делам.

Но одной недоимки мало. Следователям необходимо было доказать, что у директора и главбуха был умысел. Оперативники стали выяснять, на что же ООО «Прогресс» тратило свои деньги. Оказалось, что компания в основном оплачивала поставки и долги контрагентам, выдавала зарплату, покупала топливо. В общем, вела вполне нормальную деятельность. Доказательств умысла не было.

Но правоохранители не успокоились. Они все же нашли, по их мнению, существенные доказательства личной заинтересованности. Правда, только против генерального директора. Следователи обнаружили, что он был еще и соучредителем компании, а значит, рассудили они, был заинтересован в репутации «Прогресса». По версии правоохранителей, Александр хотел лучше выглядеть в глазах клиентов, погашая долги поставщикам, а не бюджету. Кроме того, пока копилась задолженность по НДФЛ, Александр взял у своей компании беспроцентный заем на сумму 168 тыс. рублей, купил машину Land Rover Discovery 3, а потом стал получать еще и компенсацию за использование личного автотранспорта в служебных целях.

ИЗ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. « Генеральный директор умышленно, из личной заинтересованности не перевел НДФЛ в бюджет, поскольку он являлся работником и соучредителем компании, заинтересованным в развитии предприятия, выплате заработной платы, и желал приукрасить действительное положение на предприятии. Он рассчитывался по задолженности перед партнерами и тем самым пытался зарекомендовать себя с положительной стороны».

Как главбух из подозреваемой стала свидетелем

Как только следователи нашли истинную, по их версии, причину неуплаты налогов, главбух Варвара оказалась вне подозрений. Варвара стала свидетелем (см. также статью ).

Изначально адвокат главбуха доказывал, что служебные обязанности в компании распределены между генеральным директором и руководителем финансовой службы. Следователи впоследствии, изучив устав компании и трудовые договоры, согласились с этим. Они установили, что Варвара отвечала лишь за правильное исчисление налога, удержание с работников НДФЛ и сдачу отчетности налоговикам, а всеми денежными потоками, в том числе и переводом налогов в бюджет, занимается генеральный директор. Причем, по версии правоохранителей, Александр, обладая правом первой подписи, поставил главбуха перед фактом – компания НДФЛ в бюджет перечислять не будет. О том, что недоимка по налогу росла, а платежные документы пылились в столе руководителя, Варвара знала, но пойти против решения Александра не могла. Правда, раз в квартал честно напоминала руководителю, что задолженность не погашена.

ИЗ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. Показания главбуха: « распределением денежных средств в Обществе занимается генеральный директор . О задолженности по НДФЛ сообщала раз в каждый квартал, но он говорил, что задолженность по НДФЛ погасим, когда появится возможность».

Суд поддержал обвинение, но назначил почти минимальный штраф

Александр своей вины не признавал. Он не отрицал, что о задолженности знал, но категорически был не согласен с выводами следователей о личной заинтересованности.

Александр утверждал, что он в первую очередь пытался погасить задолженность перед сотрудниками предприятия, а также поставщиками газа, ведь от этого зависел отопительный сезон целого города. Полученная компенсация за купленную машину была законной, он же действительно на ней ездил по служебным делам, а заем на ее покупку вернул в кратчайшие сроки. Но следователи не прониклись такими оправданиями генерального директора и дело передали в суд.

В приговоре суд согласился с тем, что генеральный директор не перечислял налог, чтобы «приукрасить действительное положение дел на предприятии и выглядеть в лучшем свете перед подчиненными ему работниками». А значит, вина Александра в неисполнении обязанностей налогового агента в особо крупном размере доказана полностью (ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса). Правда, назначил суд почти минимальное наказание в 400 тыс. рублей.

Сторона обвинения посчитала приговор слишком мягким и обжаловала его, но вышестоящий суд оставил приговор в силе. Александр, напротив, согласился с решением судей и обжаловать его не стал, штраф заплатил.

Как обвинение доказывало вину, а защита отбивалась

Личная заинтересованность. Все в этом деле крутилось вокруг личной заинтересованности генерального директора в неуплате НДФЛ. Прокурор настаивал, что руководитель компании задерживал налог из личных корыстных побуждений.

Защита парировала: личной выгоды у генерального директора не было. Компания погашала долги перед поставщиками газа, пыталась не допустить перебоев в работе отопительных систем, выдавала зарплату, поддерживала текущую работу.

Наличие денег для уплаты НДФЛ. Помимо личной заинтересованности генерального директора следователям нужны были и другие доказательства. Они зацепились за заем. Обвинение утверждало, что деньги у компании были, раз вместо НДФЛ она дала их в долг своему руководителю-учредителю.

Адвокат Александра резонно отвечал, что заем в 168 тыс. рублей нельзя сопоставить с задолженностью в несколько миллионов. Да и вернул деньги Александр меньше чем через два месяца.

Крупный размер недоимки. Защита убеждала суд, что никакой особо крупной неуплаты налогов не было: 20 процентов неуплаченных налогов надо считать от суммы всех налогов за три финансовых года. Следователи считали этот процент лишь от удержанного НДФЛ, поэтому у них и получился особо крупный размер.

Судья разъяснила: когда речь идет о нарушениях компании, то считают все налоги. А когда о нарушениях налогового агента, то считают только НДФЛ. Следователи правы.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

УНП 7 декабря 2016 09:00 График отпусков на 2017 год
Кдело 6 декабря 2016 12:00 Приказ о приеме на работу

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка