Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Мы сразу же доказали, что ИФНС не вправе требовать у нас табели

25 января 2011 34 просмотра

Печатная версия
Электронная газета

Наш читатель смог доказать, что инспекция не вправе запрашивать табели учета рабочего времени при встречной проверке. Ведь они не имеют отношения к деятельности контрагента. Но для этого понадобилось пройти три судебные инстанции.

«Мы представляли интересы компании из Петербурга. Наш клиент в 2005 году ремонтировал судно своего архангельского контрагента. Через некоторое время инспекция города Архангельска вышла с выездной проверкой на этого контрагента. Налоговиков, видимо, заинтересовала сделка с нашим клиентом и в рамках встречной проверки они поручили местной ИФНС истребовать необходимые документы. Среди прочих бумаг инспекция запросила у клиента табели учета рабочего времени за 2005 год по ремонту судна контрагента.

Мы получили от нашей инспекции требование и сразу ответили ей отказом, сославшись на то, что, во-первых, ремонт делал наш субподрядчик, а во-вторых, табель учета рабочего времени является внутренним документом компании и к проверке контрагента не имеет никакого отношения. А значит, требовать его инспекция не вправе.

Наше объяснение не удовлетворило инспекторов. Они оштрафовали компанию за непредставление документов по статье 129.1 НК РФ на сумму 1000 рублей (со 2 сентября 2010 года штраф за данное нарушение составляет 5000 рублей. — Примеч. ред.). 1000 рублей — небольшие деньги для крупной компании, но если инспекция выставляет такие требования регулярно, то это повод задуматься. Это был принципиальный спор. Поэтому мы подали в суд заявление об отмене решения инспекции.

Уже в первой инстанции мы сразу же доказали, что инспекция не вправе требовать табели учета рабочего времени. Запросить могут лишь те документы, которые прямо касаются проверяемого контрагента. А именно договоры, акты и т. д. В подтверждение мы представили в суд договор с субподрядчиком и акт приемки работ. По нашему мнению, только эти бумаги нужны для проверки реальности сделки. Ведь из них видно, кто именно выполнял ремонт.

Налоговая на этом не остановилась и в каждой инстанции приводила все новые и новые аргументы. Так, основной претензией в апелляционной жалобе было то, что мы проигнорировали досудебный порядок обжалования и сразу обратились в суд (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Однако суд отклонил этот довод, отметив, что законодательство предусматривает досудебный порядок только для решений по результатам налоговой проверки по статье 101 кодекса (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.10 № А56-59024/2009). А решения о штрафе за непредставленные документы мы вправе сразу обжаловать в суде.

В кассационной жалобе инспекторы уже не настаивали на том, что мы должны были сначала обращаться в управление. Зато они стали объяснять, зачем им понадобился внутренний документ нашего клиента. По их мнению, раз компания являлась исполнителем работ по договору с проверяемым контрагентом, то в табеле должны быть сведения, касающиеся деятельности заказчика. Мы согласились, что с контрагентом действительно был заключен договор на выполнение определенных работ. Но из этого еще не следует, что инспекция вправе потребовать любой документ по своему желанию, не обосновав, что именно она хочет там найти. Ведь из документов видно, что работы выполнял субподрядчик, а не наш клиент. Но обосновать свое требование инспекция так и не смогла: суд согласился с нами, что кадровые документы клиента не нужны для проверки деятельности контрагента. Итогом стало постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.10 № А56-59024/2009.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка