Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В поле 107 платежки по НДФЛ не тот период

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Столичные компании с успехом защитили внутрихолдинговые сделки

9 августа 2011 5 просмотров

Печатная версия
Электронная газета

Мы обобщили свежую арбитражную практику столичного региона по спорам о взаимозависимости компаний. За первое полугодие столичные судьи рассмотрели 340 таких дел. Компании выиграли почти все – 311.

Столичные компании с успехом защитили внутрихолдинговые сделки. В обзоре мы привели дела, где компаниям удалось доказать, что взаимозависимости в их отношениях нет. Ни прямой, ни косвенной – через цепочку контрагентов.

Инспекторы предъявляют претензии по взаимозависимости почти на каждой проверке. Ведь это сразу дает возможность снять расходы по налогу на прибыль или вычеты по НДС. По сделкам с зависимыми компаниями возникает, по мнению инспекторов, необоснованная налоговая выгода.

Однако суды почти всегда встают на сторону налогоплательщиков. Инспекция должна доказать, как взаимозависимость влияет на условия договоров. Один лишь факт контроля не свидетельствует о том, что сделки нереальны или условия по ним несопоставимы с рыночными.

Какие аргументы помогли компаниям доказать, что взаимозависимости нет

Суть претензий проверяющих Решение судей Комментарий «УНП»
Компания владела 100-процентной долей другой организации. Она отгружала «дочке» товары, но не требовала оплаты. Скопился большой долг, который компания продала с убытком, а сам убыток списала в расходы. Инспекторы расходы сняли, потому что решили, что все действия компании и «дочки» были согласованы. А сами долги искусственные Судьи поддержали компанию. Они отметили, что доказательств зависимости инспекция не представила. На момент продажи долга компания не являлась участником «дочки». Ведь 100 процентов доли в уставном капитале она продала. А значит, взаимозависимости нет (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.11 № 09АП-13181/2011-АК) Момент перехода доли зависит от того, есть ли сведения о долях участников в уставе компании. Если нет, то доля перейдет к новому владельцу в момент нотариального заверения договора о продаже (п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ). Если есть – то на дату регистрации изменений в устав (определение ВАС РФ от 21.02.11 № ВАС-643/11)
Компания заключила договор с подрядчиками на выполнение работ. Инспекция посчитала необоснованными эти затраты. Контрагенты, с которыми заключен договор, были зависимы с компанией. В частности, штатные работники компании были в составе учредителей подрядчиков. А значит, компания привлекала их только для завышения затрат Судьи установили, что работы реально выполнены. А инспекция не доказала факт взаимозависимости. Сама компания или ее руководители не входили в состав участников контрагента. У рядовых работников компании нет полномочий на заключение сделок от имени компании. Значит, подрядчик не подконтролен компании (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.11 № КА-А40/6921-11) В действующей редакции кодекса напрямую не сказано, что компании зависимы, если учредитель одной из них является руководителем другой. Нет прямой нормы и в Федеральном законе от 18.07.11 № 227-ФЗ, который вносит поправки в Налоговый кодекс c 1 января 2012 года. Однако компании будут зависимы, если у них общий директор или учредитель с долей более 25 процентов в обеих компаниях (п. 2 ст. 105.1 НК РФ)
Компания поставляла товар, который попадал к конечному покупателю через несколько посредников. Инспекция в ходе камеральной проверки отказала в возмещении НДС. По ее мнению, не установлена истинная цепочка продавцов. Товар, минуя компанию, транспортировался от поставщика к конечному покупателю. А все участники сделки, по мнению налоговиков, были взаимозависимыми Суд не поддержал проверяющих. О взаимозависимости можно говорить, если при продаже по цепочке компания является учредителем одного из контрагентов. Инспекция не подтвердила выпиской из ЕГРЮЛ факт прямого или косвенного участия одной компании в другой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.11 № КА-А40/4754-11) В действующей редакции кодекса расшифровки понятия «прямое и косвенное участие» нет (ст. 20 НК РФ). В статье 105.2, которая вступает в силу с 1 января 2012 года, поясняется, как определять долю. Доля прямого участия – это непосредственно принадлежащая часть акций или доля в уставном капитале. А косвенное участие определяют через

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка