Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вас поздравляют чиновники, от которых зависит ваша работа

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Компании отменяют доначисления благодаря нарушениям инспекторов

24 января 2012 8 просмотров

Печатная версия
Электронная газета

Мы обобщили свежую арбитражную практику столичного региона по спорам о процедуре рассмотрения материалов налоговых проверок. За вторую половину 2011 года столичные судьи рассмотрели 148 таких дел. Компании выиграли почти все споры – 140.

Компании отменяют доначисления благодаря нарушениям инспекторов. В обзоре мы привели дела, в которых компаниям удалось оспорить решения по результатам ревизий. Основанием для отмены судьи посчитали существенные нарушения процедуры рассмотрения акта и иных материалов проверки. А именно: компаниям не предоставили право представить свои пояснения и возражения. Происходит это по разным причинам. Во-первых, налоговики уведомляют о рассмотрении результатов проверки неуполномоченных «физиков». Во-вторых, забывают о всех возможных способах извещения, в том числе через интернет. В-третьих, решение подписывает не тот специалист, который участвовал в рассмотрении результатов проверки. Во всех случаях суды признают решения и доначисления по результатам ревизии незаконными.

Какие нарушения позволили отменить решения налоговиков

Суть претензий проверяющих Решение судей Комментарий «УНП»
Инспекция уведомила о рассмотрении материалов проверки специалиста, который оказывал компании услуги по бухгалтерскому обслуживанию. Однако «физик» не передал компании уведомление. В итоге налоговики вынесли решение без участия представителей компании Суд отменил решение. Инспекторы должны уведомить о рассмотрении материалов проверки уполномоченного представителя компании. То есть в доверенности должны быть прописаны полномочия представлять интересы компании в отношениях с ИФНС. Если таковых нет, то компания не считается надлежаще уведомленной (постановление от 02.12.11 № А41-7302/10*) На местах инспекторы тоже требуют, чтобы в доверенности были четко прописаны полномочия представителя – подписывать жалобу, акт сверки и т. п. Эти требования прямо из кодекса не следуют, однако их выполнение поможет избежать споров. К примеру, в доверенности сотрудника, который подписал жалобу, надо отдельно упомянуть, что у него есть это право. В подтверждение приложить копию доверенности
Инспекция затребовала у компании документы. Не получив ответа, составила акт и сообщила по почте о времени и месте рассмотрения материалов ревизии. Причем по тому же адресу, по которому ранее отправляла требование. Так как компания не явилась и возражений не представила, ИФНС вынесла решение о привлечении ее к ответственности Суд защитил компанию, которая не получила извещение. Требование, акт и извещение инспекция отправляла по адресу, записанному в ЕГРЮЛ. Однако ей был известен адрес электронной почты и номер факса, которые она ранее систематически использовала при отправке требований. Инспекция должна использовать все возможные способы извещения о рассмотрении материалов проверки (постановление от 11.07.11 № КА-А41/6965-11) Часто инспекторы и при отправке требований о представлении документов не используют все возможности, чтобы их передать. По почте запрос считается полученным по истечении шести дней (п. 1 ст. 93 НК РФ). И если письмо до компании не дойдет, налоговики все равно пытаются оштрафовать ее за непредставление документов. Однако судьи в подобных спорах почти всегда на стороне налогоплательщиков (постановление от 03.09.10 № КА-А40/10087-10)
Инспекция провела выездную проверку и составила акт. Акт, возражения на него и другие материалы проверки рассмотрены замом начальника инспекции, что подтверждает протокол. Решение же подписал другой – начальник инспекции. Причем в решении сказано, что он рассматривал акт и иные материалы проверки Суд отменил решение. По факту компания не участвовала в рассмотрении материалов проверки начальником инспекции. А поэтому была лишена возможности дать пояснения сотруднику, подписавшему решение. Такие действия нарушили права общества. Значит, решение вправе подписать лишь тот сотрудник инспекции, который рассматривал материалы проверки (постановление от 30.11.11 № А40-37786/10-4-174) Мнение столичных судей полностью согласуется с позицией Президиума ВАС РФ (постановление от 29.09.10 № 4903/10). Такой порядок является обязательным для всех инспекций, поскольку его поддержала ФНС России в письме от 12.08.11 № СА-4-7/13193@. Поэтому при таком нарушении со стороны налоговой у компании есть хорошие шансы отменить решение по проверке в УФНС

* Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка