Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте, что вы знаете об изменениях в работе

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Главбуха осудили за то, что она исправила баланс по подсказке банка

30 июля 2013 4 просмотра

Печатная версия
Электронная газета

Случилось все в Курске. В сентябре 2008 года по рекомендации знакомых Елена устроилась главбухом в ООО «Крастэкс», торгующее оптом кожевенной продукцией. О директоре компании Игоре все сотрудники и клиенты были хорошего мнения. Ничего экстраординарного в работе Елены не происходило. Пока директор не договорился с банком ВТБ о кредите на сумму около 4 млн долларов.

Банк подсказал, как подправить баланс и во сколько оценить залог

Главбуха осудили за то, что она исправила баланс по подсказке банка. В мае 2009 года главбух занялась оформлением. В пакет необходимых документов входила бухгалтерская отчетность за 2008 год и за первый квартал 2009 года. Но когда Елена привезла баланс в банк, там его не приняли и сказали, что отчетность надо изменить, иначе кредит не дадут.

По электронной почте банкиры прислали письмо с нужными показателями баланса. Елена решила ничего не исправлять без согласия директора. Он рассказал ей, что это нормальная практика, компания уже много раз кредитовалась в ВТБ и представляла такую отчетность, какую рекомендовал банк. Елена доверяла руководителю, поэтому подготовила «правильную» отчетность и сдала в банк одновременно два варианта: реальный и скорректированный.

Деньги компания получила в виде двух кредитов: сначала на 1,6 млн долларов, потом на 2,3 млн долларов. Впоследствии это разделение повлияло на тяжесть наказания, но об этом чуть позже.

В обеспечение кредитов компания предоставила оборудование, которое приобрела у своего основного контрагента — ООО «Курская кожа». Причем, как говорит главбух, банк посоветовал, в какую оценочную компанию обратиться и какую стоимость написать. В итоге по первому кредиту залогом выступало оборудование, купленное за 18 млн рублей, а оцененное в 59 млн. Для обеспечения второго кредита оборудование было приобретено за 20 млн рублей, а оценено в 87 млн.

Полученными деньгами компания расплачивалась с поставщиками и в срок перечисляла проценты по кредиту. В конце 2009 года начались финансовые проблемы.

Заложенное оборудование оказалось чужим

Главным поставщиком компании было ООО «Курская кожа». В 2009 году на нем началась процедура банкротства, и это сильно отразилось на финансовом положении ООО «Крастэкс».

Одним из кредиторов ООО «Курская кожа» был Сбербанк. И когда он предъявил свои требования, выяснилось, что оборудование, которое компания нашей героини заложила в ВТБ, ранее уже было заложено банкротом в Сбербанке. По его требованию договоры купли-продажи между ООО «Крастэкс» и ООО «Курская кожа» были расторгнуты. Взамен компания получила от контрагента производственное здание площадью 6,3 тыс. кв. м и предложила его ВТБ в качестве нового залога. Но безответно.

Ситуация продолжала усугубляться. Большая часть кредита от ВТБ пошла на предоплату поставок ООО «Курская кожа», которое не смогло выполнить свои обязательства. У ООО «Крастэкс» не оказалось ни денег, ни продукции, ни оборудования. И компания не смогла больше платить ВТБ по кредиту. Она успела перечислить всего 263 тыс. долларов и оставалась должна практически всю сумму кредита. Процедура банкротства началась и в ООО «Крастэкс». ВТБ ничего не предпринимал.

Главбух ничего не скрывала от следствия

Осенью 2010 года Елена сменила работу. Но через несколько месяцев по инициативе банка началось расследование дела о незаконном получении кредита. Зачем это понадобилось банку, сейчас уже не узнает никто. Но из разговора со следователем Елена поняла, что банк стал инициатором с подачи ФСБ.

На допросе Елена не отрицала, что подала в банк подложные документы, и подробно рассказала, как ВТБ просил ее изменить показатели, представила распечатки электронной переписки с банком.

Следователи сравнили отчетность, поданную ООО «Крастэкс» в налоговую инспекцию и в банк, и увидели, что она различается. Сначала директор и главбух были подозреваемыми, потом стали обвиняемыми. Обычно в делах, связанных с поддельной отчетностью для банка, привлекают к ответственности одного руководителя компании. Но по правилам, принятым в ВТБ, все документы по кредиту должны были подписывать и директор, и главбух. Поэтому на злополучных кредитных договорах стояла ее подпись. Как сообщил ей следователь, если бы не это обстоятельство, Елена могла быть лишь свидетелем. Но стала соучастником директора. Ее обвинили в пособничестве.

Сотрудники банка все отрицали, и суд им поверил

В то же время сотрудники ВТБ единогласно на допросах рассказывали, что банк не просил компанию завышать показатели и никаких электронных писем ей не отправлял. Специалисты банка, от которых Елене приходили сообщения, уже уволились, и всю их электронную почту удалили, так что поднять переписку в банке было невозможно.

Из приговора суда

Показания сотрудницы филиала ВТБ Натальи Н.:

«Никакой информации по электронной почте они Елене Ш. не направляли, подсудимые их оговаривают».

Показания сотрудника филиала ВТБ Сергея Б.:

«Б., кроме того, показал, что не отправлял со своего электронного адреса на электронный адрес Елене Ш. письмо, содержащее показатели балансов, представленное ему на обозрение в судебном заседании, и принадлежал ли ему данный адрес, он не помнит».

Сотрудники ВТБ не признали и то, что Елена сдавала в банк отчетность с реальными финансовыми показателями и они были известны банку.

Из приговора суда

Показания начальника отдела кредитования и анализа рисков филиала ВТБ:

«О предоставлении кредитным менеджерам Н. и Б. двух комплектов документов от ООО „Крастэкс“, в одном из которых содержались достоверные данные финансовой отчетности предприятия, а в другом — недостоверные, с искусственно завышенными показателями, ей ничего не известно, и такого быть не могло».

Писем о замене залога, которые компания направляла в приемную управляющего банка, затем в отдел регионального бизнеса, в кредитном досье не оказалось. А сотрудники банка говорили на эту тему уклончиво. Они лишь вспомнили, что была устная беседа о новом залоге. Но стоимость предлагаемого здания была «незначительна», возможно, поэтому его не стали рассматривать.

Главбуха и директора подвели показания их свидетеля

В материалах дела были распечатки писем из банка, которые представила Елена. Но суд не поверил в их подлинность. Причиной этому стали, к сожалению, показания свидетеля защиты — системного администратора ООО «Курская кожа». ООО «Крастэкс» снимало офис у этой компании и пользовалось ее каналом интернет-связи. По логике защиты, свидетель должен был убедить суд в том, что Игорь и Елена не могли подделать входящие письма банка, поскольку у них не было прав администратора. Но суд истолковал его показания наоборот, решив, что у обвиняемых была «возможность, в случае изменения программного обеспечения и при наличии административного доступа, изменения и редактирования входящих писем».

Суд вынес обвинительный приговор

Суд решил, что директор и главбух намеренно обманули банк с целью незаконно получить кредит. В приговоре неоднократно подчеркивается, что сотрудники ВТБ пребывали в заблуждении и не знали реального финансового положения компании.

Из приговора суда

«Введенные в заблуждение сотрудники служб, обеспечивающих безопасность и возможность выдачи кредита филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске, в частности главный специалист группы анализа рисков … подготовил экспертное заключение, в котором сделал вывод о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении кредита».

Елена утверждает, что все было не так. «У нас не было умысла обмануть банк, не вернуть эти деньги. Мы просто стали заложниками ситуации», — рассказала она «УНП».

Сильно повлиял на приговор тот факт, что кредит был выдан двумя частями. За каждый из двух кредитов Елене и Игорю назначено отдельное наказание. Для директора — один год и восемь месяцев по первому кредиту и два года по второму кредиту (ч. 1 ст. 176 УКРФ). Для главбуха — один год по первому кредиту и год и два месяца по второму кредиту (ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 176 УК РФ).

Но суд учел смягчающие обстоятельства. Игорь имеет звание Минобрнауки «Почетный работник текстильной промышленности». У Елены есть несколько почетных грамот и благодарностей. И ей, и директору засчитали также отсутствие судимости и явку с повинной. С учетом всего этого и путем частичного сложения наказаний общий срок составил для Игоря два с половиной года, для Елены — полтора года. Провести это время они должны в колонии-поселении.

Главбух намерена вернуться в профессию

Елена обжаловала приговор, но его оставили в силе. Идти дальше, до Верховного суда, она не собирается, так как уже не видит перспектив в споре с одним из крупнейших банков.

Елена и Игорь могли бы попасть под объявленную в июле экономическую амнистию. Но для этого им надо полностью выплатить долг банку 121 млн рублей. Таких денег у них нет.

Главбух, несмотря на реальный срок, не разочаровалась в профессии. Более того, она до последнего дня перед отправкой в колонию ходила на работу. «Коллеги шутят, зачем мне это нужно в моем-то положении. Но я свою работу люблю и обязательно к ней вернусь, как только все закончится», — говорит Елена.

«Приговор в отношении Елены считаю законным, учитывая тяжесть преступления, тем более учитывая суммы ущерба, который был причинен банку. Конечно, инициатором всего был директор, но главного бухгалтера никто не принуждал искажать отчетность, она об этом говорила. Она могла отказаться. Даже если она боялась потерять работу — наверное, лишиться работы не так страшно, как поменять место жительства на полтора года… Данные о том, что банк просил изменить документы, рассматривались. Но все сотрудники банка это отрицали. Документально подтвердить это не удалось. К тому же обвиняемые признали, что завышали показатели отчетности. С учетом явки с повинной считаю, что сроки даны вполне мягкие».

«К приговору нет претензий. Следствие было тщательным, изучено огромное количество материалов, опрошено много свидетелей. При обжаловании законность приговора была подтверждена. Мне неизвестно, имеются ли какие-то документы о том, что банк просил изменить показатели баланса, или какая-то переписка. Ничего такого не было».

«Выводы обвинения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В показаниях директора и главного бухгалтера сказано, что сотрудники банка неоднократно проводили инспекции на предприятии, им предоставляли полный доступ как к компьютерам, так и к первичным документам, и, соответственно, им достоверно было известно о финансовом состоянии предприятия. На мой взгляд, банк представил обвинению тот объем кредитного досье, который посчитал необходимым для возбуждения уголовного дела. А обвинение не установило всех обстоятельств. Для Игоря и Елены достаточно было бы штрафа, без лишения свободы».

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка