Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Чиновники советуют перепроверить данные работников

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Нет сертификата качества – нет признания расходов на его получение?

17 апреля 2006 2069 просмотров

Предприятие, выпускающее автомобильные моторы, разработало программу действий по повышению качества продукции. В рамках программы был заключен договор с третьим лицом на оказание консультационных услуг по совершенствованию системы менеджмента качества продукции. Результатом совместной работы с фирмой-консультантом должно было стать получение престижного международного сертификата. Экономическая целесообразность получения сертификата состоит в снижении уровня производственного брака. В ходе выездной проверки Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам сочла расходы на сертификацию необоснованными и вынесла решение о взыскании штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ. Не согласившись с доводами инспекции, предприятие обратилось в суд.

Аргументы налоговой инспекции

Факт получения сертификата отсутствует, поэтому расходы предприятия, направленные на его получение, не могут быть признаны экономически целесообразными. Расходы на сертификацию возможно учитывать в составе расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов, то есть равными долями в течение срока действия сертификата (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Аргументы организации

Вывод налогового органа о непризнании расходов на повышение качества продукции является необоснованным, поскольку указанные расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ подтверждены договором, актами выполненных работ и отчетами. Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ, расходы признаются в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Разработка указанной программы, направленной на повышение качества продукции, рассчитана на несколько налоговых периодов. А внедрение ее результатов и получение сертификата международного качества продукции произойдут даже позднее спорного периода. Налоговый кодекс РФ не содержит прямых указаний на отсрочку признания таких расходов в зависимости от получения экономической выгоды и получения доходов, а также на необходимость учета их в стоимости сертификата.

Решение суда

Первая инстанция арбитражного суда признала решение налоговой инспекции недействительным (решение от 29 декабря 2004 г. по делу № А72-6739/04-7/500). Апелляционная судебная инстанция также поддержала позицию налогоплательщика (постановление от 24 марта 2005 г. по указанному делу).

Однако кассационная инстанция ФАС Поволжского округа в постановлении от 26 июля 2005 года отменила решения суда первой и апелляционной инстанции и пришла к выводу, что решение налогового органа является правомерным. В частности, суд указал следующее: «……затраты на создание Системы менеджмента качества…могут быть признаны в качестве расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, при условии получения предприятием экономической выгоды, т.е. в момент, когда система будет разработана полностью и будет получен сертификат. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения сертификата. Таким образом, из представленных материалов не усматривается связь между снижением потерь от брака и полученными консультационными услугами. В связи с этим доначисление налоговым органом налога на прибыль, пени и санкции в этой части являются правомерными и состоявшиеся судебные акты в этой части подлежат отмене».

Комментарий специалиста

Еще год назад вопрос о затратах на сертификацию касался отдельных самарских предприятий. Но рыночная конкуренция берет свое: организаций, желающих получить солидное подтверждение качества продукции, становится все больше. Значит, и проблем учета таких расходов в целях налогообложения им не избежать. К сожалению, единства взглядов в судебных инстанциях разного уровня нет. Хотя многие окружные суды устойчиво рассматривают принцип соотносимости расходов и доходов в аспекте направленности расходов на получение доходов, а не при условии получения доходов в данном налоговом периоде (постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 мая 2005 г., по делу № А56-20602/04, Уральского округа от 11 мая 2005 г. по делу № Ф09-1927/05-С1, от 9 августа 2005 г. по делу № Ф09-3333/05-С1). В противном случае россияне обречены на низкокачественную продукцию.

Материал подготовила Лариса Гайдук,
директор Самарского филиала АФ ООО «МЕТРОЭК»

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка