Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Обзор арбитражных споров

3 мая 2006 982 просмотра

Ситуация

В результате камеральной проверки налоговая инспекция оштрафовала организацию по статье 119 Налогового кодекса РФ. Причиной штрафа явилось несвоевременное предоставление ежемесячных налоговых деклараций по НДС, в связи с тем, что у организации размер выручки от реализации (без учета НДС) в последнем месяце квартала превысил один миллион рублей

Решение суда

Суд признал решение налоговой инспекции необоснованным. При этом отметил, что, поскольку превышение суммы выручки от реализации товара произошло у организации в последнем месяце квартала, и обязанность по повторному представлению деклараций Налоговым кодексом не предусмотрена, то состав вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика отсутствует

Реквизиты судебного дела

Постановление ФАС Уральского округа от 16. января 2006 г. № Ф09-6190/05-С2

Ситуация

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика оштрафовали на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС и единого социального налога. Тот факт, что у организации на момент проверки имелась переплата по всем этим налогам, инспекторами при привлечении налогоплательщика к ответственности не учитывался

Решение суда

Ссылаясь на пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», Арбитражный суд Челябинской области постановил, что у налогоплательщика отсутствует состав преступления. Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то налогоплательщик ничего не нарушал.

Занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога

Реквизиты судебного дела

Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2006 г. № Ф09-6133/05-С7

Ситуация

Между налоговой инспекцией и организацией возник спор по поводу правильности применения ставок транспортного налога в отношении грузопассажирских автомобилей «Газель» различных модификаций. По мнению налогового органа, по таким автомобилям следовало применять ставку транспортного налога, установленную для грузовых автомобилей, а не для легковых, как это сделала организация

Решение суда

Суд в этой ситуации поддержал налогоплательщика.

При рассмотрении вопроса о том, к какому типу относятся спорные транспортные средства, суд руководствовался Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года. В соответствии с данным документом, все транспортные средства организации относятся к легковым.

Помимо этого, налоговый орган в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что спорные автомобили фактически использовались для перевозки грузов.

При таких обстоятельствах предприятие в отношении спорных автомашин правомерно применило ставки транспортного налога

Реквизиты судебного дела

Постановление ФАС Уральского округа от 9 февраля 2006 г. № Ф09-176/С1

Ситуация

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекторов об уплате налога, выставленного с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса РФ

Решение суда

Суд поддержал налогоплательщика. При выставлении требования налоговым органом были нарушены нормы статьи 69 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 4 этой статьи, в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. В оспариваемом требовании не были указаны эти сведения. Следовательно, налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней, обоснованность их размера

Реквизиты судебного дела

Постановление ФАС Уральского округа от 21 февраля 2006 г. № Ф09-745/06-С7

Ситуация

В результате камеральной проверки налоговая инспекция оштрафовала организацию по статье 122 Налогового кодекса РФ. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы по транспортному налогу, в связи с тем, что налогоплательщиком в декларации по транспортному налогу не отражены транспортные средства, находящиеся на его балансе

Решение суда

Суд в этой ситуации поддержал налогоплательщика. Обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, а только факт нахождения автомашины на балансе организации не порождает обязанности по уплате налога. Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статье 358 Налогового кодекса РФ. В данном случае организация правомерно не указала транспортные средства в декларации по транспортному налогу, поскольку они не были зарегистрированы в органах ГИБДД

Реквизиты судебного дела

Постановление ФАС Уральского округа от 6 марта 2006 г. № Ф09-1150/06-С1

Ситуация

В результате камеральной проверки налоговая инспекция оштрафовала организацию по статье 123 Налогового кодекса РФ. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы по НДФЛ, в связи с тем, что организацией не была включена в налогооблагаемый доход работника сумма оплаты услуг мобильной связи

Решение суда

Суд поддержал налогоплательщика и указал, что выплаты по услугам связи носили компенсационный характер в связи с исполнением работником своих трудовых обязанностей и поэтому не должны облагаться налогом на доходы физических лиц

Реквизиты судебного дела

Постановление ФАС Уральского округа от 6 марта 2006 г. № Ф09-1173/06-С7

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка