Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Местная администрация запрашивает сведения о зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24

«Никто не лишал налогоплательщиков права на возмещение НДС»

3 мая 2006 1245 просмотров

В конце прошлого года сообщение о том, что Федеральный арбитражный суд Московского округа разработал методические рекомендации по возмещению НДС, взбудоражило всю бухгалтерскую общественность. В начале этого года стало известно, что президиум суда утвердил нашумевший документ. Как принятые рекомендации повлияют на работу судей Московского округа, мы выясняли в сегодняшнем интервью.

- Уважаемая Людмила Николаевна, недавно Президиум ФАС МО утвердил Методические рекомендации по рассмотрению споров, связанных с возмещением НДС. Больше всего бухгалтеров и руководителей волнует вопрос, связанный с тем, что принятые рекомендации существенно осложнят процесс возмещения НДС. Так ли это?

- Методические рекомендации приняты, но это именно рекомендации, а не обязательный к исполнению документ. Это просто видение Президиума ФАС Московского округа. Причиной принятия рекомендаций стала парадоксальная ситуация - на практике суды стали подменять собой налоговые инспекции. Этого не должно быть! Известно, что статья 10 Конституции РФ предусматривает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Ни одна власть не имеет права подменять собой другую и должна действовать строго в рамках той компетенции, которая ей предоставлена.

- И каким образом рекомендации будут решать проблему распределения обязанностей между судом и налоговой инспекцией?

- Представим на минуту: налогоплательщик обращается в налоговую инспекцию за возмещением налога из бюджета. Ему отказывают в возмещении, потому что он не представил в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса, которая прямо предусматривает перечень необходимых документов. Вместо представления недостающих документов в налоговый орган налогоплательщик обращается в суд с требованием признать решение инспекции недействительным и возместить налог из бюджета, представляя в суд недостающие документы.

Поскольку арбитражный суд рассматривает такие заявления в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса, то нужно установить три обстоятельства - не нарушил ли государственный орган закон, когда выносил свое решение, не нарушает ли принятое решение интересы и права обратившегося и соответствует ли принятое решение компетенции этого органа.

Так что нарушила налоговая инспекция, если полный комплект документов не был представлен? Ничего! Да, эти документы налогоплательщик принес в суд. Но почему судьи должны проводить камеральную проверку принесенных налогоплательщиком новых документов? Более того, суды просто не имеют права этого делать, иначе это будет объективное нарушение статьи 10 Конституции РФ. И возникает вопрос - а почему эти документы сразу не были представлены в налоговую инспекцию с тем, чтобы она имела возможность решить вопрос о заявленном праве на льготу?

- Налогоплательщики просто боятся потерять возможность возместить НДС, поэтому подают заявление, еще не собрав все документы.

- Никто не лишает налогоплательщика возможности получить вычет по НДС позже. Естественно, сначала заплати налог в отчетном периоде, а потом собери недостающие документы и обращайся в налоговый орган. В течение трех лет этот вопрос может быть разрешен в соответствии с налоговым законодательством. А сейчас вместо того, чтобы нести документы в налоговую инспекцию, несут в суд. Проанализировав эту практику, мы пришли к выводу, что так быть не должно. В связи с чем потребовалась методика рассмотрения дел указанной категории.

- Но ведь бывают случаи, когда все документы оформлены правильно и представлены в полном комплекте, а налоговая все равно отказывает в возмещении, ссылаясь на то, что контрагенты у налогоплательщика либо недобросовестны, либо не обнаружены вообще?

- Налогоплательщик в соответствии с законодательством обязан платить налоги и вести себя добросовестно. В Налоговом кодексе практика добросовестности налогоплательщика презюмируется, но, к сожалению, практика рассмотрения подобных дел в арбитражных судах показывает, что НДС на сегодняшний день многими используется как источник получения денег из бюджета и, скажем так, налоговые инспекции жизнь заставила вести себя подобным образом. То есть проверять, был ли товар произведен и реализован тем юридическим лицом, от которого, по сведениям налогоплательщика, он был получен. Очень часто мы сталкиваемся с фактами, когда товар приобретается у фирм, созданных по поддельным документам, у фирм, которые не ведут никакой хозяйственной деятельности. НДС должен возмещаться тогда, когда действительно идет движение денег, когда есть производство товара. Поэтому налоговая и проверяет все эти обстоятельства. И здесь любой предприниматель, любое юридическое лицо должны помнить, что они ведут деятельность на свой страх и риск, и строить свои взаимоотношения с теми поставщиками, которые реально работают и реально выпускают продукцию.

- Получив отказ по причине недобросовестности, налогоплательщик, как правило, идет в суд. По поводу таких дел в рекомендациях есть какие-то указания?

- Такие дела мы по-прежнему будем рассматривать. Ведь здесь уже нет никакого дублирования функций, мы должны исследовать все обстоятельства, почему инспекция решила, что налогоплательщик - недобросовестный. Мы должны оценить, права налоговая инспекция или нет. Если есть верно заполненная декларация, если представлены все документы, а налоговая инспекция отказывает, разбираться в этом должен арбитражный суд.

- Может ли получиться так, что фирма, представившая все необходимые для вычета документы, получит отказ в возмещении НДС и в суде?

- Вполне возможно. Все зависит от установленных судом обстоятельств. Еще Владимир Ильич Ленин говорил: «По форме все правильно, по существу - издевательство». Форма должна предполагать еще и содержание, поэтому когда при встречных проверках подтверждается, что этого юридического лица нет, то естественно возникает вопрос - а откуда товар? Было ли реальное движение денег или нет? И понятно, что возникают сомнения в добросовестности налогоплательщика. Безусловно, одного этого обстоятельства иногда бывает недостаточно для отказа в возмещении НДС, требуется совокупность сведений, подтверждающих недобросовестность. Но отсутствие контрагента - это одно из условий, влияющих на отказ в возмещении.

- Действительно ли в рекомендациях прописано то, что суд может только установить, были ли нарушены права налогоплательщика, а обязать инспекцию возместить НДС он уже не должен?

- Если суд установит, что налогоплательщик добросовестен, то он признает его право на возмещение НДС. А дальше уже налоговая инспекция должна решить, в каком виде вернуть налог - возместить из бюджета или зачесть в счет недоимки, поскольку эти действия осуществляются на основании заявления налогоплательщика в налоговую инспекцию.

- А если суд право установил, а налоговая отказывается выполнять решение суда?

- Они не могут отказываться, они обязаны исполнить решение суда. А на случай неисполнения решения суда существует механизм ответственности за неисполнение решения. Да, раздаются голоса о том, что рекомендации нарушают права налогоплательщиков, что их лишили возможности возмещать НДС. Никто их ничего не лишал, таков закон. Просто суд должен делать свою работу исходя из предоставленных законом полномочий, а не исполнять вместо налоговой инспекции ее обязанности.

Беседовала Ксения Батанова,
редактор журнала «Главбух»

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться





  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Кдело 8 декабря 2016 18:00 Форма трудового договора – 2017
Бюджетник 8 декабря 2016 15:00 КБК для учреждений на 2017 год

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка