Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Суды поддерживают бюджетные учреждения

23 мая 2006 1300 просмотров

, исполнительный директор ООО «Генконсалтинг»

Оказание муниципальным учреждением социально значимой деятельности в сфере образования и воспитания детей, отсутствие спонсорской помощи и поступлений от оказания платных услуг, а также наличие единственного источника финансирования – из средств городского бюджета – являются обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность. К такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11 января 2006 г. № А19-29975/05-33-Ф02-6839/05-С1.

Суть спора

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5». При этом чиновники установили неуплату налога на добавленную стоимость. Учреждение применило льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, не имея соответствующей лицензии. За это нарушение образовательное учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа.

Однако в добровольном порядке учебное заведение штрафные санкции не уплатило. Дело в том, что соответствующую лицензию школа не получила только из-за недостатка денежных средств на замену устаревшей системы пожаротушения. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Что решил суд

Суд частично удовлетворил требования чиновников. Ведь факт совершения налогового правонарушения учреждением был доказан. Однако при этом арбитры существенно уменьшили размер взыскиваемого штрафа.

Суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность следующие обстоятельства: налогоплательщик является муниципальным учреждением социальной направленности и занимается воспитательно-образовательной деятельностью, финансируется из городского бюджета, платных услуг не оказывает, спонсорскую помощь не получает. Для оказания образовательных услуг необходима лицензия, но отсутствие необходимого финансирования препятствует ее получению.

Вывод

Суды в отличие от налоговых инспекций нешаблонно подходят к вопросу о взыскании штрафов с образовательных учреждений. В расчет берется множество факторов. Но что более всего отрадно, суды учитывают социальную направленность и значимость деятельности в сфере образования и воспитания. И это не единственное подобное решение судей в аналогичных ситуациях.

Так, к смягчающим обстоятельствам судьями ФАС Восточно-Сибирского округа отнесены совершение правонарушения впервые, отсутствие в бюджете строки расходов на погашение налоговых санкций, отсутствие нанесенного реального ущерба бюджету несвоевременной уплатой налога и др. Примером тому служат постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. № А19-18080/05-20-Ф02-5987/05-С1, от 29 сентября 2005 г. № А19-14873/04-44-41-Ф02-4748/05-С1.

А судьи Уральского округа посчитали, что отсутствие достаточного финансирования для установки противопожарной сигнализации, препятствующее своевременному получению учреждением лицензии, свидетельствует об отсутствии его вины. Следовательно, оно правомерно воспользовалось льготой (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 1 февраля 2006 г. № Ф09-6031/05-С2).

Что же касается применения льгот по налогу на имущество, то ФАС Поволжского округа указал, что отсутствие лицензии не основание для отказа в их применении. Арбитры отметили, что налоговое законодательство не предусматривает наличие лицензии в качестве условия правомерности применения таких льгот (см. например, постановление ФАС Поволжского округа от 25 октября 2005 г. № А49-4745/ 2005-226А/17).

Снижение размера штрафа...

...при наличии смягчающего обстоятельства – это не право, а обязанность суда. Дело в том, что при установлении смягчающего обстоятельства суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить штраф за налоговое правонарушение не менее чем в два раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса РФ. Этот вывод следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ

от 11 июня 1999 г. № 41/9.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться





  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка