Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Желаю вам в новом году

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Минимизируем риски при расчете налога на прибыль

13 июля 2006 15 просмотров

Согласно опросам, проведенным на сайтеhttp://seminar.glavbukh.ru, налог на прибыль является самой востребованной темой семинарских мероприятий. И это несмотря на то, что принцип расчета налога в целом прост: доходы минус расходы. А перечень расходов достаточно четко регламентирован главой 25 Налогового кодекса. В то же время споров по налогу с момента принятия главы 25 становится не меньше, а, наоборот, больше. Автор семинара - Александр Николаевич Медведев - проанализировал арбитражную практику и поделился со слушателями семинара мыслями о том, как вести учет, чтобы не опасаться налоговых санкций.
Лектор: Александр Николаевич Медведев, кандидат экономических наук, главный аудитор ЗАО «Аудит БТ», ведущий преподаватель Учебного центра МФЦ, член Палаты налоговых консультантов

ШАГ 1. Привлекаем внимание руководства к проблемам бухгалтерии

Я недавно написал новую книгу, - начал семинар Александр Николаевич. - Она называется «Расходы по делу или деньги на ветер?». На мой взгляд, обоснованность расходов, то есть отделение тех, которые «по делу», от тех, которые «на ветер», - это ключевой вопрос при расчете налога на прибыль. И вынужден разрешать этот вопрос, к сожалению, бухгалтер. К сожалению, потому что большинство первичных документов, являющихся основанием для расходов, создает как раз не бухгалтерия, а другие подразделения организации. Поэтому, на мой взгляд, прежде всего руководитель организации должен организовать работу таким образом, чтобы все документы приходили в бухгалтерию своевременно и надлежащего качества. Тогда проблем с налогами станет гораздо меньше.

Вот ситуация. Менеджер принес в бухгалтерию чек кассового аппарата на бензин для автомобиля. В чеке выделен НДС. Он на термобумаге и осыпается, что создает реальную угрозу утраты первичного документа, подтверждающего расходы. Вопрос первый: что делать с этим чеком?

Второй вопрос: что делать с НДС? Счета-фактуры нет, значит, к вычету налог принять нельзя. На расходы, уменьшающие прибыль, НДС отнести также не удастся, поскольку такой случай не предусмотрен нормами главы 21 Налогового кодекса. Это как раз пример того, когда сумма НДС «идет на ветер».

Казалось бы, одна операция - ничего страшного. Но ведь если у организации есть автомобиль и приобретенные ГСМ постоянно оформляются вот такими чеками, суммы могут набежать значительные... А что стоит менеджеру приобрести топливную карту, по ней покупать бензин и получать в конце месяца счет-фактуру? Причем если эти документы потеряются, их в отличие от чека всегда можно восстановить. Менеджер сделает это, только если получит соответствующее распоряжение руководства. На ворчание бухгалтера о том, что чеки мятые и неправильные, внимания обычно никто не обращает. Вывод: главному бухгалтеру нужно обратиться к директору.

ШАГ 2. Отказываемся от откровенно мнимых и притворных сделок

Сейчас и в недрах ФНС России, и в арбитражных судах идет активная работа по выявлению критериев недобросовестности налогоплательщиков. Со своей стороны законодатели планируют прописать в первой части Налогового кодекса РФ понятие деловой цели сделки. То есть все делается для того, чтобы ввести дополнительные критерии оценки действий организаций и уже на основании этих критериев принимать решение о правильности расчета налогов.

Отмечу, что еще год назад появились первые «звоночки» этой новой политики, когда арбитражные суды при вынесении вердикта стали руководствоваться понятиями целесообразности и обоснованности. Приведу пример - решение ФАС Московского округа от 19 мая 2005 г. № КА-А 40/3867-05.

Суть спора была в следующем. Организация заключила с индивидуальным предпринимателем договор на оказание консультационных услуг. Согласно договору, предприниматель за 5 000 000 рублей должен был разработать систему внедрения ГОСТа по отслеживанию качества лекарственных средств и оборудования для их производства. Торговлей этими товарами как раз и занималась организация.

Налоговая инспекция расценила данные расходы как необоснованные и исключила их из налогооблагаемой прибыли. Поддержал налоговиков и суд. При этом судьи приняли во внимание то, что предприниматель (исполнитель по договору):

- не имеет соответствующего образования для проведения порученной работы;

- является единственным учредителем фирмы-заказчика.

Кроме того, сумма договора - 5 000 000 рублей - несоизмерима по сравнению со всеми остальными расходами фирмы: за год их совокупная сумма составила не более 1 000 000 рублей.

А учитывая тот факт, что предприниматель был на упрощенной системе и платил единый налог с доходов по ставке 6 процентов, судьи усмотрели в данной операции схему по уходу от налога на прибыль по ставке 24 процента.

Ведь если бы организация не уменьшила выручку на данные расходы, ей пришлось бы заплатить налог на прибыль в размере 1 200 000 рублей (5 000 000 руб. 5 24%). А так индивидуальный предприниматель заплатил в бюджет в четыре раза меньше-300 000 рублей (5 000 000 руб. 5 6%).

В итоге для участников этой операции все закончилось более чем плачевно. Налоговики не просто доначислили налог на прибыль, а пошли дальше. Они добились в суде признания сделки недействительной, что повлекло за собой на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ взыскание в доход государства по 5 000 000 рублей как с организации, так и с индивидуального предпринимателя.

Что я хочу сказать этим примером? Прежде всего то, что такие вот действия «в лоб» в расчете на то, что в налоговой инспекции сидят глупые люди, уже не проходят. По всем крупным затратам налоговики всегда могут провести анализ, сравнить с затратами других налогоплательщиков, изучить фирму или человека, которому эти деньги выплачиваются.

И суды, что самое главное, стали требовать у организаций объяснений: почему заключили договор именно с этим контрагентом? Почему заплатили именно эту сумму? Зачем вам вообще были нужны те или иные услуги? Поэтому нужно быть всегда готовым оправдать свои расходы.

Комментарий редакции. Критерии недобросовестности от ФНС России
Не так давно налоговики выпустили методичку для внутреннего пользования, в которой привели критерии недобросовестности плательщика НДС. Так, если в процессе камеральной проверки выясняется, что вычет налога превышает 50 процентов начисления, начинается углубленная камеральная проверка, в ходе которой изучается поставщик товаров. Налоговики смотрят, не являются ли поставщик и покупатель взаимозависимыми лицами, отчитывается ли поставщик перед налоговой, имеет ли сотрудников и помещения для ведения деятельности, где расположен - не используется ли им адрес массовой регистрации (подробнее - на стр. 6). Также анализируется, не имеют ли поставщик и покупатель расчетные счета в одном и том же «карманном» банке, насколько рентабельна сделка, соответствуют ли цены рыночным и т. д. Наличие этих критериев недобросовестности является основанием как минимум для отказа в вычете. А максимум -как видно из примера, рассмотренного на семинаре, - сделку могут признать противоправной и все полученное по ней взыскать в доход государства. Но, конечно, в суде налоговики должны будут еще доказать недобросовестность налогоплательщика.

ШАГ 3. Тщательно обеспечиваем экономическую оправданность расходов

Ни для кого не секрет, что статья 252 Налогового кодекса РФ говорит о том, что расходы должны быть обоснованы и экономически оправданы. Как именно трактовать эту формулировку, Налоговый кодекс РФ не объясняет. Традиционно считается, что для того, чтобы обосновать расходы, нужно: а) оформить их документально; б) убедиться, что они осуществлены с целью получения дохода.

Однако сейчас налоговики не только отслеживают связь расходов с доходами, но и пытаются оценить расходы, понять, насколько они соответствуют рыночным ценам. Впервые эта позиция открыто прозвучала в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2004 г. № А11-4426/2003-К2-Е-1961.

Тогда суд встал на сторону налоговой инспекции и указал, что завод неправомерно уменьшил прибыль на расходы по оплате услуг сторонней организации. Эта организация по договору выполняла функции управления завода, на нее были возложены полномочия генерального директора. За это она получала 8 процентов от ежемесячной выручки завода. В итоге вознаграждение составляло порядка 2,5 млн рублей ежемесячно и не зависело от прибыльности/убыточности завода в целом.

А проведя встречную проверку «управляющей компании», налоговики обнаружили, что функции генерального директора в этой компании фактически выполняет только один человек. Получается, что все уплаченные суммы, по сути, есть его заработная плата. И это при том, что на самом заводе также функционировал управленческий аппарат и круг его обязанностей не изменился после того, как функции генерального директора были переданы «управляющей компании». А из актов приемки-передачи услуг было не ясно, какие именно услуги были оказаны, в каком объеме, какую конкретно работу проделала на заводе управляющая компания и т. д.

В связи с этим суд признал расходы экономически не обоснованными.

Я привел этот пример для того, чтобы проиллюстрировать: простого факта наличия договора и «первички» к нему недостаточно для того, чтобы списывать расходы. Они всегда должны быть целесообразны и обоснованны. А обоснованность, на мой взгляд, - это направленность на получение доходов. Так, скажем, в рассматриваемом деле, думаю, к заводу было бы меньше претензий, если бы управляющая компания выполняла для него те функции, которыми не мог заниматься его собственный управленческий аппарат. Либо, например, компания была бы привлечена для выполнения конкретной работы, имеющей значимый результат. А на деле получалось, что завод просто отдавал значительные суммы денег непонятно кому, непонятно за что и зачем. Следовательно, если экономического смысла у операции нет, то даже договор и вовремя подписанные акты по нему не докажут обоснованность расходов.

O СЕМИНАРЕ
Место проведения: г. Москва
Тема: «Расходы по делу или деньги на ветер?»
Длительность: 3,5 часа
Количество участников: 45 человек
Стоимость: 1800 рублей
Компания-организатор: Учебный центр МФЦ, тел.: (495) 101-22-73.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка