Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Тенденции в налоговых спорах

28 августа 2006 22 просмотра

, судья Высшего арбитражного суда РФ

Ирина Антонова

Федеральная служба по тарифам выдвинула предложение создать орган досудебного разбирательства. А все потому, что суды завалены работой: налоговики стоят насмерть за каждую бюджетную копейку. Но пока суть да дело, надо помочь налогоплательщикам – прежде чем ввязываться в спор с инспекцией, оцените свои шансы на успех. В этом вам поможет опыт одного из арбитров Высшего арбитражного суда РФ - Тумаркин Владимир Моисеевич, судья Высшего арбитражного суда РФ.

– Владимир Моисеевич, кто обращается с наиболее сложными вопросами: налогоплательщики или инспекции?

– Налогоплательщики обращаются по более сложным делам, которые охватывают практически всю вторую часть Налогового кодекса РФ. А инспекции к нам в основном обращаются, чтобы взыскать штрафные санкции с организаций. Это достаточно простые налоговые споры, и по ним зачастую суды не отказывают инспекциям.

– Если налоговики обращаются за штрафными санкциями, то у налогоплательщиков какие основные претензии?

– Традиционно большинство судебных разбирательств связано с НДС. Причем такие исковые заявления охватывают все возможные вопросы применения главы 21 Налогового кодекса РФ: исчисление, применение льгот, возмещение, применение нулевой ставки. Кроме того, очень часты случаи, когда организации считают, что они сами имеют право решать, из каких источников выплачивать вознаграждения своим сотрудникам. И оплачивают их из чистой прибыли. В итоге не облагают выданные суммы единым социальным налогом. Налоговики стараются оспорить позицию организации.

– Кто же в этой ситуации не прав?

– Не прав налогоплательщик. Если какая-либо выплата предусмотрена главой 25 Налогового кодекса РФ в качестве расходов на оплату труда, то ЕСН с таких сумм платить необходимо. Не важно, что вознаграждения руководитель выплачивал из чистой прибыли организации.

– А вообще разногласия предприятий и инспекций по поводу налога на прибыль часто становятся предметом судебного разбирательства?

– Конечно. Приведу один из самых ярких примеров. Организация, которая применяет кассовый метод определения доходов и расходов, не включила в налогооблагаемую базу сумму полученного аванса. Налоговики с таким решением не согласились и доначислили фирме налог на прибыль и взыскали пени.

– И суд поддержал инспекторов?

– Да. Суд указал, что предварительная оплата в качестве неучитываемого дохода поименована в подпункте 1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ только для налогоплательщиков, определяющих доходы и расходы по методу начисления (информационное письмо ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98).

– Часто ли Высший арбитражный суд рассматривает споры по спецрежимам?

– Да, нередко. Например, у плательщиков ЕНВД, занимающихся розничной торговлей, масса споров из-за торговых залов. Спорят, есть они у фирмы или нет. Так, налогоплательщик утверждает, что не имеет торгового зала, и выплачивает фиксированную сумму налога за место. Инспекция же пытается доказать, что торговый зал имееется, и организации необходимо платить налог за каждый квадратный метр зала.

– На какие споры вам бы еще хотелось обратить внимание?

– Увеличилось количество дел, связанных с тем, как инспекторы отражают данные в карточках лицевых счетов налогоплательщиков. На мой взгляд, существующий порядок учета этих данных не корреспондирует нормам Налогового кодекса РФ, поскольку влечет образование искусственно созданных конфликтных ситуаций.

– Что значит искусственно созданный спор?

– Это значит, что спора на самом деле нет. Если между инспекцией и налогоплательщиком сотрудничество, то они дают друг другу высказаться. Тогда организация и инспектор могут разобраться сами и не обращаться в суд.

– А можете привести пример такого искусственного спора?

– Самый распространенный пример: налогоплательщик сдает в инспекцию уточненную декларацию, в которой отражает сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере меньшем, чем ранее указал в предыдущей декларации. Данные обоих документов отражаются инспекцией в лицевых счетах. В случае признания данных в уточненной декларации недостоверными налогоплательщику направляется требование о доплате налога. Такие требования являются зачастую ошибочными, поскольку доначисленный инспекцией налог уже был уплачен в соответствии с первоначально поданной декларацией. Это и есть пример искусственно созданного спора.

– Как вы смотрите на инициативу чиновников создать орган досудебного разбирательства, чтобы немного разгрузить суды?

– Такая инициатива мне кажется правильной, поскольку стороны имеют возможность разрешить конфликтную ситуацию без нашего участия. Ведь суд в силу закона призван разрешить спор, защищая права и законные интересы обратившегося лица.

А вот есть ли предмет спора вообще, лучше решить заранее – до суда. В судебной практике нередки случаи отказа налоговых органов от требований к налогоплательщикам или удовлетворение налоговиками требований предпринимателей во время судебного заседания. Поэтому наше участие в таких случаях является изначально лишним.

Цель создания такой службы – исключить принятие налоговыми органами необоснованных или незаконных решений, нарушающих права и законные интересы налогоплательщиков.

– Как вы считаете, сможет ли такая служба быть независимой от налоговиков?

– Мне кажется, что такая служба досудебного урегулирования споров просто обязана быть независимой от Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов. Только так можно будет обеспечить беспристрастность ее решений. Например, аналогичные институты за рубежом создаются при министерствах юстиции.

Я считаю, что такая независимая служба должна также принимать и решения о привлечении организаций к ответственности.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка