Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Рекламные щиты, световые табло, стенды, вывески... Выбираем оптимальный вариант учета

13 октября 2006 108 просмотров

Казалось бы, несложная задача – учесть затраты фирмы на рекламный щит или фасадную вывеску. Однако, изучив налоговое законодательство на эту тему, в замешательство приходят и бухгалтеры, и налоговые инспекторы. Оказывается, принять верное решение не так-то просто.

Прежде всего, нужно выяснить, является ли новое оборудование фирмы рекламным или просто информационным. Затем предстоит определиться со способом списания расходов в налоговом учете. Таких способов Налоговый кодекс РФ предоставляет несколько. Некоторые из них выгодны компаниям, другие же – бюджету. Налоговые работники, естественно, голосуют за последние. Однако у налогоплательщиков есть все шансы с ними поспорить. Кроме того, можно найти обходные пути, которые позволят значительно ускорить списание затрат, не вступая в конфликт с инспекторами.

О плюсах и минусах каждого варианта решения и пойдет речь в статье.

Рекламные конструкции

Рекламными можно посчитать только такие конструкции, информация на которых:

– адресована неопределенному кругу лиц;
– привлекает внимание к товару, изготовителю, продавцу или другому объекту рекламирования;
– формирует или поддерживает интерес к объекту рекламирования и способствует его продвижению на рынке.

Именно такие признаки рекламы перечислены в статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Два способа учета

Если вы уверены, что ваше новое информационное приспособление обладает свойствами рекламы, выберите один из двух способов, которым вы будете списывать его стоимость в налоговом учете.

Вариант 1: расходы на рекламу. Первый способ учета очевиден. Раз оборудование является рекламным, вполне логично предположить, что затраты на него можно включить в расходы на рекламу. Они относятся к прочим расходам на производство и реализацию продукции (подп. 28 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Уменьшить налогооблагаемую прибыль на их сумму Налоговый кодекс РФ разрешает единовременно – в том периоде, в котором они возникли (ст. 272 Налогового кодекса РФ).

В пользу этого способа свидетельствует то, что в пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ прямо поименованы:
– расходы на световую и иную наружную рекламу (включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов);
– расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, а также на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов.

Учитывать такие расходы при налогообложении прибыли разрешено в полном объеме. А вот расходы на рекламные установки, которые не относятся к наружной рекламе, для расчета налога на прибыль нужно нормировать (п. 4 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Списать их на расходы в налоговом учете можно только в пределах общего лимита нормируемых рекламных расходов фирмы (он составляет 1% от выручки от реализации и определяется нарастающим итогом по результатам каждого отчетного периода).

Как видим, такой вариант учета прост и, казалось бы, всем хорош. За исключением одного существенного минуса – налоговым инспекторам он категорически не нравится. Учитывать стоимость рекламного оборудования они предлагают другим (естественно, более выгодным бюджету) способом.

Вариант 2: основные средства. Затраты на изготовление или приобретение рекламных конструкций, по мнению инспекторов, формируют первоначальную стоимость основных средств. А ее, как известно, нужно списывать на расходы постепенно, через амортизационные отчисления.

Логика инспекторов, которая привела их к такому выводу, проста. Они указывают на статью 256 Налогового кодекса РФ, в которой дано описание амортизируемого имущества. Рекламные конструкции со стоимостью свыше 10 000 руб. и сроком службы более 12 месяцев вполне попадают под его признаки. Именно это и является главным аргументом налоговиков.

В дополнение к нему инспекторы ссылаются на Классификацию основных средств, утвержденную постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1. Этот документ нужно применять, устанавливая в налоговом учете сроки полезного использования амортизируемого имущества (ст. 258 Налогового кодекса РФ). Внимание инспекторов привлекла пятая группа классификации. В ней упомянуты «электрифицированные рекламные конструкции». По мнению налоговых работников, это подтверждает тот факт, что списывать стоимость рекламного оборудования в налоговом учете нужно через амортизацию. Хотя на самом деле им должно быть хорошо известно, что сама по себе Классификация не является нормативным документом, устанавливающим правила налогообложения.

Однако самое интересное заключается даже не в этом. А в том, что в своих рассуждениях налоговики зашли еще дальше. Уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму амортизационных отчислений со стоимости рекламных конструкций они предлагают с учетом «рекламных» норм (установленных в п. 4 ст. 264 Налогового кодекса РФ). То есть амортизацию расходов на световую и иную наружную рекламу (а также на оформление витрин и т. п.) они разрешают списывать в полном объеме. А амортизационные отчисления со стоимости других видов рекламных установок – только в пределах лимита.

Самое неприятное, что Минфин России поддержал такой подход в письме от 25 апреля 2003 г. № 04-02-05/3/35. А налоговые инспекторы, конечно же, ухватились за мнение чиновников и руководствуются им на практике (письма УФНС России по г. Москве от 7 декабря 2005 г. № 20-12/90022 и от 17 июня 2005 г. № 20-12/43635). Более того, в пользу этого мнения высказались даже арбитражные судьи (постановление ФАС Центрального округа от 5 июля 2006 г. № А68-АП-4/11-05). Тем не менее назвать его бесспорным никак нельзя.

Как доказать право на выбор

Поспорить с мнением инспекторов позволяют как минимум два факта. Во-первых, высказывая свою точку зрения, и чиновники, и судьи почему-то совсем забывают, что в Налоговом кодексе РФ существует еще и пункт 4 статьи 252. Он посвящен как раз таким ситуациям, в которых кодекс с равными основаниями позволяет отнести одни и те же затраты к нескольким группам расходов. Право выбора в таких случаях законодательство оставляет за налогоплательщиком. Это неоднократно признавали как сами инспекторы (письмо УФНС России по г. Москве от 4 марта 2005 г. № 20-12/14619б), так и арбитражные судьи (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. № А33-21067/05-Ф02-1877/06-С1). Отсюда вывод: фирма, которая изготовила или приобрела рекламную конструкцию, вправе сама решить, в какой именно группе расходов она учтет ее стоимость.

А теперь второе. Как известно, расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на четыре группы (п. 2 ст. 253 Налогового кодекса РФ):
– материальные расходы;
– расходы на оплату труда;
– суммы начисленной амортизации;
– прочие расходы.

Именно между этими группами и возможен выбор. Причем этот выбор должен быть однозначным. То есть спорные затраты можно учесть по правилам, установленным либо для одной, либо для другой группы. А значит, если рекламную установку решено признать основным средством, то при списании ее стоимости нужно руководствоваться статьями 256–259 Налогового кодекса РФ. Если же затраты на конструкцию компания отнесла к рекламным расходам, то уменьшать на их сумму налогооблагаемую прибыль она должна по правилам статьи 264 Налогового кодекса РФ.

На каком же основании нормы, установленные для учета прочих расходов, чиновники применяют к списанию сумм начисленной амортизации? Честно говоря, не понятно. Более того, такой подход не соответствует налоговому законодательству. Ведь одновременное отнесение одних и тех же затрат к двум группам расходов Налоговый кодекс РФ не предусматривает. Судьи упомянули об этом в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2005 г. № Ф04-8634/2005(17474-А27-33).

Более того, в письмах Минфина России, косвенно касающихся этой проблемы, можно найти высказывания, в которых чиновники противоречат сами себе. К примеру, в письме от 21 марта 2003 г. № 04-02-05/1/24 финансисты прямым текстом говорят, что затраты на световую и иную наружную рекламу (включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов) кодекс предписывает полностью признавать в том периоде, в котором они произведены. И никакого намека на возможность списания таких затрат через амортизацию.

В другом письме (от 5 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/322) Минфин России разрешил единовременно списывать на текущие рекламные расходы плату местным властям за размещение рекламного кронштейна на крыше здания. При этом они даже не предположили, что кронштейн может являться основным средством, а расходы, связанные с его установкой, могут учитываться в его первоначальной стоимости (ст. 257 Налогового кодекса РФ).

Все это позволяет усомниться в том, что на сегодняшний день у Минфина России действительно есть четкая позиция по поводу способа списания затрат на рекламные конструкции. Тем не менее, если вы выберете первый вариант учета, отстаивать свое право на это скорее всего придется в суде.

Как обойти спорную ситуацию

Как видим, ситуация прямо-таки критическая. Доводить дело до суда, конечно же, никому не хочется. Тем не менее мириться с несправедливым подходом инспекторов тоже не обязательно. Избежать конфликтной ситуации могут помочь небольшие хитрости в оформлении документов. Ведь именно на основании того, что конкретно в них написано, во многих случаях и зависит, подходит ли имущество под признаки основного средства, и если да, то в течение какого срока вы будете его списывать. А документы, как известно, иногда можно и «подкорректировать». При этом можно выбрать как минимум два пути.

Занижаем срок службы оборудования. В Классификации основных средств (утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1) упомянут только один вид имущества, под который может попасть ваша рекламная установка. Это «электрифицированная рекламная конструкция», которая входит в пятую группу Классификации. Если оборудование не подходит под это определение, то срок его службы можно установить на основании информации, указанной в технической документации. Либо на основании рекомендаций организации-изготовителя (п. 5 ст. 258 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, если есть возможность, можно попросить поставщика прописать в документации устраивающий вас срок службы имущества, в течение которого вы и будете амортизировать его стоимость. Кстати, этот срок может и не превысить 12 месяцев. В этом случае имущество вообще не будет считаться амортизируемым.

Разбиваем имущество на несколько частей. Если рекламная конструкция состоит из нескольких частей с существенно различающимися сроками службы, то каждую из этих частей можно учесть как самостоятельный инвентарный объект (п. 6 ПБУ 6/01). Не исключено, что стоимость хотя бы одного из этих объектов составит не более 10 000 руб. А значит, для целей налогового учета такое имущество не будет являться основным средством. Единственное, к чему могут придраться инспекторы в этом случае, это к «существенности» различий в сроках службы самостоятельных частей оборудования. Лучше, если подходящий критерий «существенности» будет прописан у вас в учетной политике.

Нерекламные вывески и указатели

Вывески и указатели, которые не содержат рекламной информации, к рекламному оборудованию отнести нельзя (подп. 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ). Кроме того, не являются рекламными вывески и стенды со сведениями, которые фирма обязана сообщать потребителям по закону (подп. 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ).

Вопрос о том, каким образом нужно учитывать оборудование, содержащее такую информацию, тоже неоднозначен. Проанализировав действующее законодательство, можно предложить несколько способов решения этой задачи.

Вариант 1: основные средства

Информационные вывески, стоимость которых превышает 10 000 руб., а срок полезного использования – более 12 месяцев, налоговые работники предпочтут считать основными средствами. И соответственно, будут требовать, чтобы их стоимость фирмы списывали через амортизацию.

Однако шанс поспорить с ними и в этой ситуации есть. Интересную идею по этому поводу можно найти в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2005 г. № А55-9804/04-43. В нем судьи отказались признать основным средством вывеску с наименованием компании. При этом они обратили внимание сотрудников налоговой инспекции на то, что основными средствами в пункте 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ названа «часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией». Объяснить, каким из вышеуказанных «средств труда» является фасадная вывеска, налоговые инспекторы не смогли.

Все это привело судей к выводу о том, что вывеска с названием фирмы не является основным средством. А значит, фирма не должна списывать ее стоимость через амортизационные отчисления. К сожалению, на вопрос о том, к какому же тогда виду расходов нужно относить затраты на такие вывески, судьи не ответили. Попробуем разобраться в этом самостоятельно.

Вариант 2: расходы на раскрытие обязательной информации

Фирмы и предприниматели, которые производят или продают товары (оказывают услуги, выполняют работы) для граждан, могут учесть затраты на вывески в прочих расходах на производство и реализацию. Как будто специально для них в пункте 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ предусмотрен подпункт 20. В нем поименованы расходы «на публикацию и иное раскрытие» информации, доводить которую до общественности требует закон.

Такой информацией, в частности, является фирменное наименование и адрес продавца (или изготовителя), а также сведения о режиме его работы (ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Указывать эти сведения продавцы и изготовители обязаны именно на вывесках. Причем размещать вывески они должны не только в местах своей постоянной работы, но и в любых временных помещениях, при торговле на ярмарках, с лотков и т. п.

Таким образом, учесть затраты на информационные вывески при налогообложении прибыли розничные предприятия могут в полной сумме – в периоде, в котором они возникли (ст. 272 Налогового кодекса РФ).

Вариант 3: «другие» прочие расходы на производство и реализацию

Компании, деятельность которых не связана с розницей, размещать сведения о себе на вывесках по закону не обязаны. Однако, по мнению судей, эта практика является «общераспространенной» и «соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота» (постановление ФАС Поволжского округа от 9 июня 2005 г. № А55-9804/04-43). Такое предназначение вывесок позволяет учесть затраты на них в составе «других» прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Естественно, при условии, что они соответствуют всем требованиям, установленным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. То есть являются обоснованными, документально подтвержденными и связанными с деятельностью, направленной на получение дохода.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться





  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка