Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Коротко о других изменениях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Способы охраны: особенности налогообложения

10 ноября 2006 3289 просмотров

, главный редактор журнала «Главбух»

Проблему безопасности образовательная организация может решить одним из следующих способов: организовать собственное охранное подразделение, обратиться к специализированному частному агентству или же воспользоваться услугами вневедомственной охраны при МВД России.

В этом материале мы расскажем о налоговых последствиях каждого из этих вариантов, а также о нюансах налогового учета охранных затрат организации.

Охранное подразделение

Пожалуй, собственную службу безопасности можно назвать тем роскошеством, которое требует значительных финансовых и трудовых затрат.

Так, у охранного подразделения должен быть собственный устав. Причем его надо согласовать с местным отделением милиции. Таково требование статьи 14 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Еще одна проблема – лицензия. Точнее, две лицензии: одна – позволяющая заниматься собственно охранной деятельностью, а вторая – покупать оружие и патроны. Милиция зачастую отказывает охранным подразделениям в таких лицензиях. Основанием для этого служит то, что якобы такие лицензии выдаются только специализированным охранным предприятиям.

С первой лицензией выход довольно прост – получать ее вовсе не обязательно. Дело в том, что такие лицензии обязательны только для фирм, которые оказывают охранные услуги на возмездной основе. Этот вывод следует из статей 1, 11 и 14 Закона № 2487-1. А служба охраны образовательной организации вправе работать без лицензии. Заметим, что к такому же выводу пришли судьи в постановлении ФАС Московского округа от 25 июня 2004 г. № КА-А40/4223-04.

А вот лицензию на оружие охранному подразделению колледжа действительно получить будет непросто. Поскольку в отношении таких лицензий судьи соглашаются с милицией. По их мнению, оружием могут пользоваться только те юридические лица, которые специально созданы для охранных целей (см., например, постановление ФАС Московского округа от 30 января 2006 г. по делу № КА-А40/13931-05).

Как правило, охранникам выдается форменная одежда. Учесть ее стоимость при расчете налога на прибыль можно, если форма остается в личном постоянном пользовании сотрудника. Это сказано в пункте 5 статьи 255 Налогового кодекса РФ. А если одежда не остается в собственности охранника, уменьшить налогооблагаемый доход нельзя. Это разъяснено в письме Минфина России от 10 марта 2006 г. № 03-03-04/1/203.

С этим выводом можно поспорить, поскольку перечень расходов на оплату труда в статье 255 Налогового кодекса РФ является открытым. Поэтому организация может списать стоимость форменной одежды на основании пункта 25 статьи 255 Налогового кодекса РФ. Естественно, при условии, что такие затраты предусмотрены в коллективных или трудовых договорах.

Если же вступать в судебное разбирательство нецелесообразно, лучше выдавать форму охранникам в собственность. Правда, при этом придется удерживать с сотрудников НДФЛ. Ведь пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ позволяет не исчислять налог на доходы физических лиц только со стоимости одежды, выдавать которую требует законодательство. Но форменная одежда охранникам выдается по инициативе колледжа. Следовательно, у них возникает доход в натуральной форме, облагаемый НДФЛ (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ). Также на стоимость формы придется начислить ЕСН и пенсионные взносы.

Можно также остановиться на следующем варианте. Выдать форму охране во временное пользование и не учитывать ее стоимость при расчете налога на прибыль. При этом не придется удерживать НДФЛ, а также начислять ЕСН и пенсионные взносы.

И наконец, организовывая собственную охранную службу, надо помнить о том, что статья 19 Закона № 2487-1 требует от работодателя за свой счет застраховать всех охранников на случай гибели, получения увечья или повреждения здоровья.

Тут следует обратить внимание на важный нюанс. Хотя организация не вправе отказаться от такого страхования, оно формально считается добровольным. Все дело в тарифах. Для обязательного страхования тарифы должны утверждаться соответствующими законами. Это требование статьи 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». А, к сожалению, тарифы по страхованию охранников законом не утверждены.

Поэтому расходы на страхование охранников на случай гибели и потери трудоспособности можно отразить в налоговом учете лишь в пределах 10 000 руб. в год на одного охранника (п. 16 ст. 255 Налогового кодекса РФ). Взносы, превышающие этот лимит, в целях налогообложения учесть нельзя.

Что касается ЕСН, то на страховые премии этот налог не начисляется (подп. 7 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ). Налог на доходы физических лиц со стоимости страховки также не удерживается. Об этом сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса РФ.

Частные охранные предприятия

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, средства, истраченные на охрану имущества, можно списать в уменьшение налогооблагаемого дохода. Эта норма в полной мере распространяется и на суммы, выплаченные частному охранному предприятию (ЧОП).

Само собой, с ЧОПом надо заключить договор, а также периодически (раз в месяц или раз в квартал) подписывать акты об оказанных услугах.

Также целесообразно требовать от частного охранного предприятия отчет об оказанных услугах. Эти документы будут основанием для учета расходов на охрану при расчете налога на прибыль.

Поскольку деятельность ЧОПов лицензируется, налоговые инспекторы при проверке образовательной организации могут потребовать копию лицензии охранников. Поэтому стоит заранее обзавестись такой копией. Ведь иначе есть риск того, что суд, руководствуясь статьей 173 Гражданского кодекса РФ, признает сделку организации с ЧОПом недействительной.

Вневедомственная охрана

С 1 января 2005 года суммы, истраченные на вневедомственную охрану, можно списывать на прочие расходы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Документами, обосновывающими такой расход, как и в случае с ЧОПом, будут договор и акты.

Проблемы могут возникнуть, если организация списывала при расчете налога на прибыль суммы, уплаченные вневедомственным охранникам до 1 января 2005 года. При проверке инспекторы могут выдвинуть обвинение в занижении налога на прибыль. Дело в том, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 21 октября 2003 г. № 5953/03 указал, что выручка вневедомственных охранников является для них целевым финансированием и не облагается налогом на прибыль. Основываясь на этом выводе, Минфин России в письме от 24 марта 2005 г. № 03-06-05-04/71 (тогда еще в ст. 264 Налогового кодекса РФ не было нормы, позволяющей списывать расходы на вневедомственную охрану в налоговом учете) сообщил, что организации не вправе уменьшить налогооблагаемый доход на вознаграждение, выплаченное вневедомственным охранникам. Аналогичная точка зрения приведена и в более позднем письме Минфина России от 24 июля 2006 г. № 03-03-04/2/180.

Ведь согласно пункту 17 статьи 270 Налогового кодекса РФ, деньги и другое имущество, переданные в рамках целевого финансирования, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Однако отметим, что данный вывод можно и оспорить. Президиум ВАС РФ пришел к своему выводу на основании статьи 35 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» в редакции, действовавшей до 2004 года. Тогда там было сказано, что милиция финансируется, в частности, за счет средств, поступивших от организаций по заключенным договорам. Но действие этой нормы было приостановлено с 2004 года Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ.

Также можно оспорить и то, что эта выручка вневедомственной охраны относилась к целевому финансированию до 2004 года. Ведь в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ прописаны признаки, по которым то или иное поступление относят к средствам целевого финансирования. Так, получатель обязан использовать поступившие средства по назначению, указанному организацией, эти средства перечислившей.

Но, безусловно, образовательная организация не стала бы указывать милиционерам, на что они могут использовать свое вознаграждение. Следовательно, считать вознаграждение охранников целевым финансированием нельзя.

Теперь что касается налога на добавленную стоимость.

Как правило, решив сотрудничать с вневедомственной охраной, учреждение заключает два договора:
– об экстренном вызове наряда милиции;
– на техническое обслуживание комплекса охранных средств.

Первый договор заключают с управлением вневедомственной охраны при УВД. НДС такие услуги не облагаются на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что не возникает объекта налогообложения по НДС при оказании услуг органами, входящими в систему органов государственной власти, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности. И Президиум ВАС РФ в постановлении от 25 ноября 2003 г. № 10500/03 подтвердил, что на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ подразделения вневедомственной охраны не должны платить со своей выручки налог на добавленную стоимость.

Заметим, что вплоть до конца 2004 года предприятия могли получать от вневедомственных охранников счета-фактуры с выделенными там суммами НДС.

Но поскольку обязанности начислять этот налог у охранников не было, по мнению Минфина России, у охраняемых организаций не возникало права на вычет уплаченного налога на добавленную стоимость. В частности, об этом было сказано в письме Минфина России от 29 июня 2004 г. № 03-1-08/1462/17@.

С таким подходом можно поспорить. Ведь в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ прямо сказано, что налогоплательщик может принять к вычету весь предъявленный ему НДС. При этом колледж не обязан контролировать, является его контрагент плательщиком этого налога или нет. Достаточно того, что НДС выделен в счете-фактуре и уплачен. К такому выводу не раз приходили и арбитражные судьи.

Примерами могут служить постановление ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2005 г. по делу № А65-809/05-СА2-11 и постановление ФАС Московского округа от 14 декабря 2005 г. по делу № КА-А40/12158-05.

Что же касается договора на техническое обслуживание комплекса охранных средств, то его заключают с местным отделом филиала ФГУП «Охрана». Данное предприятие создано на основании постановления Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 66. Как и все другие унитарные предприятия, ФГУП «Охрана» является плательщиком НДС. Соответственно, заключив с ним договор, образовательная организация будет получать счета-фактуры, на основании которых сможет принять к вычету соответствующие суммы налога на добавленную стоимость.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться





  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка