Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в расчетах зарплаты и пособий

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Чиновники не позволяют учитывать в налоговых расходах плату торговым центрам за выкладку товаров

10 ноября 2006 3219 просмотров

Дистрибьюторы не могут включить в налоговые расходы плату крупным торговым центрам за заключение договора поставки. Такой вывод Минфин России сделал в письме от 17 октября 2006 г. № 03-03-02/247. В этом же письме чиновники сообщили, что поставщики не должны учитывать при расчете налога на прибыль и другие расходы, которые возникают у них при сотрудничестве с гипермаркетами. В частности, это платежи за:
– поставку товаров в новые магазины торговой сети;
– включение товарных позиций в ассортимент магазина;
– размещение товаров на полках, выделение для них постоянного (или дополнительного) места в магазине.

Подобные расходы, с точки зрения сотрудников финансового ведомства, не являются экономически обоснованными. Объясняя свою позицию, они прежде всего ссылаются на статью 506 Гражданского кодекса РФ. В ней описаны обязанности сторон по договору поставки. Плата гипермаркетам за их услуги с возникновением и выполнением этих обязанностей никак не связана, заявляет Минфин России.

При этом чиновники подчеркивают: указанные затраты являются расходами торговых центров и характерны для розничной торговли (ст. 494 Гражданского кодекса РФ). А значит, они не могут быть связаны с деятельностью поставщика.

Позиция финансового ведомства, прямо скажем, неутешительна. Ведь от уплаты «сопутствующих» платежей торговому центру напрямую зависит возможность поставщика продавать крупные партии своей продукции и получать от этого доход. Казалось бы, экономическая обоснованность таких расходов сомнений вызывать не должна. С документальным подтверждением таких расходов проблем, как правило, тоже не возникает.

Но, к сожалению, после выхода письма Минфина доказывать экономическую обоснованность расходов на услуги гипермаркетов придется в суде. Однако шансы сделать это, на наш взгляд, достаточно велики.

В частности, внимание судей можно обратить и на то, что, как правило, дистрибьюторы платят за услуги сетевых магазинов не по договору поставки, а по отдельно заключенному договору. Если же условия о поставке товаров и условия о сотрудничестве с гипермаркетом прописаны в одном договоре, такой договор уже нельзя считать в чистом виде договором поставки. Скорее, это уже смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг. Заключать такие соглашения разрешает пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка