Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Вправе ли налоговики отменить свое решение?

24 ноября 2006 1148 просмотров

, исполнительный директор ООО «Генконсалтинг»

Если в ходе выездной проверки налоговая инспекция установит обстоятельства, которые свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, и выявит факты необоснованного возмещения налога, она может отменить ранее принятые свои решения, вынесенные по результатам камеральной проверки. А подтвержденная ранее обоснованность применения ставки 0 процентов по экспортной операции не влечет автоматического возмещения НДС. Такие сенсационные заключения содержатся в постановлении ВАС РФ от 22 марта 2006 г. № 15000/05.

Суть спора

Общество с ограниченной ответственностью реализовало товар на экспорт и представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ. На основании этих документов инспекция приняла решение о возмещении НДС из бюджета.

Однако впоследствии налоговики провели выездную проверку общества и приняли решение об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям.

Свою позицию проверяющие обосновали так. Организация приобрела экспортируемый товар через цепочку поставщиков. На момент проведения мероприятий налогового контроля все поставщики не располагались по юридическим и фактическим адресам, их руководители не являлись в налоговые органы, налоговая отчетность не представлялась либо представлялась по почте. Один из поставщиков был ликвидирован. Изготовитель не подтвердил факт производства товаров, а также наличие взаимоотношений с экспортером.

Но организацию такой поворот событий не устроил, и она обжаловала решение налоговой инспекции в арбитражном суде. Основной аргумент организации в поддержку своей правоты – соблюдение требований Налогового кодекса РФ. Ведь необходимый пакет документов в инспекцию был представлен вовремя. Общество считает, что оно не может нести ответственность за действия всех предшествующих поставщиков.

Что решили арбитры...

Рассматриваемое дело прошло несколько инстанций. Рассмотрим их по порядку.

...суда первой инстанции

Арбитражный суд первой инстанции поддержал организацию. Суд подтвердил выполнение требований статьи 165 Налогового кодекса РФ и при принятии решения исходил из действующей в налоговых отношениях презумпции добросовестности налогоплательщика. Арбитры отметили в своем решении, что налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как отсутствие сведений о производителе отправленного на экспорт товара. Кроме того, суд сослался на обязательность решения Арбитражного суда города Москвы по другому делу о признании незаконным бездействия инспекции и обязанности возместить НДС.

...аппеляционной инстанции

Однако апелляционная инстанция арбитражного суда решение суда первой инстанции отменила и приняла сторону налоговой инспекции.

Кроме того, апелляционный суд по собственной инициативе разослал всем потенциальным российским производителям экспортированной продукции запросы о наличии у них взаимоотношений с контрагентами экспортера. Производители ответили, что с перечисленными в данных запросах лицами они во взаимоотношения не вступали и товары им не реализовывали. Этот факт апелляционный суд использовал как доказательство недобросовестности организации-экспортера.

...кассационной инстанции

А вот кассационная инстанция встала на защиту интересов налогоплательщика. Выводы апелляционного суда были признаны не соответствующими налоговому законодательству, а инициатива суда по собиранию доказательств – процессуальным нарушением. По вопросу недобросовестности организации кассационный суд отметил, что налоговая инспекция не заявляла о создании финансовой схемы, являющейся обязательным условием недобросовестных действий, преследующих цель незаконного возмещения НДС. В итоге постановление апелляции было отменено, а решение суда первой инстанции о признании незаконным решения налоговой инспекции оставлено в силе. Казалось бы, в этом сложном деле поставлена точка.

...президиума ВАС РФ

Но инспекция обратилась в Высший арбитражный суд РФ. И выводы Президиума ВАС РФ, по меньшей мере, стали большой неожиданностью для налогоплательщиков.

Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановление кассации и подтвердил правомерность постановления апелляции.

В рассматриваемом постановлении Президиум ВАС РФ сделал следующие выводы.

1. Принятие инспекцией решений о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает возможности впоследствии скорректировать суммы налога по итогам выездных налоговых проверок при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

2. Решение арбитражного суда, обязавшего инспекцию возместить НДС исключительно в связи с нарушением трехмесячного срока проведения камеральной проверки, не является препятствием для проведения инспекцией выездной налоговой проверки и реализации ее результатов. В подобных судебных делах предмет и основания заявленных требований различны.

3. Налогоплательщик-экспортер при установлении его недобросовестности не может претендовать на возмещение налога. Выявление финансовой схемы не является обязательным условием для признания налогоплательщика недобросовестным.

4. При разрешении конкретного дела с учетом его обстоятельств и представленных материалов для обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе участвовать в сборе доказательств по делу, что не может считаться нарушением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания.

Выводы

С выводами Президиума ВАС РФ трудно согласиться.

Во-первых, камеральные и выездные налоговые проверки являются равнозначными формами налогового контроля. В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ результаты проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов оформляются решением. Налоговая инспекция не может отменить решение, которое она вынесла ранее. Такое право, согласно статье 87 Налогового кодекса РФ, предоставлено лишь вышестоящему налоговому органу. Право пересмотра решений инспекции и признания их недействительными принадлежит также судам.

Следовательно, решения налоговых инспекций, которые не были отменены вышестоящими налоговыми органами либо признаны незаконными или недействительными арбитражным судом, являются действующими и подлежат безусловному исполнению.

Во-вторых, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Если есть действующие судебные акты, в которых арбитры признали право организации на возмещение НДС из бюджета, налоговая инспекция аннулировать их правовые последствия не имеет права.

В-третьих, налоговым законодательством (ст. 176 Налогового кодекса РФ) не предусмотрены такие основания для отказа в возмещении НДС, как невозможность проведения встречных налоговых проверок поставщиков второго, третьего и четвертого звена (поставщиков контрагента), неподтверждение перевозчиками товара договорных отношений с контрагентами экспортера, а также отсутствие сведений о производителе товара.

В-четвертых, инициатива апелляционного суда в собирании доказательств, на наш взгляд, является чрезмерной и необоснованной. Такие действия суда нарушают положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на сторонах арбитражного процесса. Доказывать обстоятельства, которые послужили основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов и решений, должен соответствующий государственный орган.

В заключение добавлю, что постановление ВАС РФ № 15000/05 заставит экспортеров всерьез задуматься над перспективами получения возмещения НДС из бюджета, а также над рентабельностью осуществления экспортных поставок в принципе.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться





  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка