Журнал, справочная система и сервисы
№5
Март

В свежем «Главбухе»

Минфин разъяснил, как составлять бухгалтерскую отчетность '2016

Подписка
Подарки и скидки здесь!
№5

С недобросовестностью покончено. Все внимание - налоговой выгоде

24 ноября 2006 1657 просмотров

, руководитель налоговой практики юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Вот уже несколько лет суды выносят обвинительные решения по налоговым спорам, руководствуясь понятием недобросовестности налогоплательщика. Это при том, что признаки данного понятия не перечислены ни в одном нормативном документе. И упоминаются лишь в письмах налоговой службы, предназначенных для служебного пользования (подробнее об этом читайте в журнале «Семинар для бухгалтера» № 1, 2006, стр. 7. - Примеч. ред.). Совсем недавно ВАС РФ принял постановление, которое меняет эту практику.

Общественность, а также сами представители судебной системы уже давно признавали, что подобную практику надо изменить, выработав единые критерии недобросовестности для всех - предприятий, налоговых органов, судов. Проект документа, устанавливающего понятие «недобросовестность», рассматривался много раз, но прийти к формулировкам, устраивающим все стороны, до сих пор не удавалось.

И вот, наконец, 12 октября 2006 года Пленум Высшего арбитражного суда принял постановление № 53, в котором сформулировал и раскрыл новое понятие - «налоговая выгода». Тем самым ВАС РФ решил уйти от дальнейшего использования понятия «недобросовестного налогоплательщика».

Принятие данного постановления, безусловно, является знаковым событием и фактически означает, что высшая судебная инстанция понимает недопустимость дальнейшего развития судебной практики, основанной на понятии «недобросовестность».

Изложенные в постановлении принципы суды будут использовать, оценивая деятельность налогоплательщика. Чем тот занимается - минимизирует налоги или разработал схему незаконного отъема платежей у государства? Также, скорее всего, нормы, прописанные в постановлении, возьмут на вооружение и налоговые органы. Итак, давайте посмотрим, что же такого нового и революционного принял ВАС РФ.

Суть изменений

Первое - это, прежде всего, само понятие «налоговая выгода». Оно подразумевает, что организация уменьшает сумму уплачиваемого налога, корректируя налоговую базу, используя вычеты, пониженные ставки либо возвращая (проводя зачет) налог из бюджета. Если при этом в инспекцию организация представляет все необходимые документы, обосновывающие уменьшение базы, применение вычетов и т. д., значит, налоговая выгода получена по закону.

Если же налоговый орган посчитает, что сведения, указанные в данных документах, неполные, недостоверные или противоречивые, значит, у него есть основания для того, чтобы доказать необоснованность возникновения налоговой выгоды у предприятия.

Также я бы хотел отметить, что все дела в суде будут рассматриваться с позиции, что налоговая выгода не может быть основной целью работы фирмы. Ведь организация создается, чтобы вести экономическую деятельность. А налоговая выгода - лишь часть, одна из составляющих этой деятельности. Данный подход заимствован из международной практики и по существу означает, что суд должен сопоставить налоговую и деловую цели. Если преобладает деловая - то налоговая выгода является обоснованной. Если же доминирует налоговая цель, то выгода является необоснованной.

Когда вас могут «ловить за руку»?

Здесь я хотел бы обратить ваше внимание вот на какой момент. ВАС РФ напрямую указывает, что судебная практика должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика. То есть изначально предполагается, что все сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. И полученная налоговая выгода обоснованна. И если только налоговые органы докажут обратное, суд примет это во внимание. Однако, на мой взгляд, обольщаться на этот счет предприятиям не стоит. Поскольку уже давно презумпция добросовестности налогоплательщика прописана в пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

А фактически мы видим, что, если предприятие не занимает активную роль в судебном процессе и не опровергает доводы налогового органа, в том числе собирая свои собственные доказательства, скорее всего дело будет проиграно. Поэтому в суде будьте готовы на доводы налоговой инспекции отвечать собственными контрдоводами.

Итак, когда суд посчитает, что вы необоснованно получили налоговую выгоду? Это произойдет, если будет доказано, что вы:
1) учли операции не так, как следует из их экономического смысла. Например, вместо трудового договора заключили с сотрудником договор подряда;
2) проводите операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера). Пример: завод, у которого есть собственное руководство, по договору на оказание услуг передает все функции управления сторонней фирме. При этом в данной фирме нет специалистов с уровнем знаний и квалификацией, необходимой для руководства заводом;
3) получаете налоговую выгоду, не имеющую отношения к вашей реальной предпринимательской деятельности. Например, вы декларируете доход от оптовой торговли. При этом не имеете соответствующих складов и персонала.

Думаю, у вас здесь сразу может возникнуть резонный вопрос, что должно послужить сигналом, своеобразным «звоночком» налоговикам для того, чтобы они заподозрили необоснованность выгоды и стали собирать соответствующие доказательства? Эти сигналы четко прописаны в пункте 5 постановления. Назову их признаками необоснованной налоговой выгоды (см. таблицу).

Сами по себе эти признаки каким-либо открытием не являются. Но принципиально то, что ВАС РФ дал четко указание подведомственным судам руководствоваться именно этими признаками, отделив их от множества других косвенных улик, при помощи которых налоговики прежде доказывали недобросовестность.

Так, например, судьи указали, что такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделки, осуществление операции не по местонахождению плательщика, платежи через один банк, транзитные перечисления между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, а также использование посредников, не являются основаниями для того, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной. Против налогоплательщика эти факты могут сыграть лишь в совокупности и во взаимосвязи с другими обстоятельствами.

Степень близости с контрагентом

И еще один момент, на который я хотел бы обратить внимание. ВАС РФ высказал свое мнение о том, может ли предприятие отвечать за действия своего партнера, например, не уплатившего НДС, который вы хотите возместить, и если может, то при каких обстоятельствах? Итак, суд примет сторону налоговиков, если те докажут, что предприятие действовало без должной осмотрительности и осторожности. И в силу, например, отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом предприятию должно быть известно о нарушениях, которые тот допускает.

На мой взгляд, это означает, что налогоплательщик не обязан предпринимать активных действий для того, чтобы удостовериться в «налоговой надежности» своего партнера, за исключением случаев взаимозависимости и аффилированности.

Что будет

Я надеюсь, что теперь, в целом, при вынесении судами решений многие добросовестные налогоплательщики будут избавлены от риска необоснованного доначисления им сумм налогов, пеней и штрафов. Ведь что было прежде? Инспекторы могли применять любые решения, самостоятельно толкуя понятие «недобросовестность». Например, организация провела крупную разовую сделку сразу после своего создания. Сразу вывод, что это недобросовестный налогоплательщик, стремящийся необоснованно возместить НДС из бюджета. Теперь, я надеюсь, этому будет положен конец. Потому как ВАС установил четкий перечень ситуаций, когда к налогоплательщику могут быть применены санкции. Все остальные случаи, как говорится, от лукавого.

Правда, существует некоторое опасение в том, что на деле может случиться простая подмена понятий - «недобросовестность налогоплательщика» на «необоснованную налоговую выгоду». Чтобы этого не произошло, Высший арбитражный суд в своей дальнейшей практике должен показывать, как следует применять выработанные им правовые позиции, отменять судебные решения нижестоящих инстанций, принятых «по-старому», и выносить постановления, основываясь на своей новой позиции.

В свою очередь организации, сталкивающиеся с тем, что арбитражные суды на местах, работая по старинке, по-прежнему выносят вердикты на основании критерия недобросовестности, могут активно оспаривать эти решения в вышестоящих судебных инстанциях, ускоряя тем самым изменение подходов судей к налоговым проблемам.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Как вы учитываете канцтовары?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка