Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Осторожнее с больничными листами бывших сотрудников

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7

Пленум ВАС РФ разъяснил критерии, по которым суды будут определять обоснованность и необоснованность налоговой выгоды, полученной плательщиками

29 ноября 2006 292 просмотра

Елена Чернышева, главный редактор журнала «Главбух»

Председатель ВАС РФ наконец-то подписал уже ставшее сенсационным постановление, утвержденное Пленумом ВАС РФ еще в октябре этого года (далее - постановление № 53) ( Окончательный текст постановления № 53 немного, но отличается от текста проекта, появившегося в октябре. В частности, исключено одно из обстоятельств, которое может свидетельствовать об отсутствии в действиях плательщика должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок. Об этом можно прочитать далее в комментарии). Теперь в жизни плательщиков, судов и налоговиков наступит новый этап взаимоотношений.
Инспекторы перестанут признавать плательщиков недобросовестными по любому удобному им основанию. И должны будут ориентироваться на наличие у фирм и предпринимателей налоговой выгоды. В комментируемом документе Пленум ВАС РФ разграничил ее на обоснованную и необоснованную.
Вместе с тем Пленум ВАС РФ недвусмысленно заявил, что налоговую выгоду плательщик может получить, прибегнув к законным способам оптимизации.

Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 № 53

НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА ВМЕСТО НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Первоначально Пленум ВАС РФ планировал обобщить в постановлении № 53 признаки «недобросовестности налогоплательщика», которой так смело пользовались налоговики. Но в итоге этот термин вовсе исчез из текста, зато появился новый - «налоговая выгода».

Налоговая выгода возникает у плательщика, когда он уменьшает платежи с помощью налоговых вычетов, льгот и пониженных ставок, а также путем возмещения налога из бюджета. Эти способы не исчерпывающие, так что налоговую выгоду можно получить и другим путем. Главное при этом, чтобы она была обоснованной. Критерии обоснованности и необоснованности Пленум ВАС РФ впервые обобщил в комментируемом документе. Именно ими суды будут руководствоваться при разрешении налоговых споров.

Пленум ВАС РФ отметил, что плательщик изначально является добросовестным, его налоговая выгода обоснованной, а налоговая отчетность достоверной. Если у налоговиков возникли в этом сомнения, то пусть они и опровергают это. В противном случае о необоснованности налоговой выгоды речи быть не может.

Но учитывая, что на практике судьи требует от обеих сторон процесса доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, плательщику просто необходимо знать комментируемый документ. С его помощью будет легче спорить с теми или иными доводами инспекторов.

НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА -
это «уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета» (п. 1 постановления № 53).

КРИТЕРИИ НЕОБОСНОВАННОСТИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ

Теперь налоговики перестанут называть плательщиков недобросовестными, а вместо этого будут искать в их действиях необоснованную налоговую выгоду.

С одной стороны, хорошо, что в отличие от Конституционного суда РФ, внедрившего понятие «недобросовестный налогоплательщик», Пленум ВАС РФ в комментируемом документе определил конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде.

В то же время их перечень не исчерпывающий. Это дает больше свободы налоговикам - у них есть возможность изобрести другие критерии необоснованной налоговой выгоды.

Деловая цель сделки

Пленум ВАС РФ отметил, что получение налоговой выгоды не может быть самостоятельной и главной целью сделки. При заключении любой сделки плательщик должен преследовать в первую очередь деловую цель, то есть достижение экономического результата от реальной деятельности (п. 9 постановления № 53). Поэтому если инспекторы смогут доказать, что плательщик намеревался получить доход исключительно за счет налоговой выгоды, то операцию можно квалифицировать как уход от налогообложения. Какие именно факты свидетельствуют об отсутствии деловой цели, Пленум ВАС РФ не перечислил. Нет этого ни в налоговом, ни в гражданском законодательстве. Но если проанализировать уже существующую судебную практику, то оказывается, что налоговики и суды ранее прибегали к термину «разумная деловая цель».

ПРИМЕР 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указывал, что в действиях плательщика нет «разумной деловой цели», поскольку он каждый раз заключал договоры с одним и тем же покупателем, находящимся в стадии ликвидации и имеющим просроченную задолженность по предыдущим сделкам. В подобных сделках отсутствуют хозяйственные риски, которые свойственны предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (постановление от 22 марта 2006 г. № А56-6934/2005).

Вполне возможно, что налоговики и теперь будут использовать подобные критерии.

Кроме того, инспекторы всегда считали, что нет экономического результата в сделках, при которых плательщик экспортирует товар ниже цены приобретения у российского поставщика.

ПРИМЕР 2

Организация купила в России товар по цене 118 000 руб. (в том числе НДС - 18 000 руб.), продала за рубеж по цене 110 000 руб. (в том числе НДС - 0 руб.) и предъявила к возмещению НДС в сумме 18 000 руб.

По мнению налоговиков, в таком случае единственной целью сделки является получение НДС из бюджета, ведь экономический результат в данном случае отрицательный - убыток 8000 руб. (110 000 руб. - - 118 000 руб.). И только возместив из бюджета 18 000 руб., экспортер получил бы прибыль 10 000 руб. (-8000 руб. + 18 000 руб.).

Однако Президиум ВАС РФ отрицал правильность позиции налоговых органов. Суд указывал, что в таких сделках есть экономическая, а не налоговая выгода, поскольку при расчете прибыли в стоимость купленного у российского поставщика товара не включаются суммы НДС. В нашем примере экономическая прибыль составила 10 000 руб. (110 000 руб. - 100 000 руб.). Следовательно, плательщик вправе предъявить входной НДС к вычету. Такую позицию можно найти в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 июня 2006 г. № 3946/06.

К сожалению, из-за того, что в комментируемом документе не дано четкое определение «деловой цели сделки», споры, аналогичные спору из примера 2, на наш взгляд, пока не закончатся.

Реальность деятельности

В качестве признака необоснованности налоговой выгоды Пленум ВАС РФ определил реальность осуществляемых операций. Этот критерий не новый - арбитражные суды и до комментируемого документа проверяли реальность операций в делах о «недобросовестности» плательщиков. Но у них не было никаких ориентиров для этого.

Теперь в пункте 4 постановления № 53 Пленум ВАС РФ четко определил, что выгоду нельзя признать обоснованной, если плательщик получил ее вне рамок реальной предпринимательской деятельности. А об этом могут говорить ряд обстоятельств (п. 5 постановления № 53).

Во-первых, это невозможность фактического совершения операций с учетом времени, местонахождения имущества и объема ресурсов, которые необходимы в производственном процессе. Такая формулировка, на наш взгляд, не совсем корректна, и налоговики могут обратить ее против плательщиков. Она позволяет инспекторам доказывать лишь то, что плательщик не мог реально осуществить операции, вместо того, чтобы доказывать, что он действительно их не совершил. Именно так зачастую поступали ревизоры и раньше.

ПРИМЕР 3

Ссылаясь на «невозможность реального осуществления операций с учетом времени», налоговики утверждали, что фирма является недобросовестной, так как по документам совершала сделки в субботу и воскресенье. А также потому, что в течение короткого периода времени заключала договоры с несколькими партнерами из разных городов. К счастью, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа такие абсурдные аргументы инспекторов во внимание не принял (постановления от 13 июня 2006 г. № А66-7721/2005, от 17 июня 2005 г. № А05-13444/04-29).

Если налоговики и теперь будут поступать подобным образом, обращайте внимание суда на то, что они должны доказывать реальность сделки (ее наличие или отсутствие), а не то, мог или не мог плательщик ее совершить.

Во-вторых, это отсутствие работников, основных средств, складских помещений, транспорта и всего прочего, что необходимо плательщику для достижения экономического результата. Естественно, что при крупных оборотах наличие в штате, к примеру, всего двух сотрудников (директора и бухгалтера) вызовет сомнения у инспекторов. Однако они должны будут обосновать, что такой небольшой коллектив в действительности не мог справиться со всем объемом работы, проходящим по документам.

По словам М.Ю. Орлова, адвоката Адвокатской палаты г. Москвы, председателя экспертного совета комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ, в рамках судебного процесса по объективным причинам невозможно установить квалификацию работников плательщика. Поэтому судам остается только согласиться с мнением налоговых органов, которые будут настаивать, что у плательщика отсутствует необходимый персонал.

В-третьих, это отражение в учете только тех операций, которые непосредственно связаны с налоговой выгодой, в то время как деятельность подразумевает и иные операции.

ПРИМЕР 4

Организация предъявила к вычету НДС, уплаченный в связи с ввозом импортного товара в Россию.

Налоговая инспекция отказала в возмещении налога, так как по данным бухгалтерского учета у организации не отражены операции, связанные с доставкой товара с таможенного терминала, а также в адрес покупателей.

Также отсутствуют первичные бухгалтерские документы - товарно-транспортные накладные на перевозку товара от таможенного склада и на отпуск товара. Данные складского, оперативного и бухгалтерского учета не позволяют установить факт передачи товара от продавца к покупателю, а следовательно, и факт получения товара.

Такие доводы инспекция приводила в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (постановление от 19 августа 2005 г. № А56-49545/2004).

И, наконец, это совершение операций с товаром, который плательщик не производил или не мог произвести в объеме, отраженном в бухучете.

Дополнительные критерии

В пункте 6 постановления № 53 определены обстоятельства, которые тоже могут повлиять на исход налогового спора. Это:
- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
- взаимозависимость участников сделки;
- неритмичный характер хозяйственных операций;
- нарушение налогового законодательства в прошлом;
- разовый характер операции;
- осуществление операции не по местонахождению плательщика;
- осуществление расчетов с использованием одного банка;
- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как указал Пленум ВАС РФ, каждое из этих обстоятельств в отдельности не влечет необоснованности налоговой выгоды. Но вот в совокупности и взаимосвязи с другими (которые мы перечислили в предыдущих разделах) они могут свидетельствовать о необоснованности.

К сожалению, эти разъяснения, на наш взгляд, неконкретные.

С одной стороны, кажется плюсом то, что налоговикам придется находить и доказывать несколько обстоятельств, прежде чем обвинить плательщика в получении незаконной налоговой выгоды.

Но с другой стороны, непонятно, сколько именно должно быть обстоятельств, чтобы суд решил дело не в пользу плательщика. Такой пробел может отрицательно сказаться на плательщиках, поскольку оставляет судам и инспекторам простор для мыслей. Они могут обвинить плательщика в необоснованной выгоде даже при наличии двух обстоятельств (ведь совокупность - это два и более).

Например, исходя из пункта 6 постановления № 53, для этого достаточно, чтобы у организации не было основных средств, а попавшая под подозрение операция имела разовый характер. Понятно, что на самом деле совокупность этих двух обстоятельств не всегда приводит к необоснованной налоговой выгоде. Однако разъяснения Пленума ВАС РФ дают налоговикам формальный повод утверждать обратное.

НАЛОГОВАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ НЕ ЗАПРЕЩЕНА

В пункте 4 постановления № 53 суд фактически провозгласил право плательщиков уменьшать налог всеми законными средствами. Такое разъяснение важно абсолютно для всех организаций и предпринимателей, ведь каждый из них желает сэкономить на налогах и при этом не попасть в ряды «нечистоплотных» плательщиков.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что если у плательщика есть несколько способов достичь один и тот же экономический результат, то можно выбрать только тот, при котором налоговые платежи будут наименьшими. То есть умышленная минимизация налогообложения вполне вписывается в рамки закона.

ПРИМЕР 5

Можно минимизировать ЕСН с помощью компенсаций работнику, предусмотренных трудовым законодательством.

Так, новая редакция Трудового кодекса РФ, вступившая в силу 6 октября 2006 года, предусматривает компенсации работникам за разъездной характер работы (ст. 1681 ТК РФ). Такие компенсации не облагаются ЕСН (письмо Минфина России от 21 августа 2006 г. № 03-05-02-04/130 (Опубликовано в «ДК» № 18, 2006.) и НДФЛ (письмо Минфина России от 29 августа 2006 г. № 03-05-01-04/252 (Опубликовано в «ДК» № 18, 2006.)).

Поэтому у организаций есть возможность уменьшать налоговую базу по ЕСН за счет выплаты ежемесячного дохода работнику в виде заработной платы и компенсации за разъездной характер. Но при этом важно, чтобы нормы компенсаций были установлены в локальном акте или в коллективном договоре. А выплачивались они не всем работникам, а исключительно тем, у которых в трудовых договорах или должностных инструкциях зафиксирован разъездной характер работы, постоянные служебные поездки, работа вне офиса и т. д. (менеджер, экспедитор, директор). Естественно, суммы компенсаций не должны составлять основную часть ежемесячного дохода работника. Иначе налоговики сочтут, что под видом компенсаций организация скрывает заработную плату, с которой нужно платить ЕСН.

Таким образом, организация сможет сэкономить на ЕСН и одновременно на налоге на прибыль. Ведь компенсация за разъездной характер признается расходом на оплату труда (п. 3 ст. 255 НК РФ).

Имейте в виду, что законность каждой схемы налоговики будут оценивать в совокупности с другими признаками налоговой выгоды. Поэтому каждая совершаемая операция должна быть реальной, а не фиктивной, и ее конечной целью должен быть экономический результат. Только в таком случае налоговая оптимизация может быть законной.

ОЦЕНКА ЭКСПЕРТА

М.Ю. Орлов, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, председатель экспертного совета комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ:

«Постановление Пленума ВАС РФ оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, суд существенно ограничил возможность налоговиков и судей обвинять плательщиков в налоговых правонарушениях по надуманным основаниям.

С другой стороны - он занялся нормативным толкованием налоговых норм, тем самым создав новые правила в налогообложении, которые ущемляют права плательщиков. В связи с этим некоторую обеспокоенность вызывает последний абзац пункта 1 постановления. В нем сказано, что основанием для получения налоговой выгоды является представление в налоговый орган соответствующих документов. Вероятно, судьи имели в виду случаи, когда такая обязанность прямо предусмотрена законодательством. А не те, когда документы представляются в налоговый орган только по его требованию, к примеру, для подтверждения права на вычет по НДС или обоснованности учитываемых расходов.

Не исключено, что налоговики могут расценить этот пункт как обязанность плательщика вместе с декларацией, в которой заявлена налоговая выгода, представлять и обосновывающие ее документы».

ОБОСНОВАННОСТЬ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРИВЛЕЧЕННОГО КАПИТАЛА...

Напомним, что, следуя позиции Конституционного суда РФ (Опр. КС РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О (опубликовано в «ДК» № 15, 2004), арбитражные суды отказывали плательщикам в вычете входного НДС, если он был перечислен из заемных денежных средств, в составе цены переданного права требования или имущества, ранее полученного безвозмездно. Судьи указывали, что вычет возможен, только если плательщик несет реальные затраты. А при перечисленных способах реальных расходов нет.

Такая позиция судов парализовала деятельность многих фирм и предпринимателей, которые для ведения хозяйственной деятельности брали кредиты и займы. Чуть позже Конституционный суд РФ попытался объяснить, что имелось в виду (Опр. от 4 ноября 2004 г. № 324-О (опубликовано в «ДК» № 23, 2004), но еще больше запутал ситуацию. В результате получилось, что ко всему прочему плательщики не могли принять входной НДС к вычету, если их контрагент не перечислил этот налог в бюджет.

Теперь пункт 9 постановления № 53 должен прекратить налоговые споры о правомерности возмещения входного НДС, уплаченного контрагенту за счет привлеченных средств.

Пленум ВАС РФ указал, что обоснованность налоговой выгоды не зависит от способов привлечения капитала (собственные, заемные средства, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности его использования. Поэтому суды теперь не должны будут отказывать плательщикам в праве на вычет входного НДС, который уплачен не из собственных средств.

...И ОТ ЗАКОНОПОСЛУШНОСТИ КОНТРАГЕНТА

Факт нарушения контрагентами плательщика налогового законодательства сам по себе не доказывает, что он получил необоснованную налоговую выгоду (п. 10 постановления № 53). Этот вывод важен для тех плательщиков НДС, контрагенты которых не рассчитываются по данному налогу с бюджетом.

Как было

До комментируемого постановления № 53 практика складывалась таким образом, что плательщик не мог воспользоваться своим законным правом на налоговые вычеты по НДС, если закон нарушали его контрагенты. То есть он фактически отвечал перед бюджетом за нарушения своих партнеров.

Понятно, что такая борьба налоговиков была направлена на выявление фиктивных сделок, в которых существовал сговор обеих сторон, а единственной целью было возмещение НДС из бюджета. К примеру, в такой схеме: плательщик закупает товар (существующий только на бумаге) у фирмы-однодневки, затем продает его за рубеж, после чего просит инспекцию возместить НДС, уплаченный своему поставщику. Возмещая такой налог, бюджет терпит убытки, поскольку сумма НДС от поставщика в бюджет не поступала и не поступит, так как поставщик уже не существует.

Но в результате «под обстрел» стали попадать абсолютно все плательщики, партнеры которых имели задолженность по НДС (письмо ФНС России от 28 апреля 2006 г. № ММ-14-06/119дсп).

Как будет

Зато теперь, если плательщик окажется в подобной ситуации, отказать в вычете ему можно будет при условии, что он действовал без должной осмотрительности и осторожности и знал о нарушениях, допущенных контрагентом. По мнению Пленума ВАС РФ, такая осведомленность, в частности, возможна, когда плательщик и контрагент являются взаимозависимыми или аффилированными лицами.

С одной стороны, эти разъяснения Пленума ВАС РФ защищают добросовестных плательщиков НДС от необоснованных действий налоговиков. Ведь раньше они отказывали в вычете в каждом случае, когда контрагент не заплатил НДС. Теперь же им придется доказывать, что претендент на налоговые вычеты без должной осмотрительности и внимательности выбирал себе контрагента.

С другой стороны, Пленум ВАС РФ еще раз прибегнул в постановлении № 53 к оценочной категории и из-за этого не исключено, что у судов, налоговиков и плательщиков установятся разные критерии и границы «должной осмотрительности и осторожности».

Например, первоначально проект комментируемого документа предусматривал, что должная осмотрительность и осторожность также отсутствуют, когда сам плательщик или его взаимозависимые и аффилированные лица заключают сделки почему-то в основном с теми компаниями, которые не платят налоги. В окончательный текст постановления № 53 это обстоятельство не вошло. Однако не факт, что налоговики не будут на него ориентироваться на практике.

Как доказать осмотрительность и осторожность

Безусловно, два этих признака изначально подразумевают некие меры со стороны плательщика, предпринятые непосредственно перед заключением сделки. Они должны сформировать его представление о добросовестности контрагента.

Поэтому мы рекомендуем всем плательщикам заручиться документами, которые бы доказывали, что предварительно вы проверяли своего будущего поставщика. Впоследствии они могут пригодиться, если налоговики решат отказать в возмещении НДС из-за того, что ваш контрагент не перечисляет этот налог бюджету.

В первую очередь, это документы, которые подтверждают, что ваш партнер действительно существует. К ним относятся зарегистрированные в налоговой инспекции учредительные документы (устав), свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на налоговый учет. Советуем не только убедиться в их наличии, но, если есть возможность, оставить у себя копии указанных документов.

Реальность вашего контрагента подтвердит выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Ее вы можете запросить как у самого поставщика, так и в налоговой инспекции за плату (стоит выписка 200 руб., срочная - 400 руб. ( Пункт 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438) и пункт 31 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 г. № 630). А также сведения об ИНН и КПП вашего партнера, которые можно получить из ЕГРН за 100 руб. (в случае срочности - за 200 руб. (Пункт 14 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков; утверждены постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 110). Эти документы обойдутся вам недорого, зато в наибольшей степени докажут вашу осмотрительность и осторожность.

А вот узнать о том, исправно ли платит ваш контрагент НДС, не так-то просто.

Как мы отметили, Пленум ВАС РФ уточнил, что такая информация может быть известна в силу зависимости или аффилированности. Но как быть, если такой связи нет? Вероятнее всего сам контрагент откажется рассказывать о своих расчетах с бюджетом. Тогда можно направить письменный запрос в ту инспекцию, в которой проверяемый контрагент состоит на учете.

Если налоговики ответят, что он не перечисляет налоги или сдает нулевую отчетность, то это повод отказаться от сделки. Иначе у инспекторов будет основание утверждать, что плательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. А если налоговики не предоставят необходимую информацию, то запрос все равно будет свидетельствовать о вашей разборчивости. Ведь вы пытались узнать нужные сведения, но налоговики отказались их сообщать.

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕОБОСНОВАННОЙ ВЫГОДЫ

В пункте 11 постановления № 53 Пленум ВАС РФ отметил, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права плательщика, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Речь идет о правах и гарантиях, которые налоговое законодательство предоставляет всем без исключения плательщикам, в том числе и тем, у кого была необоснованная налоговая выгода. Например, в отношении них нельзя изменить (увеличить) срок давности привлечения к налоговой ответственности. Это разъяснение особо ценно, поскольку сейчас судебная практика складывается иначе. Суды полагают, что недобросовестных плательщиков можно штрафовать и за пределами трехлетнего срока давности (постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2005 г. № 8665/04).

Есть надежда, что теперь практика повернется в сторону плательщиков.

В этом же пункте постановления Пленум ВАС РФ указал, что выявление необоснованной налоговой выгоды влечет отказ в удовлетворении требований плательщика, связанных с ее получением. А в пункте 7 - что суд обязан определить права и обязанности плательщика исходя из реального экономического содержания операций плательщика.

На наш взгляд, это означает, что суд может доначислить плательщику недоимку, возникшую в результате необоснованной налоговой выгоды. А также рассчитать пени и штраф за неуплату (неполную уплату) налога. Однако дополнительно штрафовать за то, что плательщик получил необоснованную налоговую выгоду, нельзя. Ведь в главе 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» НК РФ такого правонарушения нет.

ОФИЦИАЛЬНОЕ МНЕНИЕ

С.В. Разгулин, государственный советник налоговой службы РФ I ранга:

«В целом документ нейтральный и выдержанный, и нельзя с уверенностью сказать, что он внесет много нового. Ведь при его разработке судьи исходил из уже существующей судебной практики. Но, безусловно, налоговые органы будут ориентироваться на разъяснения Пленума ВАС РФ. Поэтому плательщики уже сейчас могут определить для себя, при каких обстоятельствах к ним будет более пристальное внимание со стороны инспекторов».

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

У вас порядок в документах или бардак?

Где вы храните бухгалтерские документы?

Как часто вы подшиваете документы?

Вы следите за сроками хранения документов?

Как вы уничтожаете документы, по которым истек срок хранения?

В бухгалтерии есть ненужные документы, которые жалко выбросить?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка