Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как уже в следующем месяце изменится налог на прибыль

Подписка
Срочно заберите все!
№24
16 июня 2015 894 просмотра

Каков срок возврата встречного обеспечения с депозитного счета арбитражного суда? Есть определение об отмене мер по обеспечению иска и вернуть с депоз.счета деньги.

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится только на основании судебного акта арбитражного суда (п. 126 Регламента арбитражных судов РФ, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7). Во внутренних регламентах арбитражных судов закрепляется процедура возврата денежных средств с депозитных счетов. Если, судом принято определение о возврате денежных средств с депозитного счета, по общему правилу лицо с данным определением должно обратиться в бухгалтерию арбитражного суда с заявлением о возврате, в котором указывается номер счета, на который должны быть перечислены денежные средства. Срок возврата встречного обеспечения с депозитного счета арбитражного суда, как правило, определяется регламентами судов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Исполнение решения суда приостановлено. Когда встречное обеспечение может сыграть против ответчика

<…>

«ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ВСТРЕЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА

Довольно часто после вынесения постановления суда апелляционной инстанции (а следовательно, вступления в силу решения суда первой инстанции) требуется приостановить исполнение судебного акта, чтобы не допустить немедленного взыскания денежных средств. Например, когда есть шансы на отмену кассацией решений нижестоящих судов или когда есть вероятность, что взысканные денежные средства будет невозможно впоследствии взыскать обратно.

Приостановление исполнения судебного акта происходит, как правило, только в случае предоставления встречного обеспечения. Встречное обеспечение предоставляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Кассационный суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта (или об отказе) в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Однако на практике ответчику непросто воспользоваться предоставленными правами. Дело в том, что при существующем порядке движения дел из одного суда в другой, суд кассационной инстанции может просто не успеть вынести определение о приостановлении исполнения.

Зачастую, когда дело из суда апелляционной инстанции приходит обратно в первую инстанцию, там уже есть ходатайство о выдаче исполнительного листа. И даже если к этому моменту поданы и кассационная жалоба, и ходатайство о приостановлении, денежные средства в качестве встречного обеспечения внесены на депозит суда и представлены подтверждающие документы (платежное поручение и выписка по счету) — все это хотя и безусловно свидетельствует о принятии через несколько дней определения о приостановлении, но не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Получив исполнительный лист, истец вправе, минуя службу судебных приставов, предъявить его в банк ответчика. А при наличии денежных средств на счете ничто не мешает банку списать нужную сумму в положенные сроки.

В то же время дело будет в суде кассационной инстанции лишь через несколько дней: 1 день дается на назначение судьи по делу и 3 дня — на рассмотрение ходатайства. После этого вынесенное определение о приостановлении еще нужно забрать и отвезти в банк или в службу судебных приставов. Таким образом, от выдачи исполнительного листа до получения определения о приостановлении может пройти в лучшем случае 3-4 дня. И это в тех регионах, где суды двух инстанций находятся рядом. Там же, где суд кассационной инстанции расположен в другом городе, на все может уйти несколько недель. При этом даже 3 дней достаточно для того, чтобы исполнительный лист уже был предъявлен истцом в банк, а денежные средства списаны со счета. В такой ситуации ответчик не только лишается двойной суммы, уплаченной по депозиту и взысканной по исполнительному листу, но еще и не сразу сможет вернуть свои денежные средства с депозита обратно. Ведь выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится только на основании судебного акта арбитражного суда (п. 126 Регламента арбитражных судов РФ, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7).

Ответчику, который решил воспользоваться плюсами данного института, нужно учесть, что он может не успеть приостановить судебный акт до списания денежных средств и фактически остаться без двойной суммы иска до окончания рассмотрения дела в кассации.

ВСТРЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕ ГАРАНТИРУЕТ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Права истца, которые должен обеспечивать внесенный депозит, также не защищаются в полном объеме. Денежные средства вносятся в депозит для обеспечения возмещения другой стороне возможных убытков (п. 2 ст. 283 АПК РФ). То есть они направлены на минимизацию негативных последствий от приостановления исполнения судебного акта, в том числе от препятствий исполнению решения со стороны ответчика. Но эта функциявстречного обеспечения при приостановлении исполнения судебного акта не реализуется на практике. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия судомпостановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ч. 4 ст. 283 АПК РФ). Ссылаясь на это положение, кассационные суды одновременно с вынесением постановления, которым судебные акты нижестоящих судов остаются в силе, не только отменяют принятое определение о приостановлении исполнения судебных актов, но и возвращают денежные средства сдепозитного счета на счет перечислившего их лица (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу № А40-58178/2012Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по делу № А43-19890/2012).

То есть подавляющее большинство встречных обеспечений возвращается на счетаответчиков без какого-либо доказательства реального исполнения ими судебного акта. Такая ситуация нивелирует смысл предоставления встречного обеспечения. Ведь факт нахождения денег на депозите в период рассмотрения кассационной жалобы и перечисление их обратно ответчику сразу же после вынесения постановления не служат гарантией исполнения решения судов.

ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ДАЕТ НЕБОЛЬШИЕ ШАНСЫ ПРИОСТАНОВИТЬ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Встречное обеспечение для приостановления исполнения решения суда можно внести путем: а) внесения денежных средств на депозит суда в размере оспариваемой суммы, либо б) предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 283 АПК РФ).

Многие ошибочно считают, что если предоставить обеспечение, то суд обязан приостановить исполнение судебного акта. В действительности это не так: встречное обеспечение только повышает шансы на удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения, но не гарантирует 100-процентный результат (определение ВАС РФ от 22.03.2010 № 2716/10).

Если в качестве обеспечения ответчик предоставляет банковскую гарантию или вносит деньги на депозитный счет, то велика вероятность, что суд приостановит исполнение судебного акта (определения ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2012 по делу № А19-12788/2011, Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2014 по делу № А36-4347/2010).

В случае с поручительством шансы снижаются. Наряду с договором поручительства придется представить еще и документы, подтверждающие платежеспособность поручителей. Кроме того, потребуются доказательства того, что договоры поручительства не являются для поручителей крупными сделками, либо доказательства наличия одобрения этих сделок. Без этих документов в приостановлении исполнения судебного акта, скорее всего, будет отказано (определения ФАС Поволжского округа от 31.07.2012 по делу № А65-6783/2010; Северо-Западного округа от 29.01.2013 по делу № А56-22139/2012, от 18.10.2013 по делу № А56-34235/2012).

Договор поручительства должен быть заключен между поручителем и взыскателем, то есть истцом (ст. 361 ГК РФ). Для этого нужно прежде всего убедить самого истца подождать с исполнением судебного акта. Чаще всего это безнадежная задача. В практике изредка можно встретить примеры, когда суды приостанавливали исполнениесудебного акта, несмотря на то, что договор поручительства был заключен между поручителем и должником — ответчиком (определение ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу № А57-11099/2011). Но в большинстве случаев суды такие договоры не принимают (определения ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2013 по делу № А56-24390/2012, Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А45-6226/2013).

Многие должники используют также непроцессуальные меры, чтобы избежать взыскания спорной суммы до решения кассации. Так, взыскание будет невозможно, если на известном истцу счете ответчика будет недостаточно средств. Это организуется достаточно просто, так как нет никаких запретов на перевод сумм с одного расчетного счетакомпании на другой ее счет, в том числе вновь открытый в другом банке. Кроме того, если в банке к моменту поступления исполнительного листа будет другой документ на списание с этого же счета, с приоритетом перед требованием взыскателя, то банк не сможет списать деньги сосчета должника в обход очереди (например, платежные документы на оплату труда работников).

ВАС РФ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГОАКТА ДО ВОЗВРАТА ВСТРЕЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Возврат встречного обеспечения должен производиться судами только после исполнения судебного решения. Такую позицию поддержал и ВАС РФ в одном из дел.

Так, Президиум ВАС РФ указал, что встречное обеспечение вносится в качестве обеспечения исполнения судебного акта, если тот будет оставлен без изменения по результатам рассмотрения дела (определение от 27.12.2012 по делу № А40-63658/11-25-407). Эта мера направлена на обеспечение исполнения судебного акта и сохраняет свое действие до фактического его исполнения (согласно п. 4 ст. 96, ст. 100 АПК РФ). Исполнение судебного акта является основанием для отмены указанной обеспечительной меры. Соответственно для возврата встречного обеспечения необходима проверка доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении судебного акта. ВАС РФ отменил приостановление исполнения судебного акта, но отказал в возврате денежных средств, внесенных в качестве встречного обеспечения, поскольку заявитель не представил доказательств исполнения судебного акта.

Однако суды не применяют данное толкование в своей практике и чаще всего возвращают денежные средства сразу же после вынесения постановления. Это в свою очередь не обеспечивает защиту прав истца и надлежащее исполнение решения суда.

Таким образом, институт приостановления исполнения судебного акта на стадии кассационного обжалования, к сожалению, не выполняет своей функции в полной мере. Поэтому прежде, чем принять решение его использовать, сторонам рекомендуется сначала оценить все возможные негативные последствия».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка