Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
24 июня 2015 12 просмотров

Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией18) расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями. Какие расходы отностся к этому пункту?

На основании подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Кодекса налогоплательщики относят к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями. То есть, в соответствии с указанным подпунктом, к таким расходам относят затраты на управление каким - либо структурным подразделением или организацией в целом. Например, это могут быть услуги управляющей организации, или услуги по договору ГПД с управляющим.

Обоснование

Из статьи Елены Вайтман, эксперта журнала «Российский налоговый курьер» Журнала «Российский налоговый курьер», № 5, март 2014


Компании не останавливает предвзятое отношение налоговиков к управленческим расходам


В большинстве организаций текущей деятельностью руководит генеральный директор. Однако при необходимости любая компания вправе передать эти полномочия сторонней коммерческой организации (управляющей компании) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Расходы на оплату услуг по управлению организацией можно признать при расчете налога на прибыль (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ). Никаких дополнительных условий для учета таких расходов, кроме общих требований об их обоснованности и документальном подтверждении, Налоговый кодекс не предусматривает. Однако налоговики очень предвзято относятся к этим расходам и досконально изучают подтверждающие документы. Нередко они заявляют, что никакие услуги по управлению фактически не оказывались, а оформление договора с управляющим было направлено исключительно на снижение налоговых платежей (см. врезку ниже).

Судебная практика показывает, что этим обвинениям можно успешно противостоять. Посмотрим, с помощью каких аргументов и документов организациям удалось доказать правомерность учета таких расходов.

Налоговики нередко требуют расчет трудозатрат управляющего, но суды отклоняют это требование

Примерный перечень документов, с помощью которых управляемая организация может подтвердить расходы на оплату услуг управляющего, приведен в письмах Минфина России от 09.07.09 № 03-03-06/1/455 и от 16.04.09 № 03-03-06/1/251. В него включены:

— документы, свидетельствующие о принятии собственниками организации решения передать полномочия по руководству управляющему (протокол общего собрания участников или акционеров, протокол заседания совета директоров или наблюдательного совета, решение единственного участника или акционера);
— договор с управляющей компанией или управляющим;
— акты об оказании услуг;
— отчеты управляющего (их можно объединить с актами об оказании услуг);
— платежные поручения.

Однако зачастую инспекторы считают, что такого пакета документов недостаточно. Особенно если ежемесячное вознаграждение управляющего представляет собой значительную сумму, нередко сопоставимую с фондом оплаты труда всей организации. Поэтому налоговики требуют, чтобы компания представила расчет затрат рабочего времени управляющего и объяснила, как формировалась фактическая стоимость услуг.

Суды чаще всего отклоняют такие требования (постановления ФАС Центрального от 18.11.13 № А54-5233/2012, Уральского от 19.11.09 № Ф09-8426/09-С3, Северо-Кавказского от 30.09.09 № А53-16334/08 и Московского от 23.11.07 № КА-А40/12012-07 округов). При этом они отмечают следующее (постановление ФАС Центрального округа от 18.11.13 № А54-5233/2012):

«<…> Налоговый кодекс не содержит норм, обязывающих составлять акты с указанием детального характера услуг, включая расчет затрат рабочего времени сотрудников, их выполнявших».

Кроме того, суды ссылаются на правовую позицию Конституционного суда РФ, согласно которой налоговые органы в принципе не наделены полномочиями по оценке расходов налогоплательщика с точки зрения их экономической эффективности, целесообразности, рациональности и полученного результата (определения от 04.06.07 № 320-О-П и 366-О-П).

Тем не менее, чтобы избежать споров с налоговиками, при значительной стоимости услуг управляющего безопаснее получить от него любой документ, который бы обосновывал эту стоимость (например, калькуляцию, смету или подробный отчет либо акт о проделанной работе). Если управляющий не смог представить такой документ, организация вправе сослаться на то, что вознаграждение выплачивается за руководство всей текущей деятельностью, без разделения на отдельные этапы и без определения стоимости каждого из них. Отсутствие методики расчета стоимости услуг по управлению не может свидетельствовать о необоснованности таких затрат (постановление ФАС Уральского округа от 19.11.09 № Ф09-8426/09-С3).

Появление у управляемой компании убытка после передачи руководства управляющему не лишает ее права на учет расходов на управление

Конечно, если после заключения договора с управляющим финансовые показатели управляемой организации улучшились (выросла прибыль, увеличились объемы производства, повысилась рентабельность и т. п.), ей проще доказать налоговикам, что расходы на оплату услуг по управлению являются обоснованными. Но так бывает не всегда. Нередко передача функций по руководству управляющему, наоборот, приводит к образованию убытка.

Суды считают, что отсутствие методики расчета стоимости услуг по управлению не может свидетельствовать о необоснованности таких затрат

Суды приходят к выводу, что это не является препятствием для признания в налоговом учете расходов на оплату услуг по управлению (постановления ФАС Северо-Кавказского от 12.12.11 № А53-1945/2011 и от 26.01.11 № А53-22275/2009, Восточно-Сибирского от 28.03.11 № А78-5740/2010, Западно-Сибирского от 05.07.06 № Ф04-4281/2006(24270-А27-26) и от 15.03.06 № Ф04-1847/2006(20709-А67-40) округов).

Аргументируя свою точку зрения, суды указывают, что любая организация, даже убыточная, нуждается в управлении. Значит, она в любом случае может учесть расходы на оплату услуг управляющего. При этом оценивать эффективность деятельности управляющего вправе только общее собрание участников или акционеров организации. Оно же может досрочно прекратить его полномочия (постановление ФАС Уральского округа от 19.11.09 № Ф09-8426/09-С3). У налоговиков прав по такой оценке нет.

Еще в одном споре суд вообще пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между деятельностью управляющего и снижением прибыли или ростом расходов управляемой компании в конкретных налоговых периодах (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.06 № Ф04-1847/2006(20709-А67-40)).

Обратите внимание

Директор организации не может принять решение о передаче функций по руководству управляющему

Решение о передаче руководства управляющему вправе принять лишь собственники организации — общее собрание ее участников или акционеров (подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об ООО» и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об АО»). Причем в АО предложение о передаче функций управляющему должно исходить исключительно от совета директоров или наблюдательного совета общества.

Более того, директор организации, передавшей функции по руководству управляющему, не имеет полномочий на подписание договора с ним. От имени ООО договор с управляющим подписывает председатель общего собрания участников, на котором были утверждены условия этого договора, или участник, уполномоченный решением общего собрания (п. 3 ст. 42 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ).

От имени акционерного общества договор с управляющим вправе подписать лишь председатель совета директоров или наблюдательного совета либо иное лицо, уполномоченное решением этого совета (абз. 2 п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ).

Если общество состоит из единственного участника или имеет единственного акционера, которому принадлежат все голосующие акции, то договор с управляющим подписывает этот участник или акционер. Подписание договора с управляющим неуполномоченным лицом может привести к тому, что налоговики исключат расходы по нему

Целесообразно сохранять как можно больше доказательств того, что управляющий действительно занимался делами управляемой организации

В принципе суды считают расходы на управление подтвержденными при наличии лишь договора с управляющим, актов об оказании услуг и платежных документов. Тем не менее судебная практика свидетельствует, что любые иные доказательства являются дополнительным плюсом. Возможно, с их помощью управляемая организация сможет разрешить спор с налоговиками, не доводя его до суда.

Подписание договора с управляющим неуполномоченным лицом может привести к тому, что налоговики исключат расходы по нему

Прежде всего целесообразно предъявить документы, изданные, разработанные или подписанные управляющим, например (постановления ФАС Северо-Кавказского от 13.12.10 № А53-7261/2010 и Северо-Западного от 21.11.08 № А42-918/2008 округов):

— приказы по личному составу управляемой организации (о приеме работников, их переводах и увольнениях, выплате премий, предоставлении подарков, наложении дисциплинарных взысканий и др.);
— декларации и расчеты, бухгалтерскую и статистическую отчетность управляемой организации, подписанную управляющим или его представителем;
— командировочные удостоверения сотрудников управляемой организации, направленных по приказу управляющего в служебные командировки;
— переписку управляющего с различными государственными учреждениями, налоговыми и таможенными органами, коммерческими организациями и иными лицами по вопросам деятельности управляемой компании;
— договоры с контрагентами, акты сверки расчетов и приема-передачи активов и иные документы, подписанные управляющим от имени и в интересах компании;
— копии доверенностей на работников компании, выданных управляющим.

Кроме того, можно представить различные проекты, внутренние нормативы и положения, разработанные управляющим в ходе исполнения обязанностей по договору на управление.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка