Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Минфин сообщил, кого накажут за ошибки в декларациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24
25 июня 2015 397 просмотров

Между близкими родственниками (ИП) заключен договор купли-продажи коммерческой недвижимости по заниженной цене. Фактически- дарение. Идет выездная налоговая проверка. Можно ли обратиться в суд о признании сделки недействительной

Признать сделку недействительной и произвести реституцию возможно. Чтобы добиться признания сделки недействительной и применить последствия ее недействительности, можно сослаться на то, что сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При этом, одним из внешних показателей притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В частности, с 1 сентября 2013 года в п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ появилось важное уточнение: сделка считается притворной, в том числе если она прикрывает сделку на иных условиях (например, сделку по иной цене). Сделки с неравноценным встречным предоставлением могут быть квалифицированы как притворные. Примером неравноценности может служить договор купли-продажи недвижимости, цена которой была занижена сторонами в 57,5 раза (постановление ФАС УО от 20.01.2011 г. № А60-2841/2009-С4).

Для применения последствий недействительности ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Однако следует учитывать, что к сделкам, которые заключены после 1 сентября 2013 года, применяются два новых правила, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ:

• «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли» (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);

• «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки» (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Эти положения существенно осложняют оспаривание сделок, участником которых истец является. В частности, ответчик может сослаться на то, что истец:

• исполнил сделку или принял исполнение по сделке (полностью или частично);

• подтвердил свое намерение исполнить сделку в переписке или иными действиями.

Таким образом, прежде чем обратиться в суд с иском об оспаривании сделки, имеет смысл проверить: были ли совершены действия, которые суд может расценить как подпадающие под приведенные выше формулировки. Если такие действия имели место, то нужно учитывать, что вероятность выиграть дело уменьшается.

В то же время это не значит, что шансы равны нулю. Судебная практика по применению указанных выше правил пока отсутствует. Нет правовых позиций ВАС РФ, которые нижестоящие суды обязаны соблюдать. А значит, в каждом конкретном случае можно попытаться доказать, что именно этот случай не подпадает под новые ограничения в отношении оспаривания сделок.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

1.Как признать недействительной сделку, в которой участвует ваша организация (сделка заключена после 1 сентября 2013 года)

<…>

«Часто бывает так, что контрагент навязывает условия договора, которые не соответствуют или прямо противоречат закону. Даже если юрист видит, что такие условия повлекут значительные риски для его компании, руководство может принять решение все же заключить договор в предложенной редакции, чтобы не потерять выгодного клиента. Не исключен и другой вариант – директор намеренно совершает сделку с ущербом для организации (например, действуя в сговоре с контрагентом).

В результате в ходе исполнения договора может возникнуть ситуация, когда такие скрытые риски реализуются на практике и будут грозить значительными денежными и репутационными потерями. Тогда юристу придется искать способы для защиты своей организации.

Одним из таких способов может стать обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной. Если суд удовлетворит такой иск, то контрагент не сможет потребовать исполнить сделку и не сможет применить меры ответственности, установленные в договоре за то или иное нарушение (в частности, взыскать договорную неустойку).

Стратегия оспаривания сделки зависит от того, когда она была заключена: до или после 1 сентября 2013 года. Дело в том, что 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ. С одной стороны, они затруднили те способы оспаривания сделок, которые были очень популярны ранее. С другой стороны, появились новые основания для оспаривания, которыми могут воспользоваться добросовестные участники оборота. Все изменения распространяются только на сделки, заключенные после 1 сентября 2013 года (к сделкам, которые были заключены ранее, продолжают применяться прежние правила).

О новых правилах оспаривания сделок, стороной которых истец не является, см. отдельную рекомендацию.

Как найти основания для оспаривания сделки и предъявить иск в суд

В Гражданском кодексе РФ перечислены основания, при наличии которых суд может счесть сделку ничтожной или оспоримой (в данной рекомендации рассматриваются те основания, которые могут привести к недействительности сделки, заключенной в рамках предпринимательской деятельности).*

По нескольким причинам важно различать эти два вида недействительных сделок.

Обоснование

Во-первых, для их оспаривания установлены разные сроки исковой давности (соответственно, три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, и один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии оснований для признания оспоримой сделки недействительной).

Во-вторых, заявить о ничтожности сделки (не предъявляя при этом требование о применении последствий недействительности) может не только сторона сделки, но любое лицо, «имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».

В-третьих, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, она как бы вовсе не существует. Такую сделку невозможно исправить или исцелить. Когда суд выносит решение о недействительности ничтожной сделки, он только констатирует уже существующий факт. Между тем в случае с оспоримой сделкой суд может решить, что несмотря на определенные пороки, допущенные при ее совершении (например, выход за пределы полномочий), сделка действительна, так как впоследствии была исцелена (соответственно, последующим одобрением такой сделки надлежащим лицом).

Если юрист пришел к выводу, что нужные основания имеются, необходимо предъявить в суд иск с соответствующим требованием (применить последствия недействительности ничтожной сделки или признать оспоримую сделку недействительной).

166.1333 (11,17)

Совет

Заявить о недействительности договора или его части можно, подав самостоятельное исковое требование. В качестве примеров судебных актов, вынесенных по таким искам, можно привести постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июня 2011 г. по делу № А05-12103/2010 (определением ВАС РФ от 12 августа 2011 г. № ВАС-9786/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора),ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2011 г. по делу № А29-222/2011.

Но есть и другой вариант. Ответчик может предъявить встречный иск о недействительности договора (его части) в случае несогласия с предъявляемыми к нему требованиями. Иначе говоря, возражая против основного требования о взыскании задолженности или о применении штрафных санкций, должник (ответчик) заявляет встречные требования и пытается признать договор недействительным.

В суде нужно будет доказать несколько обстоятельств.

Во-первых, что иск предъявлен в рамках срока давности (это придется доказывать в том случае, если контрагент-ответчик сошлется на пропуск срока исковой давности).

Во-вторых, что истец в принципе может оспорить сделку именно по данному основанию (это связано с тем, что закон ограничивает перечень лиц, которые могут предъявить требования о признании сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожных и оспоримых сделок).

В-третьих, доказать фактическое наличие оснований для признания сделки недействительной. Бремя доказывания по таким искам лежит на истце.

И наконец, может потребоваться опровергнуть ссылку ответчика на то, что истец, оспаривающий сделку, действует недобросовестно (это новое препятствие для оспаривания сделки, оно закреплено в ГК РФ только с 1 сентября 2013 года).

Как правило, последствием недействительности сделки является возврат сторонами друг другу всего полученного в ходе исполнения. Если суд установит, что имела место притворная сделка, он применит нормы закона, регулирующие ту сделку, которую стороны в действительности намеревались совершить.

Как не пропустить срок исковой давности

167.1742 (11,17)

Внимание! С 1 сентября 2013 года изменился срок исковой давности для оспаривания некоторых видов недействительных сделок.

Дело в том, что ряд оснований, которые раньше свидетельствовали о ничтожности сделки, теперь влекут другие последствия – сделка является оспоримой (подробнее об этом см. Ничтожные сделки стали оспоримыми). А значит, для оспаривания таких сделок применяется сокращенный срок исковой давности.

Для применения последствий недействительности ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сославшись на пропуск срока исковой давности

Индивидуальный предприниматель Б. (дольщик) и индивидуальный предприниматель Т. (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве объекта. Считая спорный договор недействительной сделкой ввиду его несоответствия закону, застройщик обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на преюдициальную действительность оспоренного договора, а также на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. При рассмотрении дела было установлено, что исполнение договора началось 24 октября 2007 года с момента перечисления денежных средств дольщиком на расчетный счет застройщика. Исковое же заявление застройщик подал 1 февраля 2011 года (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 августа 2011 г. № Ф03-3564/2011 по делу № А24-311/2011, определением ВАС РФ от 15 декабря 2011 г. № ВАС-15949/11 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Данный судебный акт был вынесен в отношении сделки, заключенной до 1 сентября 2013 года, но в части применения срока исковой давности полностью подходит и к новым правилам.

Для оспоримых сделок срок исковой давности составляет один год. По общему правилу течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Если сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, то течение срока исковой давности по требованию о признании такой оспоримой сделки недействительной начинается со дня прекращения указанного насилия или угрозы (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для сделок, заключение которых требует соблюдения специальных корпоративных процедур, таким моментом может служить дата проведения годового общего собрания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 февраля 2011 г. по делу № А29-3522/2010).

166.1334 (11,17)

Совет

Если суд отказал в иске несмотря на то, что ответчик не ссылался на пропуск исковой давности, имеет смысл обжаловать такой судебный акт.

Дело в том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 1 ст. 199 ГК РФ). По собственной инициативе суд применить такой срок не вправе. Если суд так поступит, то действия суда квалифицируются как процессуальное нарушение, дающее основание для отмены решения (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. № Ф04-5547/2007(37210-А46-11) по делу № А46-12162/2006).

Как доказать право на оспаривание сделки

При оспаривании сделок, заключенных после 1 сентября 2013 года, действуют новые правила, отличающиеся от тех, которые применялись раньше и которые применяются при оспаривании сделок, заключенных до этой даты.

В числе прочих изменений законодатель ограничил перечень лиц, которые имеют право предъявить в суде то или иное требование, связанное с недействительностью сделки. Вот основные отличия, которые необходимо учитывать организации или предпринимателю, если они собираются оспорить сделку, стороной которой они являются.

Во-первых, часть сделок, которые раньше считались ничтожными, теперь будут оспоримыми. Это означает, что для оспаривания одной из таких сделок недостаточно будет в ответ на заявление контрагента, требующего исполнить сделку, просто сослаться на то, что она противоречит закону (раньше можно было сослаться на формальный изъян в сделке и больше ничего не доказывать). Нужно будет:

  • предъявить иск (встречный иск) о признании сделки недействительной;
  • не просто указать на формальное несоответствие закону, но еще и доказать, что сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца (закон поясняет: «в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия»);
  • соблюсти сокращенный срок исковой давности.

Подробнее об этом см. Ничтожные сделки стали оспоримыми.

Во-вторых, независимо от основания оспаривания и от вида недействительной сделки истцу может потребоваться доказать свою добросовестность.

На какие основания можно сослаться, чтобы оспорить сделку

Чтобы добиться признания сделки недействительной и применить последствия ее недействительности, можно сослаться на то, что сделка:

  • нарушает требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ);
  • совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
  • совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ);
  • совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ);
  • совершена в противоречии с целями деятельности юридического лица (ст. 173 ГК РФ);
  • совершена с превышением полномочий (п. 1 ст. 174 ГК РФ);
  • намеренно причиняет ущерб юридическому лицу (п. 2 ст. 174 ГК РФ);
  • совершена под влиянием заблуждения или обмана (ст. 178 и 179 ГК РФ);
  • совершена с нарушением корпоративных процедур (п. 6 ст. 79п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; п. 5 ст. 45п. 5 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Рассмотрим все эти основания по порядку.

Как оспорить сделку, нарушающую требования закона

Если сделка, заключенная после 1 сентября 2013 года, нарушает требования закона или иного правового акта, она может быть ничтожной, оспоримой, или же должны применяться иные последствия, не связанные с недействительностью сделки. Определить, какое именно последствие будет в каждом конкретном случае, можно при помощи таблицы.

Характер нарушения Дополнительные указания в законе Последствия
Сделка нарушает требования закона или иного правового акта Отсутствуют (действует общее правило, так как закон прямо не устанавливает иное) Сделка является оспоримой
Из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки Сделка остается действительной, но применяются такие иные последствия
Сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц Отсутствуют (действует общее правило, так как закон прямо не устанавливает иное) Сделка является ничтожной
Из закона следует, что сделка является оспоримой Сделка является оспоримой
Из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки Сделка остается действительной, но применяются такие иные последствия

В некоторых случаях Гражданский кодекс РФ прямо указывает на ничтожность сделки при нарушении требований, установленных для договора:

Если сделку оспаривает ее участник, то различие между оспоримыми и ничтожными сделками важно прежде всего из-за разных сроков исковой давности. Но даже для ничтожных сделок процедура оспаривания стала сложнее.

Если нарушение требований закона выражается в том, что договор не содержит существенных условий, то такой договор является незаключенным. В судебной практике, например, указывается, что по смыслу статьи 554 и статьи 555Гражданского кодекса РФ несоблюдение правил, установленных данными статьями (они требуют наличия в договоре купли-продажи недвижимости условий о предмете и о цене), влечет последствия в виде признания договора незаключенным, а не недействительным (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. № 18АП-1674/2011 по делу № А47-7657/2010). Истцу такое развитие событий может оказаться невыгодно, так как даже при наличии признаков незаключенности стороны договора могут доказать, что, несмотря на нарушения, допущенные при заключении, фактическое исполнение договора подтверждает тот факт, что он все же заключен (иными словами, чтодоговор исцелен). Недействительная сделка в ряде случаев тоже может быть исцелена. Однако это касается только сделок, которые были совершены с превышением полномочий или с нарушением корпоративных процедур. Такую недействительную сделку исцеляет не фактическое исполнение, а последующее одобрение.

Как оспорить сделку, противную основам правопорядка и нравственности

При оспаривании сделки как ничтожной по этому основанию истцу необходимо доказать противоправную цель сделки и прямой умысел у ответчика.

Подобные споры между контрагентами встречаются крайне редко или, вернее, почти не встречаются. Тем не менее стоит отметить, что в статью 169 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, касающиеся последствий признания сделки недействительной по данному основанию.

Теперь конфискация возможна только в случаях, предусмотренных законом. В остальных же случаях будут применяться общие правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ, то есть реституция. Поэтому есть вероятность, что суды станут чаще применять статью 169 Гражданского кодекса РФ.

Как оспорить мнимую или притворную сделку

Мнимые и притворные сделки являются ничтожными.

В мнимой сделке волеизъявление (содержание сделки) не соответствует подлинной воле сторон (тому, что они хотят на самом деле). Контрагенты хотя и заключают сделку, но не собираются ее исполнять или требовать ее исполнения.

Притворная сделка фактически включает в себя две сделки: сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, совершаемую сторонами в действительности (прикрываемая сделка). Одним из внешних показателей притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В частности, с 1 сентября 2013 года в пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ появилось важное уточнение: сделка считается притворной, в том числе если она прикрывает сделку на иных условиях (например, сделку по иной цене).

Сделки с неравноценным встречным предоставлением могут быть квалифицированы как притворные. Примером неравноценности может служить договор купли-продажи недвижимости, цена которой была занижена сторонами в 57,5 раза (постановление ФАС Уральского округа от 20 января 2011 г. № Ф09-2493/09-С6 по делу № А60-2841/2009-С4).

Как оспорить сделку, совершенную в противоречии с целями деятельности юридического лица

Организация может сослаться на то, что ее исполнительный орган (директор) заключил сделку «в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными» в ее учредительных документах. Такая сделка считается оспоримой.

Чтобы добиться признания ее недействительной, истцу нужно будет доказать, что контрагент знал или должен был знать о таком ограничении.

Организация не может оспорить сделку, ссылаясь на то, что другая сторона заключила эту сделку в противоречии с целями деятельности, ограниченными в учредительных документах этой другой стороны. Обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по данному основанию может только то лицо, в интересах которого установлено ограничение.

Как оспорить сделку, совершенную с превышением полномочий

Превышение полномочий может иметь место, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором (это касается полномочий посредников по договорам комиссии, поручения, агентирования и т. п.) либо если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами.

Пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ посвящен случаю, когда в договоре или в учредительных документах организации установлены дополнительные («по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка») ограничения полномочий для посредника или директора и они эти ограничения нарушили. Такие сделки считаются оспоримыми.

Кто заключает сделку Где должны быть установлены ограничения
Представитель (посредник) в договоре
Руководитель филиала или представительства в Положении о филиале (или представительстве)
Орган юридического лица, действующий от его имени без доверенности (генеральный директор) в учредительных документах

Примеры дополнительных ограничений для посредника и директора

Пример 1. Устав ООО предусматривает, что генеральный директор не вправе без согласия совета директоров заключать какие бы то ни было сделки с недвижимым имуществом общества. Тем самым полномочия директора ограничены по сравнению с тем, как они определены в законе и как они могут считаться очевидными из обстановки (поскольку такое ограничение в уставе не является типичным). Положение о филиале может содержать аналогичное ограничение полномочий руководителя филиала.

Пример 2. В договоре агентирования указано, что агент обязан найти продавца и приобрести у него партию товара, но на сумму не более 500 тыс. руб.

Чтобы установить факт превышения полномочий, должно быть доказано, что лицо или орган при совершении сделки вышли за пределы установленных ограничений. При этом в обязательном порядке истец должен доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий своего контрагента. Проще всего, если удастся доказать, что контрагент знал об ограничениях. Доказательством может служить, в частности, переписка сторон (в т. ч. электронная – см. При каких условиях нотариус может обеспечить доказательства (в т. ч. электронную переписку)) с упоминанием о таком ограничении.

С иском в суд может обратиться лицо, в интересах которого установлены соответствующие ограничения. Таким лицом является сама компания, а в случаях, прямо указанных в законе, – иные лица, в том числе и учредители (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»).

Как оспорить сделку, намеренно причиняющую ущерб юридическому лицу

Законодатель существенно расширил сферу применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ. Теперь можно оспорить сделку, причиняющую ущерб интересам представляемого, даже если представитель не вышел за пределы дополнительных ограничений (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Достаточно того факта, что заключенная им сделка причиняет явный ущерб. Такие сделки считаются оспоримыми.

Кто заключает сделку
  • представитель;
  • орган юридического лица, действующий без доверенности
Основание для оспаривания сделка совершена в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица
Кто может предъявить иск сторона сделки, в интересах которой установлено ограничение (представляемый или указанное юридическое лицо);иное лицо или иной орган (в случаях, предусмотренных законом)
Что нужно доказать истцу одно из двух обстоятельств:1) другая сторона знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица2) либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица

Порядок применения этого правила вызывает много вопросов. В частности, как отличить совершение сделки в ущерб интересам представляемого от обычного предпринимательского риска. Очевидно, что ответы на эти вопросы может выработать только судебная практика.

Как оспорить сделку, совершенную под влиянием заблуждения или обмана

По иску потерпевшего суд может признать недействительной сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или обмана (ст. 179 ГК РФ). Такие сделки считаются оспоримыми.

При этом закон конкретизировал обстоятельства, которые будут свидетельствовать, соответственно, о заблуждении или об обмане. В результате спорных случаев будет меньше.

Так, обманом теперь считается, в частности, «намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота» (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

А к числу обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении (в дополнение к случаям, когда сторона заблуждается в отношении природы сделки), законодатель отнес случаи, когда сторона:

  • допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.;
  • заблуждается в отношении таких качеств предмета сделки, которые в обороте рассматриваются как существенные (раньше ст. 178 ГК РФ говорила о заблуждении в отношении только таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению);
  • заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Наконец, меняются и последствия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана или существенного заблуждения.

Во-первых, сторона, предъявившая такой иск, может потребовать возмещения не только реального ущерба, но и любых убытков (если речь идет о сделке, совершенной под влиянием существенного заблуждения, то для этого требуется доказать, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона).

Во-вторых, к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, больше не применяются последствия в виде обращения имущества в доход Российской Федерации. Вместо этого применяются общие последствия недействительности сделок, предусмотренные в статье 167 Гражданского кодекса РФ, с рядом дополнений.

Уже после того, как новая редакция Гражданского кодекса РФ вступила в силу, ВАС РФ дал ряд разъяснений, касающихся как оснований для признания недействительными сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения или обмана, так и последствий такого признания (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162). Обзор практики, состоящий из 14 пунктов, применим как к прежней, так и к новой редакции статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ. Часть разъяснений подтверждает возможность признать сделку недействительной в тех случаях, которые ранее представлялись спорными. Другие разъяснения, напротив, способствуют стабильности оборота.

В частности, ВАС РФ разъяснил:

См. также подробный анализ разъяснений ВАС РФ об оспаривании сделок, совершенных под влиянием обмана или заблуждения.

Как оспорить сделку, совершенную с нарушением корпоративных процедур

К таким оспоримым сделкам относятся крупные сделки и сделки с заинтересованностью. При этом правом оспаривания обладает только участник (акционер) или само общество.

Закон установил особый порядок заключения:

  • крупных сделок. Подробнее об этом см. Что такое крупная сделка и каков порядок ее совершения обществом с ограниченной ответственностью, Что такое крупная сделка и каков порядок ее совершения акционерным обществом, Что такое крупная сделка и каков порядок ее совершения унитарным предприятием;
  • сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Подробнее об этом см. Что такое сделка с заинтересованностью и каков порядок ее совершения обществом с ограниченной ответственностью, Что такое сделка с заинтересованностью и каков порядок ее совершения акционерным обществом, Что такое сделка с заинтересованностью и каков порядок ее совершения унитарным предприятием.

Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной в следующих случаях:

Это значит, что сам по себе факт нарушения процедуры совершения сделки с заинтересованностью не является основанием для признания ее недействительной.

Пример из практики: суд признал оспариваемую сделку сделкой с заинтересованностью, но отказал в признании ее недействительной

ЗАО (продавец) и банк (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал покупателю нежилые помещения.

ЗАО, считая, что договор купли-продажи недвижимого имущества является для банка сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, обратилось в арбитражный суд с иском о признании ее недействительной.

Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. Оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, и при ее заключении ответчиком не соблюден предусмотренный законом порядок одобрения.

Чтобы признать недействительной сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, лицо, обращающееся в суд с соответствующим требованием, должно доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы, а целью предъявления иска является их восстановление. В то же время доказательства отсутствия неблагоприятных последствий, возникающих у банка или акционеров в результате совершения сделки, представляются ответчиком.

Истец не представил доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Доводы о том, что объект недвижимости продан по цене в 2,5 раза меньше минимальной рыночной стоимости, а также что в результате оспариваемой сделки из собственности истца выбыла большая часть недвижимого имущества, не подтверждены доказательствами. Непредставление истцом доказательств нарушения прав и законных интересов ЗАО оспариваемой сделкой исключило обязанность ответчика по представлению доказательств отсутствия у истца неблагоприятных последствий и убытков (подп. 3 п. 10 обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам о признании недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью, утвержденного постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 10 июля 2011 г. № 6).

Крупная сделка не может быть признана недействительной, если:

  • она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (п. 1 ст. 46 Закона об ООО);
  • ее совершение обязательно для общества в соответствии с законом и расчеты по ней производятся по ценам, определенным органами исполнительной власти (п. 1 ст. 46 Закона об ООО).

Наконец закон дает возможность (п. 7 ст. 46 Закона об ООО) оспорить сделку, которая не относится к разряду крупной, однако уставом предусмотрено ее одобрение. Закон дает возможность признать такую сделку недействительной в случае несоблюдения обязательной процедуры одобрения сделки (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. по делу № А65-14172/2010).

Сторона по сделке не может потребовать признать ее недействительной на том основании, что такое нарушение имело место у контрагента (например, истец не может потребовать признать оспоримую сделку недействительной на том основании, что при ее совершении не были соблюдены все корпоративные процедуры в организации-ответчике).

Как доказать добросовестность истца

К сделкам, которые заключены после 1 сентября 2013 года, применяются два новых правила, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ:

  • «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли» (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);
  • «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки» (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Эти положения существенно осложняют оспаривание сделок, участником которых истец является. В частности, ответчик может сослаться на то, что истец:

  • исполнил сделку или принял исполнение по сделке (полностью или частично);
  • подтвердил свое намерение исполнить сделку в переписке или иными действиями.

Таким образом, прежде чем обратиться в суд с иском об оспаривании сделки, имеет смысл проверить: были ли совершены действия, которые суд может расценить как подпадающие под приведенные выше формулировки. Если такие действия имели место, то нужно учитывать, что вероятность выиграть дело уменьшается.

В то же время это не значит, что шансы равны нулю. Судебная практика по применению указанных выше правил пока отсутствует. Нет правовых позиций ВАС РФ, которые нижестоящие суды обязаны соблюдать. А значит, в каждом конкретном случае можно попытаться доказать, что именно этот случай не подпадает под новые ограничения в отношении оспаривания сделок».

<…>

2.Что нужно проконтролировать в ходе двусторонней реституции

<…>

«Стороны могут заключить сделку, которая впоследствии будет признана судом недействительной. Такое признание означает, что сделка не повлекла за собой наступление юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ), а ее стороны могут быть подвергнуты:

Чаще всего суд выносит решение именно о двусторонней реституции, то есть указывает, что стороны должны вернуть друг другу все полученное по такой сделке.

Основания применения двусторонней реституции

Двусторонняя реституция применяется судом как последствие недействительности сделки.*

Если закон устанавливает, что сделка, совершенная с теми или иными нарушениями, является оспоримой, это значит, что признать ее недействительной и вынести решение о реституции суд может только по требованию лица, указанного в законе. Например, для сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, такое требование могут заявить само юридическое лицо, его учредитель (участник) или иное лицо, в интересах которого установлено ограничение (ст. 173 ГК РФ).

Если сделка ничтожна, то суд может применить последствия ее недействительности (в т. ч. реституцию) либо по требованию любого заинтересованного лица, либо по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 3 ст. 166 ГК РФ). До 1 сентября 2013 года суд был вправе применить такие последствия при любых обстоятельствах.

См. подробнее:

  • Какие сделки стало труднее оспорить после 1 сентября;
  • Какие сделки стало легче оспорить после 1 сентября.

131.6563 (11,17)

Зависит ли решение суда о применении реституции от законности прав сторон на имущество, переданное по недействительной сделке

Нет, не зависит.

В отличие от виндикационного иска при заявлении требования о применении реституции нет необходимости, чтобы стороны доказали обоснованность возникновения своих прав на переданное имущество. Доказыванию подлежит только факт передачи имущества по недействительной сделке.

Пример из практики: при решении вопроса о применении реституции суд не принял во внимание довод ответчика о том, что истец не являлся собственником переданного по сделке земельного участка

ООО «Р.» (продавец) и ООО «Ю.» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка и исполнили его. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке. Как было установлено экспертизой в рамках уголовного дела, директор ООО «Р.» договор и передаточный акт не подписывал. Это послужило основанием для обращения продавца в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий его недействительности. Иск был удовлетворен по следующим основаниям.

Факт, установленный в рамках уголовного дела, имеет преюдициальное значение. Следовательно, договор купли-продажи ничтожен в силу того, что имущество выбыло из собственности продавца помимо его воли.

Суд не обязан исследовать вопрос о правах лица, передавшего имущество по недействительной сделке (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»; далее – информационное письмо № 126). Поэтому ссылки заявителя на то, что истец не является собственником земельного участка и не мог выступать стороной договора купли-продажи в качестве продавца, подлежат отклонению как необоснованные (определение ВАС РФ от 13 апреля 2011 г. № ВАС-4186/11).

Однако нужно учитывать: даже если суд удовлетворит иск о применении последствий недействительности сделки, это еще не предрешает исход возможного спора о принадлежности имущества (п. 3 информационного письма № 126). Значит, лицо, полагающее, что имеет законные права на такое имущество, вправе заявить виндикационный иск. При этом решение суда о реституции не может быть использовано как доказательство прав на спорное имущество.

Кроме того, если в качестве последствий недействительности сделки истец просит признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности, такое требование не может быть удовлетворено, поскольку не является реституционным и затрагивает права третьего лица – регистрирующего органа (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. по делу № А21-2136/2009). Надлежащим способом защиты прав, нарушенных недействительной сделкой, является только иск о применении последствий недействительности сделки.

Особенности возврата

Суд может применить двустороннюю реституцию только в том случае, когда сторонам есть что возвращать друг другу. Из этого следует, что есть случаи, когда реституция невозможна, даже если суд признал сделку недействительной. В частности, это касается сделок, которые не были исполнены хотя бы частично.

При признании сделки недействительной между ее сторонами возникают новые обязательства. Они касаются возврата того, что было ими получено по такой сделке (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»; далее – информационное письмо № 102). Стороны возвращают полученное в том же количестве, форме, с теми же характеристиками. Если возврат вещи в натуре невозможен, то истец вправе требовать возместить ее стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Стороны вправе заключить любое соглашение, предусмотренное гражданским законодательством, которое определит порядок возврата полученного по недействительной сделке. Например, в качестве такого соглашения может выступатьсоглашение об отступном, если оно не нарушает права и интересы третьих лиц или публичные интересы (п. 6 информационного письма № 102). Этот вывод также подтверждает проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный проект предусматривает введение в Гражданский кодекс РФ статьи 307.1 «Применение общих положений об обязательствах», которая будет прямо закреплять, что общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III) применяются также к требованиям, связанным с применением последствий недействительной сделки (§ 2 гл. 9).

Выбор между требованием о реституции и виндикационным иском

Если имущество выбыло из владения собственника в результате сделки, которую он считает недействительной, перед собственником встает вопрос о том, какое процессуальное средство выбрать для защиты своих прав:

  • либо иск о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки;
  • либо иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Есть две причины, по которым важно не ошибиться с выбором.

Во-первых, если суд решит, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, он может отказать в удовлетворении исковых требований, и тогда собственнику придется проходить процедуру обращения в суд с самого начала – уже с новым иском.

Во-вторых, в зависимости от избранного способа защиты своих прав ответчик либо сможет, либо не сможет сослаться на добросовестность приобретения.

Правила для выбора надлежащего способа защиты

Выбор между двумя способами защиты собственника зависит только от того, у кого на момент предъявления иска находится имущество, переданное по недействительной сделке: у лица, являющегося стороной по этой сделке, или у третьего лица, которому это имущество было передано первоначальным приобретателем.

В первом случае собственнику необходимо обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительной сделки (т. е. потребовать реституции). Во втором случае необходимо предъявить виндикационный иск.

Такой вывод вытекает сразу из нескольких разъяснений высших судебных инстанций. Во-первых, из пунктов 34 и 35постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного cуда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22). Во-вторых, из пунктов 1 и 2 информационного письма № 126.

Обоснование

Больше всего путаницы возникало именно в случаях, когда ответчик приобрел имущество не у самого истца, а у какого-либо промежуточного владельца. С одной стороны, налицо основания для заявления виндикационного иска. С другой стороны, имеются все признаки ничтожности той сделки, по которой ответчик получил имущество: ведь сделка, в рамках которой имущество продано лицом, не имевшим права его отчуждать, не соответствует требованиям закона и является недействительной по этому основанию.

Исчерпывающее разъяснение, как действовать в такой ситуации, дал Президиум ВАС РФ с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ: «...в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска» (п. 2 информационного письма № 126).

Отказ в иске или переквалификация исковых требований

Какие последствия будут, если истец допустит ошибку и изберет ненадлежащий способ защиты своих прав?

На этот вопрос однозначного ответа нет.

С одной стороны, в пункте 3 постановления № 10/22 сказано: «Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения... ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования».

Нижестоящие суды восприняли это разъяснение. Они указывают: при заявлении неправильно сформулированного требования в силу пункта 3 постановления № 10/22 суд не вправе отказать в иске по мотиву неверного способа защиты, а должен по существу рассмотреть спор с учетом его правильной переквалификации (см., например, п. 46 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 22 июня 2011 г. № 2 «О практике применения норм гражданского законодательства»).

Таким образом, у истца есть шанс, что суд самостоятельно применит надлежащий способ защиты права истца, и последнему не придется заново обращаться с иском.

С другой стороны, риск все же остается – по нескольким причинам.

Во-первых, в самом постановлении № 10/22 (п. 34 и 35) приведенная выше позиция конкретизируется только для случая, когда собственник обратился с иском о признании недействительной сделки по отчуждению имущества. В разъяснении прямо сказано, что при таких обстоятельствах суды должны самостоятельно рассмотреть дело по правилам статей 301 и302 Гражданского кодекса РФ (т. е. по правилам, установленным для виндикационного иска). Обратный пример прямо не назван.

Во-вторых, в предыдущих разъяснениях ВАС РФ прямо указывалось: если истец ошибочно заявил виндикационный иск, суд должен отказать в иске и не может применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи по собственной инициативе (абз. 9 п. 1 информационного письма № 126).

В-третьих, даже после издания постановления № 10/22 арбитражные суды продолжали отказывать в иске в такой ситуации.

Пример из практики: суд отказал в применении реституции, поскольку истец ошибочно заявил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Отказывая в удовлетворении виндикационного иска, суд сослался на следующее. Между сторонами существуют обязательственные отношения, связанные с применением последствий недействительности ничтожной сделки, которую они исполнили в полном объеме. В связи с этим к таким отношениям не могут быть применены нормы о виндикации (ст. 301 ГК РФ). Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, для возврата имущества истцу следует обратиться с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 ноября 2010 г. № Ф03-8066/2010 по делу № А04-2334/2010).

Особенности защиты прав добросовестного приобретателя

Гражданский кодекс РФ наделяет добросовестного приобретателя особым статусом (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Если он возмездно приобрел имущество, то собственник сможет истребовать у него это имущество (путем предъявления виндикационного иска) не во всех случаях, а только когда оно:

  • было утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение;
  • было похищено у названных выше лиц;
  • выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако эти правила применяются лишь в ситуации, когда конечный покупатель приобрел имущество не у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать (постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П; далее – постановление № 6-П).

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество добросовестному приобретателю, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего его лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2 п. 39 постановления № 10/22).

Если же имущество получено от самого собственника (или иного лица, имевшего право распоряжаться имуществом) в результате недействительной сделки, то, как было сказано выше, суд должен применить двустороннюю реституцию вместо правил, установленных статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РФ. А значит, вопрос о добросовестности приобретения в таком случае не будет иметь никакого значения.

Пример из практики: суд применил двустороннюю реституцию и отверг ссылку на добросовестность приобретения, так как покупатель приобрел имущество у самого собственника в результате недействительной сделки

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества. По мнению истца, договор ничтожен, так как в момент отчуждения имущества оно находилось под арестом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляционная инстанция это решение отменила, поскольку ответчик доказал возмездность и добросовестность приобретения.

Суд кассационной инстанции отменил это постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции. Мотивировка: в случае предъявления одной стороной сделки к другой иска о применении последствий недействительности данной сделки возражение ответчика о его добросовестности и возмездном характере приобретения не препятствует удовлетворению иска (п. 2 информационного письма № 126).

Пример из практики: суд применил реституцию и указал, что добросовестность приобретателя при приобретении имущества у лица, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не имеет значения

ФГУП «О.» (продавец) и ООО «С.» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения – зерносклада за 3 млн руб. Договор сторонами исполнен. Впоследствии сделка признана недействительной (ничтожной). В части исковых требований о применении последствий недействительности сделки дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого решение вынесено в пользу истца. Суд обязал покупателя вернуть зерносклад, а продавца выплатить покупателю 3 млн руб.

Не согласившись с решением нижестоящих инстанций, покупатель обжаловал акты нижестоящих инстанций в кассацию. Он посчитал, что суды неверно истолковали позицию Конституционного суда РФ, изложенную впостановлении № 6-П; неправомерно применили пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, правила о последствиях недействительности сделки должны были быть применены в нормативном единстве с положениями статьи 302 Гражданского кодекса РФ. Наконец, по мнению покупателя, суды необоснованно сочли, что он не является добросовестным приобретателем.

Отказывая в удовлетворении жалобы, кассационная инстанция так мотивировала свою позицию. Цель двусторонней реституции – полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения. Стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Значит, зерносклад следует возвратить продавцу, а деньги – покупателю. Добросовестность покупателя имела бы значение только в том случае, если бы он приобрел зерносклад не у собственника, а у лица, которое не имело право его отчуждать. Продавец такое право имел, поскольку зерносклад находился у него на праве хозяйственного ведения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. по делу № А46-5566/2010).

Возврат неосновательного обогащения

Сторона, которая оспаривает недействительную сделку, может одновременно потребовать применить нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Это позволит компенсировать потери, вызванные тем, что имущество, переданное по недействительной сделке, какое-то время находилось у контрагента.

1. Убытки (ухудшение имущества)

Приобретателя, получившего имущество по недействительной сделке, можно привлечь к материальной ответственности и взыскать убытки, если:

Если имущество изношено настолько, что его нельзя использовать по назначению, то потерпевший вместо возврата имущества может добиваться возмещения его стоимости (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

131.6564 (11,17)

Если взыскать переданное по недействительной сделке в натуре невозможно, то имеются ли основания требовать взыскания неосновательного обогащения в виде фактической, а не договорной стоимости предоставленного по сделке

Да, имеются.

Когда сделка признается недействительной и применяется реституция, то каждая из сторон обязана вернуть полученное в натуре или, если это невозможно, возместить стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). При заключении договора стороны обычно исходят из равноценности предоставления. Иными словами, то, что совершается ими для исполнения договора, стоит одинаково. Однако в некоторых случаях равноценность отсутствует. Сторона, которой имущество не может быть возвращено в натуре, вправе требовать возмещения его фактической, а не договорной стоимости (п. 1 ст. 1105 ГК РФабз. 3 п. 27 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Так, при рассмотрении одного из дел суд взыскал рыночную (по отчету об оценке), а не договорную стоимость скота, переданного по недействительной сделке, поскольку у ответчика скот отсутствовал (определение ВАС РФ от 2 августа 2010 г. № ВАС-8180/10).

2. Неполученные доходы и проценты за пользование чужими денежными средствами

Приобретатель должен возместить потерпевшему все неполученные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Если на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то потерпевший также вправе требовать их возмещения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Подробнее об этом см. Нормы о неосновательном обогащении в действии. Как вернуть имущество, переданное по недействительной сделке»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка