Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
25 июня 2015 45 просмотров

В письме УФНС по Москве от 28.04.2006 г. № 19-11/35889 указывается, что при осуществлении реализации лома и отходов черных и цветных металлов, образовавшихся у юр.лиц и ИП в процессе собственного производства, данные операции освобождаются от налогообложения НДС. Можно ли к этим операциям отнести также реализацию списанных объектов ОС, таких как корабли, автотранспортные средства, оборудование, рабочие механизмы и др.? Например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 г. № А12-10838/08 указано, что лом, образовавшийся в результате утилизации собственных объектов капитальных вложений, является ломом, образовавшимся в процессе собственного производства. Так кто же прав?

Отвечает Ирина Киселева, эксперт
Исходя из сложившейся судебной практики применение льготы по НДС, предусмотренной пп. 25 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, в отношении реализации списанных основных средств, является правомерным. Однако ее наличие говорит о том, что споры не исключены. Так в письме ФНС России от 3 июня 2014 г. N ГД-4-3/10512@ сказано, что для применения положений пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ нужно учитывать ГОСТ 1639-2009. В свою очередь ГОСТ отсылает нас к ГОСТу 18978-73, в котором содержится понятие лома цветных металлов - изделия из цветных металлов и сплавов, пришедшие в негодность или утратившие эксплуатационную ценность. В письме Минфина России от 1 июля 2011 г. N 03-07-07/32 сказано, что нужно руководствоваться ГОСТами и Законом №89-ФЗ. В соответствии с Законом 89-ФЗ лом и отходы цветных и (или) черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. При этом отходами производства являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг. Понятие «изделие» приведено в ГОСТе 2.101-68. Изделие - любой предмет или набор предметов производства, подлежащих изготовлению на предприятии. Таким образом, оба ведомства указывают на то, что при определении понятия лома и применении льготы нужно руководствоваться ГОСТами и Законом №89-ФЗ. «Лом цветных металлов» – это в первую очередь изделие. По ГОСТу изделие – только то, что изготовлено на предприятии. Приобретенное основное средство не является изделием, следовательно, пришедшее в негодность ОС не подпадает под определение изделия, а, значит, не может являться ломом, исходя из совокупности определений. «Отходы производства» - предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг. Основное средство, пришедшее в негодность не может быть классифицировано как отходы производства. Таким образом, приобретенное ОС, пришедшее в негодность не подпадает под определение изделия, не является отходом и не является браком, возникшим в процессе производства изделий.

Обоснование

Письмо ФНС России от 03.06.2014 № ГД-4-3/10512@ «О применении освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость»

«Федеральная налоговая служба, рассмотрев письмо по вопросу применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) лома и отходов черных и цветных металлов, сообщает следующее.В соответствии с подпунктом 2 пункта 30 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, содержащиеся в запросах просьбы о подтверждении правильности применения законодательства о налогах и сборах являются основанием, при наличии которого государственная услуга по индивидуальному информированию в письменной форме не предоставляется. Одновременно сообщаем, что при применении положений подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от налогообложения НДС лома и отходов черных и цветных металлов, необходимо учитывать положения Межгосударственного стандарта "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" ГОСТ 1639-2009. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 149 Кодекса перечисленные в статье 149 Кодекса операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Письмо Минфина России от 01.07.2011 № 03-07-07/32 «О применении налога на добавленную стоимость в отношении лома и отходов цветных металлов»

«В связи с вашим письмом о применении налога на добавленную стоимость в отношении лома и отходов цветных металлов Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Перечень операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, предусмотрен статьей 149 Кодекса. Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов. Пунктом 1 статьи 11 Кодекса предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку Кодексом понятие "лом и отходы черных и цветных металлов" не предусмотрено, то при применении вышеуказанного освобождения, по нашему мнению, следует руководствоваться положениями соответствующих федеральных законов, стандартов (ГОСТ) и технических условий (ТУ).Так, согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"лом и отходы цветных и (или) черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. Что касается отнесения медной проволоки и гранулята медного к лому и отходам цветных металлов, то по данному вопросу следует обратиться в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, приказом которого от 9 июля 2010 года № 175-ст введен в действие с 1 января 2011 года ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия", упоминаемый в вашем письме.»

Постановление ФАС ЗСО от 01.04.2013 №№ А27-15357/2012, Ф04-1006/2013

Дело А27-15357/2012

<…>

«Суд Установил

открытое акционерное общество «Распадская» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.05.2012 № 2 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 108 632 руб. и решения от 22.05.2012 № 5 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 108 632 руб. и обязании налогового органа произвести возмещение НДС в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 05.04.2012 № 32ДСП Инспекцией приняты решения от 22.05.2012 - № 5 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и об уменьшении предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах за счет занижения налоговой базы по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 108 632 руб. и № 2 об отказе Обществу в возмещении НДС в указанной сумме.

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о том, что суммы НДС, ранее принятые к вычету по основным средствам (шахтному оборудованию), подлежат восстановлению в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, поскольку заявитель реализовал в результате демонтажа основных средств до окончания срока амортизации в связи с их ликвидацией лом черных и цветных металлов без НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области данные решения Инспекции оставлены без изменения и утверждены, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, руководствуясь положениями подпункта 25 пункта 2 статьи 149статьями 170171172 НК РФФедеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пришли к верным выводам о неправомерном отказе налоговым органом в возмещении НДС из бюджета, поскольку у налогоплательщика отсутствовала законодательно установленная обязанность по восстановлению сумм НДС при выбытии основных средств по причине их списания и демонтажа.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом:

- Обществом приобретено и поставлено на бухгалтерский учет оборудование в качестве основных средств: контейнер, электродвигатели, насосы, полиспаст, турбонасосы, парашют;

- при приобретении оборудования Общество уплатило поставщикам НДС, который в последующем заявило к вычету в порядке статей 171172 НК РФ;

- в 2011 году сформированной комиссией зафиксирована непригодность оборудования для дальнейшего использования в производственном процессе на шахте, вследствие чего, данный лом в дальнейшем был реализован обществом без НДС (отражено в актах осмотра основных средств, актах о досрочном списании основных средств, акте проверки технического состояния основного средства, актах дефектовки оборудования, а также в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01., в оборотах по счету 01.09., актах о списании объектов основных средств, инвентарных карточек учета основных средств);

- решением налогового органа Обществу предложено восстановить суммы НДС (ранее принятые к вычету по операциям приобретения шахтного оборудования) по операциям реализации лома (отходов, образовавшихся в результате производственного процесса шахтного оборудования).

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов, исходя из определения «лома и отходов цветных и (или) черных металлов», изложенного в статье 1 Закона № 89-ФЗ, суды правомерно указали, что в данном случае отходы лома и цветных металлов, образовавшиеся из окончательно неамортизированных объектов основных средств, в результате уничтожения, демонтажа, а также в результате аварии на ОАО «Распадская», не являются специально производственным Обществом товаром и не являются товаром (ломом черных и цветных металлов), который Общество приобрело для производства продукции. Реализованные товары (отходы производства) по своим функциональным и физическим характеристикам отличаются от приобретенных товаров (объектов основных средств, необходимых для осуществления основной деятельности угледобывающей продукции).

При этом пункт 2 статьи 170 НК РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам), и не предусматривает обязанность налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии были утрачены.

Поскольку Обществом реализовались не объекты основных средств, а металлолом, оставшийся после уничтожения неполностью амортизированных объектов основных средств, у налогового органа отсутствовали основания для применения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ

<...>

Постановление ФАС МО от 16.07.2012 №№ А40-82174/2011, Ф05-6979/2012

Дело А40-82174/2011

<...>

«ОАО «Научно-производственное объединение «Московский радиотехнический завод» (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №48 по г. Москве от 22.04.2011 года №10-21/48. Данным решением налогоплательщику отказано в применении освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, начислен налог.

Решением суда от 30.12.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 года, заявление удовлетворено, решение инспекции признано недействительным.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Научно-производственное объединение «Московский радиотехнический завод» - отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пп.25 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Основанием для принятия налоговым органом обжалуемого решения явились следующие обстоятельства. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года, в которой в качестве освобожденных от налогообложения отражены операции по реализации лома черных и цветных металлов в сумме 1 158 255 руб.

Налоговый орган счел освобождение необоснованным. Полагает, что операции подлежали обложению по соответствующей налоговой ставке, поскольку лом был продан неустановленным лицам. В решении указано, что в ходе налоговой проверки для подтверждения факта реализации лома черных и цветных металлов покупателям: ООО «Энерготехкомплект», ООО «ОрисПром», ООО «Балметкор» налогоплательщик представил договоры поставки, товарные накладные, письма-заявки. Между тем, лица, значащиеся руководителями организаций-покупателей, были допрошены и отрицали причастность к деятельности этих организаций. В товарных накладных отсутствуют необходимые реквизиты - сведения о доверенности, о лице, принявшем груз, нет расшифровки подписи лица, принявшего товар. В актах приема-передачи лома отсутствуют сведения о марке и номере транспортного средства, сведения о сдатчике лома и его подпись, а так же подписи лиц, ответственных за проверку лома. Налогоплательщиком, на территории которого инструкцией о пропускном режиме установлены правила выезда автомашин, не представлены документы, подтверждающие вывоз лома. На этом основании инспекцией сделан вывод о том, что факт реализации лома конкретным покупателям не подтвержден, что исключает освобождение от налогообложения и влечет начисление налога по установленной налоговой ставке.

Признавая решение инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили пп.25 п.2 ст.149 НК РФ, указав, что при решении вопроса о наличии оснований для освобождения от налогообложения значение имеет факт реализации на территории РФ определенного товара - лома черных и цветных металлов. Факт совершения указанных операций налоговый орган не отрицает. Выявленные в ходе проверки обстоятельства, касающиеся вышеуказанных покупателей, не имеют значения и не дают основания для начисления налога по операциям реализации лома.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судами пп.25 п.2 ст.149 НК РФ и полагает, что факт реализации лома неустановленным лицам имеет значение для дела, поскольку налогоплательщик должен подтвердить реализацию конкретным лицам достоверными документами.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они не соответствуют пп.25 п.2 ст.149 НК РФ, который связывает право на освобождение от налогообложения с единственным фактом - фактом реализации на территории РФ определенного товара - лома черных и цветных металлов. Именно такой товар был реализован. Следовательно, оснований для начисления налога не имеется.

В деле отсутствуют доказательства того, что установленные инспекцией в отношении покупателей обстоятельства каким-либо иным образом повлекли получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.»

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка