Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
6 июля 2015 7 просмотров

На предприятии проводится выездная налоговая проверка по правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ. Налоговый инспектор запросил документы, которые по нашему мнению не влияют на начисление и уплату НДФЛ (оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов по сч.60,62,76,01, инвентаризацию кредиторской и дебиторской задолженности). Вправе ли организация не предоставлять эти документы.

Да, вправе. В ходе выездной налоговой проверки сотрудники инспекции вправе запросить у организации документы, которые связаны с начислением и уплатой налогов (абзац 1 пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ). Оборотно-сальдовые ведомости и аналитические ведомости по счетам не являются обязательными для целей налогообложения. В них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов. Следовательно, общество не может нести ответственность за их непредставление (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.13 № А03-7357/2012, определение ВАС РФ от 23.03.12 № ВАС-2652/12, постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.11 № Ф03-5163/2011, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.11 № А53-23465/2010, постановления ФАС Московского от 01.03.13 № А40-12594/12-90-60, Восточно-Сибирского от 19.11.08 № А33-9732/07-Ф02-5626/08 и Уральского от 19.11.07 № Ф09-9427/07-С2 округов, определение ВАС РФ от 05.04.11 № ВАС-3084/1, постановления ФАС Московского от 13.02.12 № А40-29434/11-75-119 и Восточно-Сибирского от 10.01.07 № А74-2145/06-Ф02-7139/06-С1 округов).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация: Как подать документы по требованию проверяющих при выездной налоговой проверке

В ходе выездной налоговой проверки сотрудники инспекции вправе запросить у организации документы, которые связаны с начислением и уплатой налогов. В свою очередь организация обязана обеспечить проверяющим возможность ознакомления с этими документами. Об этом говорится в абзаце 1 пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ.*

Как проверяющие запрашивают документы

Если выездная проверка проходит на территории организации, проверяющие вправе запросить копии документов в письменной форме, предъявив организации требование о представлении документов. Наряду с этим проверяющие могут в устной форме запросить подлинники документов для ознакомления (с согласия организации) на месте проведения проверки. Если организация отказывается представить оригиналы документов для ознакомления, инспекция предупредит ее об обязанности обеспечить проверяющим такую возможность специальным уведомлением.

Если выездная проверка проводится по местонахождению инспекции, проверяющие вправе запросить документы в письменной форме и ознакомиться с ними в инспекции (в этом случае проверяющие могут запросить у организации как подлинники, так и копии документов по своему усмотрению).

Кроме того, в исключительных случаях независимо от места проведения выездной проверки (на территории организации или по местонахождению инспекции) проверяющие могут провести выемку документов (и копий, и подлинников) и ознакомиться с ними в инспекции. Об этом говорится в пункте 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Если инспекция приостановит выездную налоговую проверку, то исследовать документы организации она сможет только с учетом ограничений, установленных налоговым законодательством (абз. 9 п. 9 ст. 89 НК РФ).

Для запроса документов проверяющие должны направить в организацию требование, форма которого утверждена приказом ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189 (п. 1 ст. 93 НК РФ).

В требовании должны быть указаны:

  • основание для истребования документов (статья НК РФ);
  • срок, отведенный организации для представления документов;
  • сведения об истребуемых документах (их вид, наименования, реквизиты, период, к которому они относятся);
  • полное и сокращенное наименование проверяемой организации, ее ИНН, КПП;
  • вид и период проверки, в ходе которой истребуются документы (например, выездная проверка по налогу на прибыль за 2009 год).

Это следует из приложения 15 к приказу ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189.

Требование о представлении документов подписывает налоговый инспектор, который непосредственно проводит выездную проверку (п. 1 ст. 93 НК РФ). Наличие печати налоговой инспекции на требовании не обязательно. В налоговом законодательстве такого условия нет (ст. 93 НК РФ), в форме требования этот реквизит также не предусмотрен (приложение 15 к приказу ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189).

Передать требование в организацию инспекция может несколькими способами:

Если этими способами передать требование невозможно, инспекция вправе направить его заказным письмом по почте. В этом случае требование о представлении документов считается полученным организацией по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 93, пункта 4 статьи 31, пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ.

<…>

Олег Хороший,

начальник отдела налогообложения прибыли

организаций департамента налоговой и

таможенно-тарифной политики Минфина России

2. Статья: Как суды разрешают наиболее спорные вопросы при истребовании документов в рамках выездной проверки

<…>

По мнению большинства судов, проверяющие не вправе требовать документы, не предусмотренные НК РФ

Президиум ВАС РФ еще в 2008 году указал, что если затребованные документы не относятся к предмету проверки, то основания для применения ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, отсутствуют (постановление от 08.04.08 № 15333/07). Нижестоящие суды также считают, что компания не обязана представлять документы, не относящиеся к проверяемому периоду (к примеру, постановления ФАС Дальневосточного округа от 03.02.10 № Ф03-126/2010 и от 01.06.09 № Ф03-2283/2009).*

Документы не относятся к периоду проверки

ФАС Уральского округа в постановлении от 28.04.09 № Ф09-8988/08-С2 признал неправомерным привлечение к ответственности, так как компания не представила документы в связи с тем, что они относятся к периоду, не охваченному проверкой. ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 13.03.08 № Ф03-А24/08-2/433 указал, что необходимыми для проверки документами признаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое назначение и предназначены для проведения налогового контроля.

Аналогичный подход содержится и в постановлениях ФАС Волго-Вятского от 24.08.09 № А82-15261/2008-27, Поволжского от 16.11.11 № А65-185/2011, Северо-Кавказского от 09.06.21 № А63-1749/2010 и Уральского от 26.02.10 № Ф09-891/10-С2 округов.

Но, по мнению Минфина России, контролеры в ходе проверки могут истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные бухгалтерским и налоговым законодательством (письма от 14.10.13 № 03-06-06-01/42704 и от 05.08.08 № 03-02-07/1-336). Такой подход разделяют и некоторые суды (определение ВАС РФ от 06.02.14 № ВАС-18263/13, постановления ФАС Западно-Сибирского от 30.09.08 № Ф04-6005/2008(12805-А45-29) и Московского от 06.11.09 № КА-А40/11837-09 округов).

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 13.02.14 № Ф05-43/2014 признал правомерным истребование у организации документов, подтверждающих сведения об объектах обложения налогом на прибыль, НДС и налогом на имущество (перечень льготируемого имущества, расшифровка затрат). ФАС Московского округа в постановлении от 22.02.12 № А40-28385/11-129-127 указал, что проектно-сметная документация, инструкция по эксплуатации оборудования непосредственно связаны с исчислением налогов.

А ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 19.01.09 № А29-2848/2008 указал, что карточки бухгалтерского учета в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ относятся к иным документально подтвержденным данным об объектах обложения. И необходимы налоговикам для проверки.

Неналоговые регистры инспекторы требовать не вправе

В то же время многие суды считают, что проверяющие не вправе требовать от налогоплательщика документы, не предусмотренные бухгалтерским и налоговым законодательством.

И привлечение к ответственности за непредставление таких бумаг неправомерно (определение ВАС РФ от 06.06.08 № 6952/08, постановления ФАС Западно-Сибирского от 04.09.12 № А27-12833/2011, Московского от 29.02.12 № А40-54137/11-116-156 и от 15.01.10 № КА-А40/14964-09, Уральского от 20.02.08 № Ф09-11449/07-С2, Северо-Западного от 04.05.08 № А56-30650/2007 и Поволжского от 13.09.11 № А72-8303/2010 округов).

Суды считают неправомерным штраф за непредставление документов, которые не предусмотрены бухгалтерским и налоговым законодательством

Зачастую суды указывают, что оборотно-сальдовые и аналитические ведомости по счетам (постановления ФАС Московского от 01.03.13 № А40-12594/12-90-60, Восточно-Сибирского от 19.11.08 № А33-9732/07-Ф02-5626/08 и Уральского от 19.11.07 № Ф09-9427/07-С2 округов), сертификаты соответствия (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.09 № А42-5230/2006), а также формы статистической отчетности (определение ВАС РФ от 05.04.11 № ВАС-3084/1, постановления ФАС Московского от 13.02.12 № А40-29434/11-75-119 и Восточно-Сибирского от 10.01.07 № А74-2145/06-Ф02-7139/06-С1 округов) не являются документами, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги.

Кроме того, не являются основанием для определения налоговой базы экономические расчеты и приказы (постановление ФАС Центрального округа от 27.10.09 № А48-973/2009), а также документы, касающиеся технологического процесса деятельности (постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.02.10 № Ф03-126/2010).*

Инспекторы не вправе истребовать у компании бухгалтерские документы, не являющиеся первичными

Суды считают, что инспекция не вправе требовать от налогоплательщика некоторые документы, предусмотренные бухгалтерским законодательством (определение ВАС РФ от 19.03.09 № ВАС-2626/09). К примеру, ФАС Московского округа в постановлении от 29.02.12 № А40-54137/11-116-156 установил, что в ходе проверки у налогоплательщика были затребованы инвентаризационные описи и авансовые отчеты, в которых не содержатся сведения, необходимые для налогообложения. На этом основании суд признал привлечение общества к ответственности за их непредставление незаконным.

Непредставление аудиторского заключения также не является правонарушением (постановление ФАС Московского округа от 02.09.09 № КА-А41/8622-09). А ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 29.05.08 № А56-4388/2007 указал, что затребованные заказы-наряды и дефектные ведомости не являются документами, предусмотренными налоговым законодательством.

Кроме того, налоговики не вправе истребовать у налогоплательщика бухгалтерские документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические справки (письмо ФНС России от 13.09.12 № АС-4-2/15309@). Аналогичного мнения придерживаются и суды (постановления ФАС Московского округа от 07.03.12 № А40-63891/11-140-278, от 29.02.12 № А40-54137/11-116-156 и от 15.01.10 № КА-А40/14964-09). Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 18.04.13 № А56-26755/2012, признавая решение инспекции недействительным, указал, что у проверяющих отсутствовали основания для истребования банковских выписок, которые фактически являются документами бухучета.

В другом аналогичном споре суд отметил, что оборотно-сальдовые ведомости не являются обязательными для целей налогообложения. В них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.13 № А03-7357/2012). Суды нередко отмечают, что регистры бухучета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухучета и в бухгалтерской отчетности. Следовательно, общество не может нести ответственность за их непредставление (определение ВАС РФ от 23.03.12 № ВАС-2652/12). Как и за непредставление главной книги (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.11 № Ф03-5163/2011) и иных регистров бухгалтерского учета (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.11 № А53-23465/2010).*

В требовании должно быть точно указано, какие именно запрашиваются документы и в каком количестве

Вопрос о том, вправе ли инспекция выставлять требование, в котором перечень документов не конкретизирован, при этом их количество точно не определено, является спорным. По мнению Президиума ВАС РФ, если требование не исполнено по причине неопределенности истребуемых документов, то оснований для применения налоговой ответственности не имеется. При этом установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у организации хотя бы одного из числа запрошенных документов (по каждому виду) недопустимо (постановление от 08.04.08 № 15333/07).

Аналогичные выводы содержатся и во множестве других судебных решений (постановления ФАС Западно-Сибирского от 16.07.13 № А81-2102/2012, Поволжского от 23.06.11 № А06-6839/2010, Московского от 01.03.13 № А40-12594/12-90-60 и от 20.08.12 № А41-27671/11 округов). Так, ФАС Московского округа в постановлении от 14.06.13 № А40-111468/12-20-575 указал, что в требовании о представлении документов должны быть указаны наименования, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов, а также период, к которому они относятся.*

В то же время ФАС Московского округа в постановлении от 16.04.10 № КА-А40/2634-10 пришел к выводу, что отсутствие в требовании точного перечня истребуемых документов не позволяет инспекции привлечь компанию к ответственности, однако такое требование является правомерным. Отметим, что некоторые суды не связывают отсутствие в требовании точного перечня истребуемых документов с невозможностью привлечения к ответственности за их непредставление.

Конечно, при условии, что между налогоплательщиком и контролерами нет разногласий о количестве непредставленных документов (определение ВАС РФ от 05.12.08 № ВАС-15652/08, постановления ФАС Северо-Западного от 07.07.09 № А52-4907/2008 и Московского от 03.04.12 № А40-77797/11-75-325 округов).

Кроме того, многие суды отмечают, что отсутствие в требовании точных реквизитов не освобождает от ответственности за непредставление документов. Поскольку инспекторам данные реквизиты могут быть неизвестны (постановления ФАС Западно-Сибирского от 01.07.09 № Ф04-3216/2009(7623-А03-37) и от 11.03.09 № Ф04-1537/2009(2383-А46-40), Московского от 04.09.09 № КА-А40/8715-09 и от 23.09.08 № КА-А40/8513-08-2, Поволжского от 19.03.10 № А49-6789/2009 и Уральского от 28.09.10 № Ф09-7836/10-С3 округов).

Например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 09.02.07 № А56-56778/2005 отметил, что налоговое законодательство не устанавливает обязанность указывать в требовании точные наименования документов, их реквизиты, а также количество. Поэтому привлечение к ответственности за непредставление документов правомерно.

Отметим также, что отсутствие в требовании конкретного перечня документов может быть признано смягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности (определение ВАС РФ от 22.09.09 № ВАС-12510/09).*

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ НАЛОГОВЫЙ КУРЬЕР» № 12, ИЮНЬ 2014

06.07.2015 г.

С уважением,

Павел Зайкин

эксперт «Системы Главбух»

Ответ утвержден:

Натальей Колосовой

Ведущим экспертом БСС Система Главбух

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка