Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Готовы ли вы к проверкам

Подписка
Срочно заберите все!
№24
12 мая 2015 5 просмотров

У нас сложилась непростая ситуация по оплате контракта с Республикой Казахстан.Окончание срока по оплате товаров, отгруженных с территории РФ в Республику Казахстан, выпадает на нерабочий день,так как в контракте указан срок оплаты в календарных днях.Прямого указания на то, что оплата должна быть произведена в день, предшествующий нерабочему дню, в валютном законодательстве нет. Можем ли мы применить норму Гражданского кодекса РФ Статья 193. "Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день" для обоснования срока в Справке о подтверждающих документах. (Дело в том, что специалисты по валютному контролю из уполномоченного банка делают ссылку на то, что мы должны принять меры для оплаты нашего товара до истечении срока, указанного в СПД.)

Официальные разъяснения отсутствуют. Судебная практика не сложилась. При этом имеется судебное решение, согласно которому ссылка заявителя жалобы на нарушение судом статьи 193

ГК РФ, устанавливающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, при установлении ответственности за невыполнение обязанности резидента, предусмотренной подпунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", признана судом несостоятельной. То есть если следовать решению суда, то Вы должны обеспечить поступление средств до истечения срока, указанного в СПД.

В тоже время имеется судебное решение, в котором суд встал на сторону организации, учитываю статью 193 ГК РФ.

Таким образом, однозначно ответить на Ваш вопрос нельзя, если Вы не обеспечите заранее, то скорее всего будете решать вопрос в суде и неизвестно чью сторону займет суд.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО ОТ 23.01.2006 № А79-9858/2005

«Как следует из материалов дела, ЗАО "Чувашкабельмет" в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 09.09.2004 № 726, заключенным с фирмой ERIDANO COMMERCIAL CORPORATION (Швейцария), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10406030/101204/0003771 товар - порошок неслоистой структуры медный и поставило его покупателю 20.12.2004. Согласно пункту 6.1 указанного контракта иностранная фирма осуществляет платежи путем перечисления средств в валюте на валютный счет продавца в течение пятнадцати дней с момента поставки товара. Денежные средства перечислены 11.01.2005.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, Территориальное управление возбудило дело об административном правонарушении и по окончании административного расследования составило протокол от 25.08.2005 № 10406000-97/05. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Территориального управления принял постановление от 08.09.2005 № 97-05/19П о привлечении ЗАО "Чувашкабельмет" к административной ответственности и наложении штрафа в размере 208 115 рублей 25 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался частью 2статьи 2.1, статьей 26.1, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 17, пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". При этом суд исходил из неисполнения Обществом обязанности по зачислению валютной выручки на счета в уполномоченном банке в срок, установленный в экспортном контракте, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, заключенного Обществом (резидентом) с иностранной фирмой ERIDANO COMMERCIAL CORPORATION (неризидентом), последняя обязана осуществить платежи путем перечисления денежных средств в валюте на расчетный счет Общества в течение пятнадцати дней с момента поставки товара - 20.12.2004. Фактически денежные средства получены от иностранной фирмы на счет ЗАО "Чувашкабельмет" 12.01.2005.

В силу части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентом товары, влечет наложение административного штрафа.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом несостоятельной, поскольку, согласно условиям названного контракта, денежные средства на расчетный счет Общества должны быть перечислены в течение пятнадцати дней с момента поставки товара (04.01.2005), фактически денежные средства перечислены 11.01.2005, а поступили на счет Общества 12.01.2005.*

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно отказал ЗАО "Чувашкабельмет" в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9858/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - закрытого акционерного общества "Чувашкабельмет" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.»

2. Постановление девятнадцатого арбитражного суда от 25 декабря 2012 г. по делу № А14-15193/2012

«Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что срок оплаты товара по внешнеторговому контракту в данном случае не нарушен, поскольку течение тридцатишестидневного срока для оплаты товара, установленного в календарных днях, началось 03.09.2011 и закончилось 10.10.2011, то есть в день поступления денежных средств от нерезидента на расчетный счет ОАО "Борхиммаш".*

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка