Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
14 мая 2015 8 просмотров

Иногда бывают случаи, когда нас подводят субподрядчики, и выявляются недоделки, или некачественно выполненная ими работа, уже после того, как мы им подписали акт выполненных работ. Можем ли мы прописать в договоре, что в таких случаях мы имеем право уменьшить стоимость работ (акт выполненных работ) на 30 или 40 %? и сослаться например на смету по этим работам?

 Да, можете. Существующая судебная практика исходит из того, что установление в договоре возможности предъявления к подрядчику требований, не предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, не противоречит закону.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Определение ВАС РФ от 20.04.2007 № 4319/2007

<…>

«решением суда первой инстанции от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2007, в иске отказано.

ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что судом неполно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно истолкован оспариваемый пункт договора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, между ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» (заказчиком) и ФГУП «Омское моторостроительное объединение имени И.П. Баранова» (исполнителем) был заключен договор от 20.09.2001 № 189, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался произвести капитальный ремонт по действующим техническим условиям и поставить двигатель ВСУ-10 с гарантийным ресурсом 700 часов (980 запусков) с последующим продлением ресурса по техническому состоянию до 1500 часов (2100 запусков).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец (заказчик) полагал, что пункт 3.5 названного договора является ничтожным, как противоречащий положениям статей 721 - 724 и пункту 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № 17-230/05 Арбитражного суда Омской области установлено, что спорный пункт договора от 20.09.2001 N 189 заключен в редакции ответчика (исполнителя).

Путем толкования условий договора и спорного пункта 3.5 суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания его ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суд установил, что стороны пунктом 3.5 договора предусмотрели иной порядок устранения недостатков, и этот порядок не противоречит положениям статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.*

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации»

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка