Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
14 мая 2015 71 просмотр

В ответе в качестве обоснования приведен пример судебного решения по п.1 ст.15.33, а вопрос касался п.4 ст.15.33. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Данное судебное решение не подходит к нашему случаю т.к. там обязанность не была выполнена к определенному сроку. В нашем случае речь о недостоверности представленной информации. Прошу обосновать вашу позицию, что правонарушение не является длящимся?

Судебная практика конкретно по п. 4 ст. 15.33 КоАП РФ не сложилась. Данное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности по нему составляет три месяца со дня его совершения. Течение срока давности начинается с даты представления недостоверных сведений – именно в этот момент правонарушение считается оконченным и поэтому оно не является длящимся. По истечении трехмесячного срока лицо не может быть привлечено к ответственности. Это следует из приведенных ниже в ответе судебных решений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух.

1. Постановление Челябинского областного суда от 28.10.2011 № 4а11-881

<…>

«постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 29 июня 2011г. Исаев А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 ООО рублей по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения,* если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 14 сентября 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Исаева А.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 29 июня 2011г. и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 14 сентября 2011г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2009г. единственным участником ООО «Автолинии» Исаевым А.А. принято решение определить следующее место нахождения ООО «Автолинии»: ****** и внести соответствующие изменения в устав Общества.

Документы о внесении в Устав ООО «Автолинии» указанных изменений были представлены в Межрайонную ИФНС № 9 по Челябинской области 21 сентября 2009г.

28 сентября 2009г. Межрайонной ИФНС № 9 по Челябинской области выдано свидетельство, подтверждающее внесение данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля, 29 марта 2011г. инспектором Межрайонной ИФНС № 9 по Челябинской области было выявлено, что ООО «Автолинии» по адресу, указанному в учредительных документах -******, никогда не располагалось (л.д. 11, 12).

05 мая 2011г. должностным лицом Межрайонной ИФНС № 9 по Челябинской области в отношении директора ООО «Автолинии» Исаева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения (л.д. 3).

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности для привлечения Исаева А.А. к административной ответственности истек.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении должностных лиц в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента, когда недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Автолинии» были представлены Исаевым А.А. в Межрайонную ИФНС* № 9 по Челябинской области - 21 сентября 2009г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 21 сентября 2010г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева А.А. подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм 29 июня 2011г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Исаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Кроме того, постановление мирового судьи от 29 июня 2011г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано время совершения Исаевым А.А. административного правонарушения (л.д. 69-71).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 29 июня 2011г., вынесенное в отношении Исаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи от 29 июня 2011г., судья районного суда не устранил указанные нарушения закона, в связи с чем решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 14 сентября 2011г. также подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 29 июня 2011г. и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 14 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Исаева А.А., отменить.

Производство по делу прекратить».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.01.2012 № 80-АД11-3

<…>

«Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.*

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 6 мая 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения Кандрашкиной Е.В. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

<…>

15.05.2015г.

С уважением, Наталья Колосова,

Ваш персональный эксперт.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка