Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте, что вы знаете об изменениях в работе

Подписка
Срочно заберите все!
№24
15 мая 2015 18 просмотров

В нашей компании работал бывший сотрудник налоговой инспекции (начальник отдела). Сотрудник работая в налоговой инспекции выполнял функции по проверке возмещения НДС (в том числе и нашей организации). По законодательству мы обязаны были уведомить налоговую в 10-ти дневный срок о том, что к нам устроился такой сотрудник. Мы не сделали этого. Но не знание закона не освобождает нас от ответственности! Как нам поступить если все же до прокуратуры дойдет такая информация? Какие можно привести смягчающие аргументы. Может есть какие нибудь пути и выходы, чтобы избежать штрафов?

: Суды не признают правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ малозначительным, поэтому избежать штрафа не удастся. Единственный вариант – снизить штраф в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Подробнее о смягчающих обстоятельствах см. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух.

1. Ситуация: Что нужно знать и какие действия предпринимать, принимая на работу бывшего госслужащего

<…>

Внимание: работодателя, который не сообщит о найме бывшего госслужащего или сделает это несвоевременно, оштрафуют.

За такое правонарушение предусмотрены штрафы в следующих размерах:

  • от 2000 до 4000 руб. – для граждан;
  • от 20 000 до 50 000 руб. – для должностных лиц, например, руководителя;
  • от 100 000 до 500 000 руб. – для организации.

Это предусмотрено статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.*

<…>

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Постановление Волгоградского областного суда от 26.01.2015 № 7а-78/2015

<…>

«Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, только по мотиву не наступления общественно-опасных последствий, основан на неправильном применении норм материального права.*

Кроме того, вопреки доводам жалобы несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) указанной выше обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было».

<…>

3. Постановление Алтайского краевого суда от 16.02.2015 № 4а-86/2015

<…>

«Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 данного Кодекса, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено Д. в пределах санкции, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения должностному лицу административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

При этом наличие у Д. (данные изъяты) было учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя*».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка