Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В трудовых книжках можете не ставить печати

Подписка
Срочно заберите все!
№24
18 мая 2015 29 просмотров

ООО заключен договор на аренду производственной базы с собственником физ.лицом. Арендополучателю (ООО) нужна оценка арендуемого имущества. Оценщик заключает договор оценки только с собственником. Как ООО может оформить оплату и учесть затраты по оценке (БУ/НУ)? Цель оценки - ООО берет кредит для производственных целей, где имущество арендованное является залогом (естественно по согласию арендодателя).

Вопрос о признании расходов на оценку залогового имущества в налоговом учете является спорным. Так как заемщик и залогодатель — разные лица, право на отражение расходов на оценку предмета залога в налоговом учете, скорее всего, придется отстаивать в суде.

Чтобы иметь возможность компенсировать расходы арендодателя на проведение независимой оценки, можно заключить договор между должником и залогодателем (с условием об оплате его услуг по предоставлению заложенного имущества). Вознаграждение залогодателя можно увеличить на сумму расходов на оценку.

По мнению представителей налоговой службы, расходы на выплату вознаграждения залогодателю (арендодателю) будут обоснованными при наличии:

- договора между должником и залогодателем (с условием об оплате его услуг по предоставлению и страхованию заложенного имущества);

- договора между должником и залогодержателем (с условием о том, что предмет залога будет предоставлен третьим лицом);

- договора между залогодержателем и залогодателем (третьим лицом) о предоставлении имущества в залог по обязательствам должника.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация:Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении передачу имущества в залог

<…>

Ситуация: может ли организация-должник учесть в расходах суммы, которые она выплатила залогодателю за то, что он предоставляет для обеспечения ее обязательств свое имущество в залог*

Да, может, но при соблюдении определенных условий.

По гражданскому законодательству залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ). Однако этого недостаточно для того, чтобы вознаграждение, выплачиваемое должником залогодателю – третьему лицу, можно было учесть при расчете налога на прибыль. Расходы, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть экономически обоснованны,документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение доходов (п. 1 ст. 252 НК РФ). Следовательно, выплачиваемое вознаграждение должно отвечать этим условиям. Во-первых, должнику нужно подтвердить, что появление обязательства, для обеспечения которого он обращается к залогодателю – третьему лицу, связано с его предпринимательской деятельностью. Во-вторых, необходимо правильно оформить отношения, возникающие между должником, залогодателем и залогодержателем.

По мнению представителей налоговой службы, расходы на выплату вознаграждения залогодателю – третьему лицу будут обоснованными при наличии:

  • договора между должником и залогодателем (с условием об оплате его услуг по предоставлению и страхованию заложенного имущества);
  • договора между должником и залогодержателем (с условием о том, что предмет залога будет предоставлен третьим лицом);
  • договора между залогодержателем и залогодателем (третьим лицом) о предоставлении имущества в залог по обязательствам должника.*

Аналогичные разъяснения, в частности, содержатся в письме УФНС России по г. Москве от 26 июня 2006 г. № 20-12/56673.

<…>

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы на независимую оценку имущества (в т. ч. ценных бумаг). Организация передает имущество в залог для обеспечения своего обязательства*

Официальные разъяснения контролирующих ведомств неоднозначны. В статье 270 Налогового кодекса, где перечислены расходы, которые не учитываются при налогообложении прибыли, нет запрета на включение в налоговую базу затрат на независимую оценку имущества.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, а также перечень внереализационных расходов, которые можно учесть при расчете налога на прибыль, являются открытыми (подп. 40 и 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Следовательно, к ним можно отнести любые экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы, в том числе и затраты на независимую оценку имущества, передаваемого в залог (п. 1 ст. 252 НК РФ).

В письмах от 15 февраля 2008 г. № 03-03-04/1/103 и от 15 февраля 2008 г № 03-03-06/1/103Минфин России подтверждает право залогодателя учитывать расходы на оценку предмета залога при налогообложении прибыли. Однако такой вывод сделан лишь в отношении расходов на оценку недвижимого имущества, причем ссылок на нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми можно учесть эти расходы, письма финансового ведомства не содержат. Некоторые арбитражные суды признают, что расходы на оценку залогового обеспечения уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ (см., например, постановление ФАС Московского округа от 10 октября 2008 г. № КА-А40/8775-08).*

Что касается расходов на оценку ценных бумаг, передаваемых в залог, то в письме от 27 августа 2007 г. № 03-03-06/1/601 Минфин России отрицал право залогодателя учитывать эти расходы при налогообложении прибыли. Письмо основано на следующих положениях. Случаи, когда расходы на оценку ценных бумаг можно учесть при расчете налога на прибыль, перечислены в Налоговом кодексе РФ. В частности, организация вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму таких расходов, если реализует ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке, и определяет расчетную цену с привлечением независимого оценщика (п. 6 ст. 280 НК РФ). Возможность учета расходов на оценку ценных бумаг при их передаче в залог Налоговым кодексом РФ не предусмотрена (ст. 264265 и 280НК РФ). Следовательно, включить такие затраты в расчет налоговой базы по налогу на прибыль нельзя.

Учитывая неоднозначность официальных разъяснений, окончательное решение в рассматриваемой ситуации организация должна принять самостоятельно. Не исключено, что при проверке налоговая инспекция признает неправомерным включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на оценку имущества, передаваемого в залог. В этом случае организации придется отстаивать свою позицию в суде. Устойчивой арбитражной практики по этой проблеме пока нет.*

Из рекомендации «Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении передачу имущества в залог»

<…>

Олег Хороший,

государственный советник налоговой службы РФ II ранга

2. Статья: В некоторых случаях расходы на оценку имущества рискованно признавать в налоговом учете

<…>

Чтобы снизить налоговые риски по расходам на оценку имущества, передаваемого в залог, условие об обязательности оценки включают в договор

Многие банки при решении вопроса о выдаче кредита под залог имущества требуют, чтобы заемщик предоставил заключение независимого оценщика о рыночной стоимости предмета залога. Причем некоторые банки доверяют результатам только определенных оценщиков, к которым и направляют своих клиентов. Возможность признания расходов на оценку предмета залога зависит от того, являются ли заемщик и залогодатель одним юрлицом.

Заемщик и залогодатель совпадают. Чаще всего залогодателем по кредиту выступает сам заемщик. Поскольку расходы на оценку имущества понесены им в связи с получением кредита, они считаются экономически обоснованными и учитываются при расчете налога на прибыль. Аналогичные разъяснения приведены в письме Минфина России от 02.03.06 № 03-03-04/4/42.Правда, в этом письме не указана конкретная норма Налогового кодекса, на основании которой организация может признать эти затраты. Представляется, что их можно включить или в расходы на оценку имущества, или в прочие обоснованные расходы (подп.40 или 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

СПРАВКА

В каких случаях оценка стоимости имущества, на которое планируется обратить взыскание, обязательна

Привлечение оценщика при реализации заложенного движимого имущества, обращение взыскания на которое осуществляется во внесудебном порядке, то есть без обращения в суд, обязательно в двух случаях (п. 13 ст. 28.2 Закона о залоге):

—если залогодержатель оставляет предмет залога за собой;
—если он продает его третьему лицу, в том числе через комиссионера.

Оценка не требуется, если залогодержатель оставляет за собой заложенные ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, по цене, которая или порядок определения которой указаны в договоре о залоге, или реализует их на торгах (п. 13 и 15 ст. 28.2 Закона о залоге).

Кроме того, обязательно привлечение оценщика в случае продажи следующих видов заложенного движимого имущества на торгах (п. 14 ст. 28.2 Закона о залоге):

—ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;
—имущественных прав;
—драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
—коллекционных денежных знаков в рублях или иностранной валюте;
—предметов, имеющих значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
—иного имущества, оценка которого согласно договору о залоге превышает 500000 руб.

В таком же порядке в налоговом учете отражаются расходы на оценку предмета залога не по кредиту, а, например, передаваемого в залог в целях получения государственных гарантий (письмо Минфина России от 15.02.08 № 03-03-04/1/103).

Суды также не возражают против учета расходов на оценку закладываемого имущества (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.06 № А56-27205/2005). Однако безопаснее включать в договор о залоге или кредитный договор условие об обязательности оценки предмета залога. Дело в том, что суды разрешают учитывать расходы, связанные с получением кредита, если необходимость осуществления этих расходов предусмотрена в договоре с банком (постановления ФАС Уральского от 06.05.09 № Ф09-2737/09-С3 и Северо-Западного от 06.11.07 № А56-40002/2006 округов).

Если залогодателем по кредиту является не заемщик, а третье лицо, то расходы на оценку предмета залога, скорее всего, не сможет признать ни сам заемщик, ни залогодатель*

Отметим, что в указанных судебных решениях речь идет о расходах на страхование имущества, передаваемого в залог. Но так как расходы на страхование и оценку в данном случае являются по своей сути сходными, то выводы арбитров вполне можно распространить и на порядок учета расходов по оценке предмета залога.

Заемщик и залогодатель — разные лица.* Нередко залогодателем по кредиту выступает не сам заемщик, а третье лицо. Например, генеральный директор организации, ее учредитель, их близкие родственники, дочерняя или материнская компания, которые передают в залог в качестве обеспечения по кредиту принадлежащее им имущество.

При таких обстоятельствах расходы на оценку предмета залога, скорее всего, не сможет признать ни заемщик, ни залогодатель. Если услуги по оценке оплачивала организация-заемщик, она не вправе учитывать расходы, так как они относятся к имуществу, принадлежащему третьим лицам (постановления ФАС Северо-Кавказского от 06.12.10 № А32-28733/2009-1/380 и Поволжского от 17.05.07 № А12-16837/06-С36округов). Суды отмечают, что согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ при расчете налога на прибыль можно учесть расходы по оценке только собственного или арендованного имущества, которое организация использует в предпринимательской деятельности.*

В свою очередь залогодатель вряд ли сможет обосновать экономическую целесообразность расходов на оплату услуг оценщика, поскольку они понесены для получения кредита третьим лицом. То есть они не связаны с предпринимательской деятельностью самого залогодателя.

Расходы на оплату услуг оценщика для определения первоначальной стоимости основных средств, выявленных во время инвентаризации, не включаются в эту стоимость. Они учитываются в составе прочих расходов

Вместе с тем есть пример судебного решения, в котором сделан вывод, что затраты компании на оценку стоимости имущества третьих лиц обоснованны, поскольку такая оценка была необходима для получения банковского кредита (постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.08 № А12-12758/07).*

Кроме того, арбитры разрешают организации признать расходы на страхование заложенного имущества, которое ей не принадлежит, если в договоре залога имеется условие о том, что обязанности по его страхованию возложены именно на нее (постановление ФАС Уральского округа от 06.05.09 № Ф09-2737/09-С3). С большой долей вероятности можно предположить, что при наличии в договоре залога или кредитном договоре аналогичного условия, касающегося обязанности залогодателя оценить рыночную стоимость предмета залога, суд позволит ему учесть и расходы на оценку заложенного имущества.*

<…>

П.Г. Дербенцев,

аудитор ЗАО «Группа Финансы»

Журнал «Российский налоговый курьер»

№3, февраль2013

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка