Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
29 мая 2015 39 просмотров

Наша организация (питомник) осуществляет реализацию растительного товара, а также предоставляет услуги по ландшафтному проектированию, услуги по благоустройству и озеленению территорий. Вправе ли мы отнести на расходы стоимость растений для благоустройства и озеленения территории нашего питомника для создания положительного имиджа организации, что ведет к увеличению спроса на реализуемую продукцию.

 Можно, но не исключено, что свою позицию вашей организации нужно будет отстаивать в суде. Так как:

- По общему правилу все расходы компании должны быть экономически обоснованы (п. 1 ст. 252 НК РФ). Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина;

- обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения;

- Минфин России указывает, что расходы на благоустройство и озеленения территории, в т.ч. питомника, не связаны с коммерческой деятельностью организации и соответственно не направлены на получение налогоплательщиком дохода. Следовательно, такие расходы не удовлетворяют критерию экономической обоснованности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и их нельзя учесть в целях налогообложения прибыли (письма от 17.07.12 № 03-03-06/2/81, от 03.08.12 № 03-03-06/1/386 и от 25.05.07 № 03-03-06/1/311).

Но суды, несмотря на позицию ведомства, соглашаются с налогоплательщиками, что расходы на благоустройство территории необходимы для обеспечения их нормальной производственной деятельности (постановление ФАС Московского округа от 05.12.12 № А40-47856/10-107-250).

Т.е. доказать, что расходы экономически необоснованы, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897, от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 134-О-О, от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, от 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07, Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. № Ф03-2803/2013, Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. № А29-5041/2011, Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. № А19-18625/2012).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Статья: Можно ли списать расходы на торжественное мероприятие?

«...Мы устраиваем торжественное мероприятие в честь открытия нового ресторана. Вправе ли наша компания учесть расходы?..»

Вопрос главного бухгалтера Марии Аниной, г. Санкт-Петербург

Да, Мария, вправе.

Расходы можно учесть как представительские, если пригласить на мероприятие деловых партнеров (п. 2 ст. 264 НК РФ). Не лишним будет составить программу открытия и список гостей. Дополнительным аргументом может послужить и присутствие на мероприятии журналистов.

На практике инспекторы отказывают в расходах, если у компании не окажется приказа о проведении официального мероприятия, а также сметы расходов. Но защититься можно. Помогут договоры, акты выполненных работ по новому объекту, отчеты, публикация торжества в СМИ. В вашем регионе по этому вопросу практика не сложилась, но суды других округов поддерживают компании. Подобные открытия создают положительный имидж организации как надежного делового партнера (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.14 № Ф05-16475/2013).

Нина Лукьянова,

эксперт «УНП»

Газета «Учет. Налоги. Право», № 11, март 2014

2. Статья:Рейтинг ситуаций, в которых инспекторы доначисляют компании налоги, указывая на отсутствие деловой цели

<…>

Опрос показал, что от правильного обоснования деловой цели той или иной хозяйственной операции зависит отражение в налоговом учете соответствующих затрат. По мнению экспертов, чаще всего налоговики предъявляют претензии к операциям, в которых фигурируют расходы на командировки и затраты на ремонт арендованных территорий

По общему правилу все расходы компании должны быть экономически обоснованны (п. 1 ст. 252 НК РФ). Зачастую налоговики сомневаются в реальности и обоснованности расходов и указывают, что целью некоторых операций является необоснованное занижение базы по налогу на прибыль и возмещение НДС из бюджета. В таких ситуациях компании приходится представлять дополнительные документы и иные доказательства, подтверждающие деловую цель спорных сделок. В частности, это извлечение прибыли и использование результатов сделки в предпринимательской деятельности.

Мы отобрали наиболее распространенные ситуации, которые вызывают на практике споры с налоговиками. Затем мы обратились к аудиторам и налоговым консультантам с просьбой проранжировать выбранные нами ситуации по частоте их возникновения на практике, а также проанализировать возможные налоговые последствия (список экспертов представлен во врезке справа). По итогам опроса мы составили рейтинг.

6. Организация учла при налогообложении прибыли стоимость работ по обустройству офиса и территории

В последнее время для поддержания имиджа компании, а также для улучшения внешнего вида офиса и прилегающих к нему территорий стало популярно приобретать картины, комнатные цветы, ковры, гобелены, аквариумы, бытовую технику, озеленять прилегающую территорию. По общему правилу объекты внешнего благоустройства не подлежат амортизации (подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ). Более того, Минфин России указывает, что расходы на благоустройство территории не связаны с коммерческой деятельностью организации и соответственно не направлены на получение налогоплательщиком дохода. Следовательно, такие расходы не удовлетворяют критерию экономической обоснованности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и их нельзя учесть в целях налогообложения прибыли (письма от 17.07.12 № 03-03-06/2/81, от 03.08.12 № 03-03-06/1/386 и от 25.05.07 № 03-03-06/1/311).

Но суды, несмотря на позицию ведомства, соглашаются с налогоплательщиками, что расходы на благоустройство территории необходимы для обеспечения их нормальной производственной деятельности (постановление ФАС Московского округа от 05.12.12 № А40-47856/10-107-250). Более того, для некоторых компаний суд признает подобные расходы обоснованными, поскольку такие работы обязательны для таких налогоплательщиков в силу предписаний законодательства (постановление ФАС Московского округа от 10.10.08 № КА-А40/8775-08).

Отметим, что приобретение некоторых объектов благоустройства суды объясняют обеспечением нормальных условий труда и санитарно-бытового обслуживания работников. В частности, в постановлении от 25.11.09 № КА-А40/12251-09, КА-А40/12251-09-2 ФАС Московского округа признал правомерным включение в состав прочих расходов на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ затрат на приобретение подставок, горшков для комнатных растений, картин в рамке и других принадлежностей (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).

А.С. Бортникова, первый аудитор

В постановлении ФАС Московского округа от 18.11.11 № А40-99335/10-140-481 организация приобрела имущество, улучшающее условия труда работников и необходимое для управленческих нужд (холодильники, печи СВЧ, электрокофеварки, электрочайники, телевизоры), и ОС, способствующие созданию имиджа и необходимые для оформления интерьера офиса (ковры, картины и иные аналогичные средства). Приобретение такого имущества компания объяснила требованием законодательства по обеспечению нормальных условий труда и трудового процесса, а также внутренним распорядком и учетной политикой. Суд согласился, что объекты, улучшающие условия труда и создающие имидж компании, оказывают положительное влияние на процесс получения будущей экономической выгоды. Значит, амортизационные отчисления по спорным объектам компания вправе отнести на расходы по обычным видам деятельности.

Кроме того, как отметила Анна Бортникова, первый аудитор, к амортизируемому имуществу можно отнести и некоторые элементы декора (постановления ФАС Московского округа от 28.06.12 № А40-50869/10-129-277 и от 18.11.11 № А40-99335/10-140-481).

<…>

Ю.Л. Терновка,

эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Журнал «Российский налоговый курьер», № 22, ноябрь 2013

3. Рекомендация:Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными

<…>

Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012, Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012, Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96, от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить на налоге на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на налоге на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформите приказом руководителя.

Ситуация: кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов при расчете налога на прибыль

Доказать, что расходы экономически необоснованны, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897, от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 134-О-О, от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, от 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07, Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. № Ф03-2803/2013, Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. № А29-5041/2011, Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. № А19-18625/2012).

<…>

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка