Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Номер за пять минут

Подписка
Срочно заберите все!
№23
5 июня 2015 11 просмотров

При ходе инвентаризации обнаружена недостача ТМЦ сверх норм естественной убыли в сумме 150руб. и выявлено виновное лицо. Какие должны быть бухгалтерские проводки по восстановлению НДС, как отразить в книге продаж? какую сумму недостачи должно возместить виновное лицо с НДС или без НДС?

В данном случае проводки будут следующими: Дебет 94 Кредит 10 – выявлена недостача ТМЦ; Дебет 19 Кредит 68 – восстановлен НДС, ранее принятый вычету по недостаче; Дебет 94 Кредит 19 – восстановленная сумма НДС отнесена на счет 94; Дебет 73 Кредит 94 – отнесена сумма задолженности на виновное лицо. Виновное лицо должно возместить сумму недостачи с НДС. Восстановленная сумма НДС отражается в книге продаж на основании счета-фактуры. Если такой документ отсутствует (например, срок хранения счетов-фактур истек), запись в книгу продаж вносится на основании бухгалтерской справки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация:Как отразить в бухучете и при налогообложении порчу и недостачу товаров

<…>

ОСНО: НДС

НДС можно возместить только по затратам, относящимся к товарам, недостача (порча) которых не превышает норм естественной убыли. Если в сумму недостачи (порчи) включены ТЗР, то сумму входного НДС по этим затратам можно принять к вычету только в той части, которая относится к недостаче (порче) в пределах норм естественной убыли. Дело в том, что вычет по НДС возможен только по товарам, которые используются в облагаемых НДС операциях (п. 1 ст. 172 НК РФ). А утерянные товары не могут быть использованы в облагаемых НДС операциях*.

Если порча (недостача) товара выявлена при приемке товаров и произошла не по вине перевозчика, направьте претензию поставщику. В этом случае поставщик должен будет выставить корректировочный счет-фактуру. На основании этого счета-фактуры примите НДС к вычету.

Если недостача (порча) товаров произошла по вине транспортной компании, направьте перевозчику претензию. А входной НДС по испорченным (утерянным) товарам спишите на счет 94 «Недостачи и порчи по приобретенным ценностям». К вычету его принять нельзя, поскольку утерянные товары не могут быть использованы в облагаемых НДС операциях*.

Если продукция была утрачена в результате хищения, пожара или порчи, ранее принятый к вычету НДС по ней нужно восстановить.

<…>

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

2. Статья:Проверка на ошибки: взыскание материального ущерба с сотрудников

<…>

Ситуация седьмая: компания не восстановила НДС со стоимости ТМЦ, испорченных по вине работника. Рискованно! НК РФ прямо не обязывает налогоплательщика восстанавливать НДС в этой ситуации. Минфин России, рассматривая аналогичную ситуацию, отметил следующее. Выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей (в том числе в связи с порчей), на основании статей 39 и 146 НК РФ не является объектом обложения НДС. Следовательно, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по указанному имуществу, необходимо восстановить в том налоговом периоде, в котором компания списывает с учета недостающее имущество. Если же виновное лицо компенсирует понесенный ущерб, компания вправе не восстанавливать ранее принятый к вычету НДС (письмо от 01.11.07 № 03-07-15/175).*

Однако суды приходят к выводу, что компания вправе не восстанавливать НДС со стоимости испорченных ТМЦ независимо от того, взыскивает она ущерб с виновного лица или нет. Ведь порча имущества не указана в пункте 3 статьи 170 НК РФ, предусматривающем случаи восстановления «входного» налога (постановления ФАС Северо-Западного от 15.10.12 № А56-165/2012,Дальневосточного от 02.11.11 № Ф03-4834/2011Волго-Вятского от 09.09.11 № А17-5842/2010 и Поволжского от 10.05.11 № А55-17395/2010 округов).

<…>

Журнал «Российский налоговый курьер» № 15, 2013 г.

3. Решение ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06

О признании недействующим абзаца 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ" Приложения к письму ФНС РФ от 19.10.2005 N ММ-6-03/886

«Резолютивная часть оглашена 16 октября 2006 года

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" о признании частично недействующим Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 N ММ-6-03/886,

при ведении протокола судебного заседания Паниной В.И.,

при участии:

от заявителя - Фатыховой З.С.;

от Министерства финансов Российской Федерации - Ковпак С.В.;

от Федеральной налоговой службы - Муравьевой И.Е., Цай К.Б.-Х.;

от Министерства юстиции Российской Федерации - Гончаренко Е.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество) оспаривает абзац 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ" Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 № ММ-6-03/886 (далее - письмо ФНС от 19.10.2005), разъясняющий, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, но не использованным для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет. Стоимость похищенного имущества должна возмещаться за счет виновных лиц с учетом налога на добавленную стоимость*.

Общество полагает, что текст оспариваемого им абзаца Приложения к письму ФНС от 19.10.2005 содержит не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) правило, незаконно возлагающее на налогоплательщика обязанность восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС, ранее принятые к зачету.

В судебном заседании Федеральная налоговая служба заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку письмо от 19.10.2005 № ММ-6-03/886 является сопроводительным письмом Федеральной налоговой службы, которым до территориальных налоговых органов доведены разъяснения по вопросам практики применения налогового законодательства, содержащиеся в приложении к этому сопроводительному письму. Такое письмо не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, подлежащего оспариванию в судебном порядке. Данное письмо не зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов.

Министерство финансов Российской Федерации поддержало ходатайство Федеральной налоговой службы, считая, что по своей сути письмо ФНС от 19.10.2005 носит информационный характер, уведомляющий налоговые органы о возникающих вопросах по применению налогового законодательства.

Однако, рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов в области налогов и сборов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка принятия обжалуемого акта. Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании.

Само доведение до налоговых инспекций содержащихся в Приложении к письму ФНС от 19.10.2005 разъяснений с указанием учитывать их в работе свидетельствует об ориентировке налоговых органов руководствоваться содержащимися в письме разъяснениями Федеральной налоговой службы при применении положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, такое письмо рассчитано на многократное применение налоговыми органами, в том числе и при осуществлении функций налогового контроля, в процессе которого затрагиваются непосредственные права налогоплательщиков. При этом не имеет существенного значения форма изложения таких указаний налоговым органам, а также факт отсутствия его государственной регистрации и опубликования в официальном издании.

Таким образом, усматриваются основания рассматривать оспариваемое письмо в качестве акта, имеющего нормативный характер.

Вместе с тем согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Федеральная налоговая служба не наделена правами по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов.

Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 Кодекса нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов.

Таким образом, письмо Федеральной налоговой службы, имеющее характер нормативного правового акта, не соответствует Кодексу, поскольку издано органом, не имеющим в соответствии с Кодексом права издавать подобного рода акты.

Вместе с тем заявитель считает, что содержащееся в оспариваемом абзаце Приложения к письму ФНС от 19.10.2005 указание о необходимости восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС, ранее принятых к вычету товаров (работ, услуг), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами НДС, но не использованным для указанных целей, не соответствует положениям главы 21 Кодекса.

Федеральная налоговая служба, возражая против довода заявителя, ссылается на то, что оспариваемый абзац Приложения к письму ФНС от 19.10.2005 касается случаев выявления при инвентаризации имущества недостач товаров.

При этом, как полагает Федеральная налоговая служба, обязанность налогоплательщика в этом случае восстанавливать сумму НДС, принятую к вычету при приобретении товаров, вытекает из статьи 171 Кодекса. Исходя из пунктов 1 и 2 этой статьи Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежат вычету из суммы налога, исчисленного к уплате в соответствии со статьей 166 Кодекса, при условии приобретения таких товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, либо приобретения таких товаров для перепродажи.

Следовательно, по мнению Федеральной налоговой службы, в случае неиспользования таких товаров в указанных выше целях, в том числе и при выявлении недостачи товаров при инвентаризации, ранее принятые к вычету суммы НДС должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

Однако согласно статье 23 Кодекса на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Пункт 3 статьи 170 Кодекса предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.

Таким образом, оспариваемый абзац Приложения к письму ФНС от 19.10.2005 содержит правило, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к зачету сумм НДС, не предусмотренную Кодексом*.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований к признанию положения, содержащегося в абзаце 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ" Приложения к письму ФНС от 19.10.2005 № ММ-6-03/886, недействующим*.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

признать абзац 13 раздела "В целях применения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 № ММ-6-03/886 недействующим, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной в бюджет платежным поручением от 03.07.2006 № 468.»

4. Ситуация:Как отразить сумму восстановленного НДС в книге продаж

Восстановленную сумму налога отразите в книге продаж (п. 14 раздела II приложения 5 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137). Основанием для отражения восстановленного налога в книге продаж являются счета-фактуры, по которым входной НДС был принят к вычету. Если счета-фактуры отсутствуют (например, истек срок их хранения), записи в книге продаж можно сделать на основании бухгалтерской справки. В ней должен быть приведен расчет суммы НДС, подлежащей восстановлению*.

Кроме того, бухгалтерская справка-расчет является основанием для отражения в книге продаж сумм НДС, восстановленного в соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ (абз. 3 п. 14 раздела II приложения 5 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137).

Для расчета используйте ставки НДС, действовавшие на момент применения налоговых вычетов. Такие разъяснения даны в письме Минфина России от 20 мая 2008 г. № 03-07-09/10.

Ольга Цибизова, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка