Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В трудовых книжках можете не ставить печати

Подписка
Срочно заберите все!
№24
13 июля 2015 7 просмотров

ООО на ОСНО имело на балансе нежилое помещение, которое сдавало в аренду по краткосрочному и долгосрочному договорам аренды. В 2015 году помещение признано Судом самовольной постройкой, регистрационные записи о праве собственности ООО и предыдущегособственника погашены. Договоры аренды и регистрационная запись долгосрочного договора аренды признаны недействительными, помещение на основании Постановления судебного пристава-исполнителя снесено.Влияет ли признание недействительным права собственности на помещение на полноту формирования Уставного капитала ООО, т.е. уставный капитал был частично сформирован взносом Учредителя вышеуказанным объектом основных средств?

В ответ на Ваш вопрос от 13.07.2015 «сообщаем следующее: В указанной ситуации участник, ранее предоставивший недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО, должен предоставить денежную компенсацию.

Такой вывод делается на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Судебной практики по указанной ситуации не выявлено.

Порядок оплаты доли в уставном капитале ООО раскрыт в рекомендации ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как оплатить уставный капитал при учреждении ООО.

<…>

«В каком порядке нужно оплатить долю в уставном капитале ООО

Каждый учредитель должен оплатить свою долю по цене не ниже ее номинальной стоимости (п. 1 ст. 16 Закона об ООО)*.

Может ли третье лицо оплатить за учредителя ООО долю в уставном капитале общества

В настоящее время суды считают, что может.

Закон не предусматривает для учредителя обязанность лично оплатить долю в уставном капитале ООО. Значит, обязательство по такой оплате может исполнить третье лицо в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ (п. 4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 31 марта–1 апреля 2010 г.).

См., например, постановления ФАС Уральского округа от 16 октября 2012 г. № Ф09-9080/12 по делу № А60-46393/2011 (определением ВАС РФ от 28 февраля 2013 г. № ВАС-1209/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу № А57-2292/2010.

Пример из практики: суд указал на возможность оплаты уставного капитала ООО не самим участником, а третьим лицом

Общее собрание участников ООО «Т.» приняло решение о передаче доли участника В.А.А. (40% уставного капитала общества) участнику В.М.И. в связи с тем, что В.А.А. не исполнил обязанность по внесению денежных средств в уставный капитал общества.

Участник В.А.А. не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своих возражений ООО «Т.» указало на то, что истец:

  • не исполнил обязанность по внесению вклада в уставный капитал общества;
  • не представил доказательств того, что он самостоятельно внес денежные средства в сумме 5 тыс. руб.

Суд установил, что уставный капитал общества был оплачен полностью в размере 10 тыс. руб. Относительно возражения ответчика о том, что В.А.А. внес 5 тыс. руб. в оплату своей доли не самостоятельно, суд указал следующее: «Закон № 14-ФЗ не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала Общества его участниками в зависимость от того, лично участник оплатил свою долю или оплата произведена за него иными лицами». Кроме того, суд отметил, что если часть доли В.А.А. была оплачена за него другим лицом, это лицо вправе предъявить В.А.А. соответствующее требование о компенсации своих расходов.

Также суд установил, что ООО «Т.» надлежащим образом не уведомило В.А.А. о проведении собрания, на котором было принято обжалуемое решение.

По этим причинам суд признал решение недействительным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 июня 2012 г. по делу № А42-3704/2011).

В то же время существует более ранний пример из судебной практики, из которого следует противоположный вывод: долю в уставном капитале должен оплатить только сам участник ООО, а не иное лицо (постановление ФАС Центрального округа от 21 апреля 2009 г. по делу № А54-1591/2008С9).

В зависимости от того, каким имуществом оплачивается уставный капитал, форма оплаты может быть как денежной, так и неденежной.

Денежная форма оплаты

Деньгами долю в уставном капитале можно оплатить как в безналичной форме, так и наличными.

Для оплаты доли в безналичной форме денежные средства необходимо перечислить на накопительный счет общества. Такой счет открывает учредитель, уполномоченный на это договором об учреждении ООО.

В наличной форме деньги можно*:

  • внести в кассу банка на накопительный счет общества;
  • передать учредителю, уполномоченному на формирование уставного капитала в соответствии с договором об учреждении ООО.

Неденежная форма оплаты

Если для оплаты долей вносится неденежное средство (имущественное право, вещи, не являющиеся деньгами, и т. д.), необходимо провести его денежную оценку (п. 2 ст. 15 Закона об ООО). Оценка утверждается решением общего собрания участников общества. При принятии такого решения необходимо учитывать следующие правила*:

  • решение должно быть принято всеми участниками общества единогласно;
  • денежную оценку должен провести независимый оценщик (абз. 2 п. 2 ст. 66.2 ГК РФ). Причем номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника, которая оплачивается неденежными средствами, значения не имеет.

Обоснование

До 1 сентября 2014 года действовало следующее правило: независимого оценщика необходимо привлечь лишь в случае, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника, которая оплачивается неденежными средствами, составляет более 20 тыс. руб. (абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона об ООО). Более того, если доля оплачивается правом использования результата интеллектуальной деятельности, то в некоторых случаях независимая оценка требуется лишь тогда, когда номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли составляет более 500 тыс. руб. (ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», абз. 2 п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

Сейчас же денежную оценку любого неденежного вклада должен проводить независимый оценщик. Такое правило появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 сентября 2014 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ). Причем это правило применяется несмотря на то, что оно противоречит выводам, приведенным в абзаце 2 пункта 2 статьи 15 Закона об ООО и в других нормативных актах (ч. 4 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Какие правила действуют при независимой оценке имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале ООО

Во-первых, номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли, оплачиваемой неденежными средствами, не может превышать сумму их оценки, которую определил независимый оценщик (абз. 2 п. 2 ст. 66.2 ГК РФабз. 2 п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

Во-вторых, при недостаточности имущества общества участники и независимый оценщик солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей. Такую ответственность они несут в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ).

Неденежные средства передаются обществу следующим образом*:

1) вещь (компьютер, автомобиль и т. д.) – по акту приема-передачи;

Внимание! Если для оплаты доли в уставном капитале ООО вносится недвижимое имущество, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, то такое предприятие может внести его только с согласия собственника этого имущества

Такое правило следует из пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Подробнее о том, как предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может распоряжаться недвижимым имуществом, см. В каких пределах унитарное предприятие вправе распоряжаться своим имуществом.

2) право пользования вещью – по договору, в соответствии с которым участник предоставляет вещь в пользование ООО (как правило, договор аренды);

Внимание! Если право пользования вещью прекратится до того момента, как доля в уставном капитале ООО будет оплачена за счет такого пользования, участник общества, передавший вещь, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию

Компенсация должна быть равна плате за пользование такой же вещью на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования.

Участник обязан предоставить компенсацию единовременно в разумный срок с того момента, как общество предъявило требование о ее предоставлении. Общее собрание участников может установить иной порядок предоставления денежной компенсации. Решение об этом принимают без учета голосов участника, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования, которое прекратилось досрочно.

Договор об учреждении общества или решение об учреждении общества (в случае учреждения ООО одним лицом) может предусматривать иные способы и иной порядок предоставления участником денежной компенсации.

Если участник не предоставит компенсацию в установленный срок, то доля или часть доли в уставном капитале, пропорциональные неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, переходят к обществу. Эту долю или часть доли обществу потребуется реализовать.

Такие правила установлены в пункте 3 статьи 15 Закона об ООО.

Участник ООО оплатил свою долю в уставном капитале правом пользования вещью. Сможет ли общество пользоваться этой вещью в случае выхода или исключения такого участника из ООО

Да, общество сможет пользоваться вещью в течение срока, на который она была передана.

Вместе с тем, договор об учреждении ООО может предусматривать иные последствия выхода (исключения) участника.

Такие правила установлены в пункте 4 статьи 15 Закона об ООО.

3) исключительное право на объект интеллектуальной собственности – по договору об отчуждении исключительного права;

4) право использования объекта интеллектуальной собственности – по лицензионному договору.».

<…>

14.07.2015

С уважением, Ирина Коноплева,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка