Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Нашли в 6-НДФЛ ошибки по зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24
23 июля 2015 89 просмотров

У нас вопрос по оформлению трудового договора с гражданкой России, которая предоставила трудовую книжку, оформленную в 1991 г. в г. Баку.На первой странице отсутствует печать организации и подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки. Трудовая книжка полностью заполнена, причем есть записи российских работодателей.Трудовая книжка серии IТ-1. Мы проверили - предоставленная книжка не относится ни к одной серии из таблицы тех серий трудовых книжек, которые действительны на территории Российской Федерации. Если бы мы принимали на работу иностранного гражданина, то в любом случае нужно было бы выдать новую книжку российского образца, но мы принимаем гражданку России, у которой трудовая книжка не действительна по двум основаниям (нет в списке и нет печати на первой странице) и не понимаем, что делать в данном случае - выдать новую книжку или вкладыш к старой? Нужно ли нам попросить принести подтверждающие документы (и какие - справки? трудовые договора?) и по ним внести стаж в новую книжку, а старую оставить у нее на руках? И можно ли вносить в новую книжку запись о приеме на работу до внесения предыдущего стажа согласно подтверждающих документов (ведь сбор этих документов займет какое-то время, а нам уже нужно принимать человека на работу)? Можно ли не вносить предыдущий стаж в новую книжку? Просим ответить поподробнее.Заранее благодарим за ответ.

Мы полагаем, что трудовая книжка Вашей сотрудницы действительна, если она соответствует образцу трудовой книжки 1974 года.

Не совсем понятно с каким списком Вы сверялись, список в БСС «Система Главбух» не является полным, о чем сказано в примечании к нему.

В Азербайджане выпускались трудовые книжки серии ИТ-1 причем с 1974 года

http://xn----ctbffglbnc1agwzp7j.xn--p1ai/news/serii-trudovyx-knizhek-byvshix-respublik-sssr/

и они, скорее всего, аналогичны по своей серии с номером «1» украинским книжкам, которые есть у нас в таблице http://vip.1gl.ru/#/document/117/1121/?step=77 БТ-1. Следовательно, если это книжка 1974 года образца, выпущенная в Азербайджане с серией ИТ-1, то она действительна.

Отсутствие печати также не является основанием для признания книжки не действительной, о чем сказано в судебных решениях, приведенных ниже.

Таким образом, если все страницы заполнены, Вам нужно оформить вкладыш.

Обоснование
(Цветом выделена информация, которая поможет Вам принять правильное решение)

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД от 14 сентября 2012 г. № 11-15938/2012

«Согласно решения заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР N 4, указанная трудовая книжка при назначении истцу пенсии не учитывалась в связи с ее ненадлежащим оформлением - отсутствием печати на ее титульном листе соответствующей организации.

<…>

В данном же случае, у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе истца, ненадлежащее же оформление титульного листа трудовой книжки, при наличии надлежащего удостоверения имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций, не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение.»

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД от 2 июля 2013 г. по делу № 33-5961

«По утверждениям ответчика, имеются остальные недостатки заполнения трудовой книжки истицы: на титульном листе отсутствует печать организации, заполнившей трудовую книжку; изменение о перемене фамилии не заверено печатью организации, вносившей данное изменение; ряд записей заверены подписью ответственного лица и печатью, оттиск которой плохо читается.

Суд правильно признал, что данные нарушения правил ведения и заполнения трудовой книжки произошли не по вине истицы К., так как трудовая книжка заводится и заполняется работодателем, который и должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки работника.

Так, согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть третья в ред. Федерального законаот 30.06.2006 N 90-ФЗ) В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. N 656 (в редакции от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

С учетом изложенного, не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что трудовая книжка истицы заведена и заполнена с нарушением требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции исследовал записи, имеющиеся в подлиннике трудовой книжки истицы, и приходит к такому же выводу, что и суд первой инстанции о том, что записи истицы в трудовой книжке подтверждают ее специальный трудовой стаж в спорные периоды.

Кроме того, факт трудовой занятости в спорные периоды подтверждается сведениями, содержащимися в документах, самостоятельно полученных истицей: справкой N 0910 от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о заработной плате N 0929 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в справке сведений о заработке истца в отдельные месяцы восполняется сведениями, содержащимися в трудовой книжке, и эти сведения не противоречат друг другу, а лишь дополняют и доказывают обоснованность требований истицы.

Во второй спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истица работала организатором по внеклассной и внешкольной работе.

В трудовой книжке истицы ее должность указана как организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Суд правильно включил данный спорный период в специальный педагогический стаж истицы, так как ее должность "организатора..." пользовалась такими же льготами, что и для заместителей директоров школ.

Так, на основании Письма Министерства просвещения СССР от 19.06.1967 г N 52 м, должность - "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" пользуется всеми льготами и преимуществами, установленными для "заместителей директоров школ".

В типовых штатах школ, согласно п. 4 Приказа от 31.12.1986 г. N 264 "Об утверждении типовых штатов начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ...", предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми.

Согласно п. 4 Приказа Минобразования РФ от 25.01.1993 г. N 21 "О внесении изменений и дополнений в положение о порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС", приказано привести наименование работников: организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в общеобразовательных учреждениях - заместителями директора по воспитательной работе.

В третий спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала <адрес>

В трудовой книжке истицы указано, что она работала "учительницей русского языка и литературы".

Суд правильно признал, что наименование должности "учительница", а не "учитель" не меняет сути данной должности, поскольку "учительница" и "учитель" означают одну и ту же профессию"; в частности, ученики обращаются к женщине с данной профессией, как к "учительнице". При этом, судом правильно учтено, что запись произведена в <адрес> лицом, проживающим вне пределов этнического (русского) пространства, и в <адрес> русский язык является не основным языком.

Суд правильно признал, по спорному периоду - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - должность "учитель" и образовательное учреждение "школа" имеются в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.), поэтому данный спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) должен быть включен в специальный педагогический стаж истицы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Факт рождения у истицы ребенка(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) подтверждается представленным свидетельством о рождении.

По утверждениям истицы, в отпуске по уходу за ребенком, ей производились причитающиеся выплаты, и ей не известна причина, по которой в справке о ее заработке (выданной школой N 6) не указаны сведения о выплачиваемых ей в этот период денежных средствах.

Стороны не оспаривают, что в бывшем Советском Союзе в 1988-1989 годах производилась оплата женщинам в тот период, когда те находились в отпуске по уходу за ребенком.

По утверждениям истицы, в декретной отпуске она находилась по ДД.ММ.ГГГГ.

Записями в трудовой книжке истицы, подтверждается факт ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения) в качестве <данные изъяты>

Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что осуществляя уход за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, истица имела отвлечения от основной работы.

Истица самостоятельно истребовала из школы <адрес> представленные ею уточняющие вышеприведенные справки N 0910 от ДД.ММ.ГГГГ. и N 0929 от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждениям истицы, по ее письменному запросу испрашиваемые по месту работы в Казахстане сведения ею были получены спустя свыше полутора лет.

Как следует из отказанного протокола N 467 от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик засчитал истице в качестве педагогического стажа 14 лет 08 месяцев 21 день.

С учетом спорных периодов (06 лет 03 месяца 05 дней + 04 года + 01 год 11 месяцев 10 дней =12 лет 02 месяца 15 дней), педагогический стаж истицы составляет 26 лет 11 месяцев 06 дней.

Таким образом, у истицы имеется требуемый специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном размере.

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары - без удовлетворения.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме

Новости по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка