Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики разрешают не платить ЕНВД, если магазин закрылся

Подписка
Срочно заберите все!
№24
27 июля 2015 132 просмотра

Наша фирма для продажи земельного участка нанимает ООО по агентскому договору. Имеет ли право сам агент принимать залоговые платежи и заключать договора купли-продажи от своего имени?Есть ли ограничения по суммам, внесенным в качестве залога будущими покупателями в кассу агента? Как проконтролировать агента на предмет залоговых сумм?Спасибо.

Если агент действует от своего имени по агентскому договору, заключенному по модели договора комиссии, и предметом договора выступает реализация земельного участка принципала, то агент вправе заключить договор купли-продажи участка. Однако, в качестве стороны договора, обладающей правом обращаться за государственной регистрацией перехода прав, не может рассматриваться агент, не являющийся собственником. Таким образом, если предмет агентского договора, в котором агент действует от своего имени, связан с реализацией объекта недвижимости (например земельного участка) в интересах принципала, то в процедуре государственной регистрации перехода прав на такое имущество и сделок с ним может участвовать либо сам принципал, либо агент, действующий на основании выданной принципалом нотариальной доверенности (ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, п. 23 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85)).

Размер обеспечительных платежей (или задатка, залогового платежа и т.д.) может устанавливаться агентским договором и договором купли-продажи. При этом, следует учитывать ограничения по обращению с наличными средствами. Контроль агента осуществляется путем предоставления агентом отчета.

При этом, посредник может действовать:

  • либо от своего имени – по договору комиссии или по агентскому договору, заключенному по модели договора комиссии (п. 1 ст. 990абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ);
  • либо от имени клиента – по договору поручения или по агентскому договору, заключенному по модели договора поручения (п. 1 ст. 971абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Это важнейший критерий для выбора посреднического договора. Практическое значение состоит в том, у кого (у посредника или у его клиента) возникают права и обязанности по сделке с третьим лицом и кто несет ответственность по этой сделке.

Относительно расчета наличными, то по общему правилу расчеты, связанные с предпринимательской деятельностью, допускаются только в безналичной форме. Рассчитываться наличными возможно, только если:

соблюдать предельный размер расчетов. Без ограничений по сумме можно производить расчеты наличными только между:

1) организациями и гражданами (т. е. физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями);

2) индивидуальными предпринимателями и гражданами;

надлежащим образом оформлять получение средств.

Причем требования к оформлению организации и предприниматели должны соблюдать в том числе при расчетах с гражданами.

За получение наличных с нарушением установленных требований организацию и должностных лиц могут привлечь к административной ответственности.

Таким образом, только расчеты между гражданами могут производиться и без ограничений по сумме, и без соблюдения строго установленного порядка документального оформления.

Сумма, внесенная наличными в рамках одного договора, должна быть не более 100 тыс. руб. Это ограничение действует при расчетах наличными между:

организациями;

организацией и индивидуальным предпринимателем;

индивидуальными предпринимателями.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

1.Какую из двух моделей агентского договора выбрать: выгоды и риски для агента

<…>

«При оформлении отношений с принципалом агент должен решить, по какой модели заключить агентский договор – по модели договора поручения (когда агент действует от имени клиента) или по модели договора комиссии (когда агент действует от своего имени). В зависимости от выбранной модели к отношениям сторон будут применяться либо некоторые правила о договоре поручения (гл. 49 ГК РФ), либо некоторые правила о договоре комиссии (гл. 51 ГК РФ).

Агенту необходимо определить, какие именно правила будут соответствовать его интересам. Если этого не сделать и не уделить достаточного внимания условиям договора, то у посредника возникнут те или иные риски. Например, при нарушении обязательств по сделке с третьим лицом отвечать перед таким лицом будет агент, а не принципал. Перед принципалом агент будет нести ответственность в случае, если не проявит необходимой осмотрительности в выборе контрагента (третьего лица) и затем контрагент не исполнит сделку. Кроме того, посредник не сможет получить дополнительную прибыль по агентскому договору.

По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора

Чтобы правильно выбрать модель агентского договора, агенту нужно проанализировать:

  • у кого возникнут права и обязанности по сделке с третьим лицом;
  • какую ответственность будет нести агент перед принципалом при нарушении договора;
  • сможет ли агент получить дополнительную прибыль по агентскому договору.*

Возникновение прав и обязанностей по сделке с третьим лицом

Агент может действовать:

  • либо от своего имени (агентский договор по модели договора комиссии);
  • либо от имени клиента (агентский договор по модели договора поручения).

Это важнейший критерий для выбора модели агентского договора. Практическое значение состоит в том, у кого (упосредника или у его клиента) возникают права и обязанности по сделке с третьим лицом.

Если агентский договор будет заключен по модели договора комиссии, то в случае нарушения сделки с третьим лицом ответственность перед таким лицом будет нести агент. Это не соответствует интересам посредника.

Пример из практики: суд взыскал с агента сумму задолженности по договору подряда, посколькупосредник заключил этот договор от своего имени и обязанность оплатить работы подрядчика возникла у агента

ЗАО «И.» (принципал) заключило с индивидуальным предпринимателем К. (агент) агентский договор, направленный на заключение договора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договор подряда с ООО «С.».

Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «С.» предъявило к предпринимателю К. требование о взыскании задолженности по договору подряда.

Довод ответчика: при заключении договора подряда предприниматель К. действовал не от своего имени, а от имени ЗАО «И.». Поэтому оплачивать работы подрядчика обязан принципал. Следовательно, предприниматель К. – ненадлежащий ответчик.

Суд не согласился с доводом ответчика. Агентский договор был заключен по модели договора комиссии:агент обязался совершить сделку от своего имени. Следовательно, права и обязанности по договоруподряда возникли у агента (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Предприниматель К., действующий в роли заказчика, нарушил обязательство по оплате выполненных работ. Суд обязал заказчика выплатить сумму задолженности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А43-12486/2010).

Если стороны заключат агентский договор по модели договора поручения, то отвечать перед третьим лицом будет принципал (в случае нарушения обязательств по сделке). Следовательно, агент обезопасит себя от предъявления претензий со стороны третьего лица. Поэтому агентский договор по модели договора поручения наилучшим образом защищает интересы посредника.

Пример из практики: суд взыскал с принципала долг по сделке с третьим лицом, поскольку агентдействовал от имени клиента и обязанности по сделке с третьим лицом возникли непосредственно у принципала

ООО «П.» (принципал) заключило с ООО «У.» (агент) агентский договор, направленный на заключениедоговора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договорподряда с ООО «Л.».

Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «Л.» предъявило к ООО «П.» и ООО «У.» иск о взыскании долга по договору подряда.

Суд решил, что ООО «У.» действовало от имени и за счет принципала (т. е. как поверенный). Другими словами, между соответчиками был заключен агентский договор по модели договора поручения. Следовательно, права и обязанности по договору подряда (т. е. по сделке с третьим лицом) возникли непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). ООО «П.», действующее в роли заказчика, ненадлежащим образом выполнило обязанность по оплате работ. Поэтому суд взыскал с заказчика сумму долга (постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. по делу № А65-3431/2008).

Однако нужно учесть, что риск ответственности перед третьим лицом – это далеко не единственный критерий, помогающий решить, у кого из сторон агентского договора возникнут права и обязанности по сделкам. Так, выбор модели агентскогодоговора может определяться общей стратегией организации. Для посредника может оказаться важным, чтобы именно он являлся стороной по сделке с третьим лицом (например, в рекламных целях). Вместе с тем, задача юриста – продемонстрировать руководству организации юридические риски для каждой модели агентского договора. В частности, пояснить, кто будет нести ответственность перед третьим лицом в случае нарушения обязательств по сделке.

Ответственность агента перед принципалом

Закон устанавливает несколько общих обязанностей агента (т. е. одинаковых для любой модели агентского договора). Ответственность перед принципалом наступает в случае, если посредник не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) хотя бы одну из таких обязанностей.

Агент заинтересован в том, чтобы круг оснований ответственности не расширялся. Другими словами, посреднику важно, чтобы договор и (или) закон не предусматривали иных (дополнительных) оснований, по которым принципал мог бы предъявить требования к агенту.

В наибольшей мере интересам агента соответствует агентский договор по модели договора поручения. При заключении такого договора посредник будет отвечать только за исполнение своих (общих) обязанностей и обезопасит себя от риска ответственности за неисполнение сделки третьим лицом.

166.519 (11,17)

Совет

Агенту имеет смысл проверить, не содержит ли агентский договор условия о поручительстве. Так, стороны могут заключить смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров агентирования и поручительства (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Другими словами, агент, действующий как поверенный, может выступать в роли поручителя третьего лица. Это означает, что при неисполнении сделки третьим лицом такое лицо и агент будут нести перед принципалом солидарную ответственность (ст. 363 ГК РФ).

Если же стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии, то принципал получит больше возможностей предъявить агенту претензии. Так, у агента возникнет ответственность в каждом из следующих случаев.

1. Агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента (третьего лица), и затем контрагент не исполнил сделку, заключенную с агентом (п. 1 ст. 993 ГК РФ).

2. Третье лицо не исполнило сделку, и при этом агент не принял меры по защите интересов клиента (п. 2 ст. 993 ГК РФ).

Кроме того, при заключении агентского договора по модели договора комиссии стороны вправе сформулировать условие о делькредере (п. 1 ст. 993 ГК РФ). Это означает, что посредник будет отвечать не только за свои действия, но и за исполнение сделки третьим лицом. Если такое лицо не исполнит обязательство, принципал будет вправе предъявить кагенту требование о возмещении убытков.

Дополнительная прибыль агента

На этот критерий имеет смысл обратить внимание в случае, если принципал будет выплачивать агентское вознаграждение в твердой сумме.

Условие о таком вознаграждении предоставит агенту возможность получить дополнительную прибыль, если:

  • стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии;
  • агент, действующий как комиссионер, получит дополнительную выгоду в результате того, что совершит сделку на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора агентирования.

Вместе с тем, закон наделяет принципала правом потребовать половину дополнительной выгоды (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). Такое правило не в полной мере соответствует интересам посредника. Поэтому в агентском договоре, заключенном по модели договора комиссии, желательно предусмотреть иной порядок распределения дополнительной выгоды (законом это не запрещено). Например, настоять на том, чтобы такая выгода в полном размере поступала в собственность агента.

Пример из практики: поскольку стороны не установили порядок распределения дополнительной выгоды, суд применил правила статьи 992 Гражданского кодекса РФ и взыскал с агента половину сэкономленных средств

ОАО «О.» (принципал) заключило с ООО «Р.» (агент) договор агентирования, направленный на заключениедоговора поставки с третьим лицом (поставщиком). При этом посредник действовал как комиссионер: должен был совершить сделку от своего имени, но за счет клиента.

Стороны агентского договора установили максимальную цену товара. Однако ООО «Р.» заключило договорпоставки по более низкой цене. ОАО «О.» потребовало перечислить половину сэкономленных средств. Поскольку агент требование не исполнил, принципал обратился в суд с иском о взыскании спорной суммы.

Суд решил, что ответчик заключил договор поставки на более выгодных условиях по сравнению с условиями агентского договора. Следовательно, сэкономленные денежные средства – это дополнительная выгода. Стороны договора не предусмотрели порядок распределения такой выгоды. По общему правилу ее необходимо разделить пополам между комиссионером и комитентом (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2011 г. № КГ-А40/16777-10-П по делу № А40-14071/09-131-156).

Если же стороны заключат агентский договор по модели договора поручения и установят агентское вознаграждение в твердой сумме, то агент не сможет получить дополнительную прибыль. Даже если агент, действующий как поверенный, заключит сделку на более выгодных для клиента условиях по сравнению с условиями договора агентирования, то дополнительная выгода поступит в собственность принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Следовательно, посредник не заинтересован выполнять поручение на наиболее выгодных условиях, поскольку размер его вознаграждения от этого не изменится.

Что не влияет на выбор модели агентского договора

Есть ряд различий между договорами комиссии и поручения, которые никак не влияют на выбор модели агентскогодоговора. Дело в том, что некоторые правила одинаковы для всех агентских договоров, поскольку регулируются специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ, посвященной агентированию. Так, статья 1011 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила о договорах комиссии и поручения не применяются, если противоречат положениямглавы 52 Гражданского кодекса РФ.

При выборе модели агентского договора агент не должен руководствоваться следующими критериями:

  • обязан ли агент представить принципалу отчет о выполненных действиях (при исполнении агентского договора агентобязан представлять принципалу отчеты и прикладывать к ним доказательства расходов, произведенных за счет принципала, – п. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ);

Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от того, обязан ли агентпредставить отчет

Агент может посчитать, что агентский договор по модели договора поручения защищает интересыпосредника лучше, чем договор агентирования по модели договора комиссии. Так, поверенный должен представить отчет о выполненных действиях только тогда, когда это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Комиссионер же обязан представить комитенту отчет после исполнения любого договора комиссии (ст. 999 ГК РФ). Следовательно, агент может решить, что если он будет действовать как поверенный и стороны не включат в договор обязанность посредника отчитаться перед клиентом, то отчет о выполненных действиях представлять не нужно.

Такой вывод агента ошибочен. Правила по представлению отчета регулируются специальными нормами (ст. 1008 ГК РФ) и не зависят от модели агентского договора.

  • обязан ли принципал выплатить агенту вознаграждение (принципал обязан выплатить агенту вознаграждение (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ). Другими словами, любой агентский договор является возмездным);
  • по каким основаниям можно прекратить агентский договор (основания прекращения агентского договора приведены вст. 1010 ГК РФ. Агентский договор нельзя прекратить по основаниям, применимым к договору поручения и договорукомиссии).

Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от оснований его прекращения

Агент может посчитать, что агентский договор по модели договора поручения защищает интересыпосредника лучше, чем договор агентирования по модели договора комиссии. По закону поверенный вправе отказаться от исполнения как срочного, так и бессрочного договора поручения (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Комиссионер же вправе отказаться от исполнения бессрочного договора комиссии (п. 1 ст. 1004 ГК РФ). Срочный договор комиссии он может расторгнуть в одностороннем порядке только тогда, когда возможность отказа предусмотрена договором. Следовательно, агент может решить, что при заключении агентского договора по модели договора поручения у посредника будет больше оснований для одностороннего отказа.

Такой вывод агента ошибочен. Основания прекращения договоров поручения и комиссии не применяются к агентским отношениям. Агентский договор прекращается по основаниям, перечисленным в статье 1010Гражданского кодекса РФ. Поэтому любой агент (независимо от модели агентского договора), как правило, не может отказаться от исполнения срочного договора агентирования».

<…>

2.Какие ограничения нужно соблюдать при получении платежей наличными

<…>

«По общему правилу расчеты, связанные с предпринимательской деятельностью, допускаются только в безналичной форме (п. 2 ст. 861 ГК РФ). Рассчитываться наличными возможно, только если:

  • соблюдать предельный размер расчетов. Без ограничений по сумме можно производить расчеты наличными только между (п. 1 ст. 861 ГК РФ):

1) организациями и гражданами (т. е. физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями);

2) индивидуальными предпринимателями и гражданами;

  • надлежащим образом оформлять получение средств.

Причем требования к оформлению организации и предприниматели должны соблюдать в том числе при расчетах с гражданами.

За получение наличных с нарушением установленных требований организацию и должностных лиц могут привлечь к административной ответственности.

Таким образом, только расчеты между гражданами могут производиться и без ограничений по сумме, и без соблюдения строго установленного порядка документального оформления.

Какой предельный размер расчетов наличными нужно соблюдать

Сумма, внесенная наличными в рамках одного договора, должна быть не более 100 тыс. руб. (п. 2 ст. 861 ГК РФп. 6 указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»; далее – указание № 3073-У).*

Это ограничение действует при расчетах наличными между:

  • организациями;
  • организацией и индивидуальным предпринимателем;
  • индивидуальными предпринимателями.

131.72760 (11,17)

Можно ли в течение одного дня несколько раз получить наличные от одного и того же лица по разным договорам, если общая сумма при этом будет более 100 тыс. руб.

Да, можно.

Это не будет нарушением, поскольку не установлены какие-либо ограничения по времени.

На правомерность такой позиции указывал Банк России в пункте 2 разъяснений по вопросам применения ранее действовавшего указания Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У, прилагаемых к письму от 4 декабря 2007 г. № 190-Т (далее – Разъяснения № 190-Т). Названное указание Банка России закрепляло аналогичную норму в отношении лимита расчетов наличными.

В то же время судебная практика показывает, что споры с налоговыми органами по этому вопросу все-таки возможны, однако они обычно разрешаются в пользу организации (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. по делу № А28-298/2012Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. по делу № А05-12467/2011).

Если цена договора составляет более 100 тыс. руб., то можно получить в оплату наличными лишь часть, не превышающую 100 тыс. руб. В полном объеме получить оплату наличными нельзя независимо от того, на какой период времени и количество платежей будет растянут процесс оплаты.

Необходимо учитывать, что предельный размер расчетов наличными распространяется также на обязательства, вытекающие из договора (на штрафы, возмещение убытков и т. д.) и исполняемые не только в период действия договора, но и после окончания его срока (абз. 2 п. 6 указания № 3073-У).

131.72761 (11,17)

Какую ответственность может понести организация за получение оплаты наличными с нарушением установленного предельного размера расчетов

Наказание может быть в виде штрафа на должностных лиц в размере от 4 до 5 тыс. руб.; на юридических лиц – от 40 до 50 тыс. руб. (ст. 15.1 КоАП РФ).

Выявлять и рассматривать такие нарушения уполномочены налоговые органы (ст. 23.5 КоАП РФ). Привлечь организацию к ответственности можно в течение двух месяцев со дня расчетов (а не со дня обнаружения, поскольку такое нарушение не является длящимся). Такой вывод следует из положений части 1 статьи 4.5 и подпункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 2008 г. № 5196/08 по делу № А76-5630/2007-49-123/59-277). В то же время имеется и обратная практика, когда проверяющие исчисляли срок давности с даты обнаружения нарушения при проверке и суд их поддерживал (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 ноября 2010 г. по делу № А28-2959/2010, данное постановление оставлено без изменения).

Кроме того, нужно учитывать, что в случае возникновения спора подтвердить в суде факт проведения расчетов наличными обычно сложнее, чем факт перечисления средств в безналичном порядке. В связи с этим расчеты наличными увеличивают риск возникновения споров, касающихся факта передачи средств.

Сотрудники налоговых органов могут выявить нарушение пределов расчетов наличными в результате проверки:

организации, допустившей нарушение (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. по делу № А57-5665/2011);

организации, которая являлась стороной по сделке (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. № 18АП-6510/2012 по делу № А07-4987/2012ФАС Волго-Вятского округа от 30 ноября 2010 г. по делу № А28-2959/2010).

За превышение установленных пределов расчетов наличными могут привлечь к административной ответственности любую из сторон по сделке:

В то же время есть шанс доказать в суде, что нельзя штрафовать организацию, которая превысила лимит при расчетах с индивидуальным предпринимателем.

Обоснование

При формальном прочтении законодательства административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных пределов только при расчетах с организациями (а не с индивидуальными предпринимателями, ст. 15.1 КоАП РФ). Но как показывает практика, для проверяющих обычно не имеет значения, с кем производились расчеты – с организацией или с предпринимателем. Если предел расчетов нарушен, инспекторы выносят постановление о привлечении к административной ответственности, суды поддерживают такую позицию (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. по делу № А65-24068/2011 и от 27 июля 2012 г. по делу № А65-11294/2012Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. № 15АП-2161/2012 по делу № А32-17155/2011).

Однако имели место случаи, когда суд указывал, что за превышение установленных лимитов не может быть привлечена организация, которая производила расчеты с индивидуальным предпринимателем, а не с другой организацией (постановления ФАС Дальневосточного округа от 11 декабря 2009 г. № Ф03-7241/2009, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. по делу № А52-70/2012 иот 29 марта 2012 г. по делу № А05-12467/2011).

166.1530 (11,17)

Совет

При оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности целесообразно ссылаться на малозначительность правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Практика показывает, что если допустимый предел расчетов наличными превышен не более чем на несколько десятков тысяч рублей, суд может признать правонарушение малозначительным ввиду того, что оно не повлекло негативных последствий.

Это подтверждает судебная практика (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18 февраля 2010 г. по делу № А28-16681/2009Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. № 05АП-1573/2011 по делу № А59-5454/2010Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. по делу № А62-2814/2012).

Более того, основанием считать правонарушение малозначительным могут стать взаимосвязанность организаций, производивших расчеты, и направленность расчетов на соблюдение иных обязательных правил (постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. № 05АП-813/2010 по делу № А59-6500/2009 и № 05АП-814/2010 по делу № А59-6502/2009).

131.72762 (11,17)

Разрешено ли получать оплату наличными по дополнительным соглашениям, заключаемым к рамочному договору, если сумма по каждому соглашению не превышает 100 тыс. руб., а общая сумма по договору существенно больше

Нет, это запрещено.

Лимит наличных расчетов в размере 100 тыс. руб. действует в отношении платежей по одному договору (п. 6 указания № 3073-У).

Долгосрочный договор предполагает заключение дополнительных соглашений, которые конкретизируют его отдельные условия: объем и сроки поставки, номенклатуру товаров, условия перевозки и т. д. Поскольку такие соглашения заключаются во исполнение и в рамках одного договора, лимит наличных расчетов действует в отношении всей предусмотренной договором суммы платежей. Такая позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 ноября 2007 г. № А79-6155/2007).

Пример соблюдения лимита наличных расчетов при исполнении долгосрочного (генерального) договора

ООО «Омега» заключило с ООО «Альфа» договор об организации перевозок. В течение года «Альфа» обязуется доставлять товары «Омеги». Ежемесячно «Омега» составляет план перевозок (объем, направление и т. д.) и оплачивает услуги «Альфы».

Возможные варианты расчетов:

  • «Омега» переводит денежные средства на расчетный счет «Альфы» без каких-либоограничений по сумме;
  • «Омега» оплачивает перевозки наличными до тех пор, пока общая сумма наличныхрасчетов не превысит 100 000 руб. Остальные платежи производятся в безналичном порядке.

При расчетах наличными нужно учитывать, что на всей территории России можно рассчитываться только рублями. Исключительные случаи, когда допускается рассчитываться наличной иностранной валютой, предусматривает валютное законодательство (ст. 140 ГК РФ).

131.72763 (11,17)

Какую ответственность может понести организация за получение оплаты наличной иностранной валютой, когда это не допускается

Наказание может быть в виде штрафа в размере от 3/4 до одного размера суммы незаконной валютной операции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ).

Это подтверждает судебная практика (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. № А33-8805/07-Ф02-9375/07 по делу № А33-8805/07).

Какие документы необходимо оформлять, если покупатель платитналичными

Независимо от обстоятельств необходимо выдать кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру при расчетах между:

  • организациями;
  • организацией и индивидуальным предпринимателем;
  • индивидуальными предпринимателями.

Такое правило установлено в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении ККТ) и абзаце 5 пункта 5.1 указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – указание № 3210-У).

Если же покупатель – физическое лицо, то в зависимости от условий расчетов необходимо выдать кассовый чек, бланк строгой отчетности или иной документ, подтверждающий оплату можно вообще ничего не оформлять.

В каких случаях при расчетах с гражданами нужно выдавать кассовый чек

Оформлять кассовые чеки при реализации товаров (работ, услуг) необходимо, если покупатели рассчитываются наличнымиили платежными картами (п. 1 ст. 2 Закона о применении ККТ).

Исключение предусмотрено для организаций и предпринимателей, находящихся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа). Перечень таких местностей утверждается органами государственной власти субъекта РФ. Тогда наличные денежные расчеты можно осуществлять без применения ККТ (абз. 16 п. 3 ст. 2 Закона о применении ККТп. 4 приложения к письму ФНС России от 10 сентября 2012 г. № АС-4-2/14961).

Организации, осуществляющие деятельность по приему платежей от граждан в адрес третьих лиц (платежные агенты, банковские платежные агенты), обязаны применять ККТ в любом случае (п. 4 ст. 2 Закона о применении ККТ).

Применять ККТ обязаны как коммерческие, так и некоммерческие организации. То есть не имеет значения, направлена деятельность организации на извлечение прибыли или нет (письмо ФНС России от 30 июля 2012 г. № АС-4-2/12617).

В каких случаях вместо кассового чека можно оформлять бланки строгой отчетности или иные документы

Оформлять бланки строгой отчетности можно только при расчетах с гражданами (в т. ч. с предпринимателями), только если расчеты производятся за услуги населению (п. 2 ст. 2 Закона о применении ККТ). При этом не обязательно, чтобы такие услуги были поименованы в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденномпостановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. № 163 (письма ФНС России от 24 октября 2012 г. № АС-4-2/18034,Минфина России от 8 октября 2012 г. № 03-01-15/8-213).

Процедура оформления бланка строгой отчетности и приема оплаты от покупателя, в том числе при использовании платежной карты, определена в пункте 20 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359.

131.72764 (11,17)

Может ли организация самостоятельно разработать и изготовить бланки строгой отчетности

Да, может.

Закон не запрещает организациям самостоятельно разрабатывать бланки строгой отчетности. Утверждать формы таких бланков где-либо (в т. ч. в Минфине России) не нужно. Правомерность указанной позиции подтверждена Минфином России в информационном письме от 22 августа 2008 г., письмах от 8 сентября 2010 г. № 03-01-15/7-204от 23 июня 2008 г. № 03-01-15/8-239от 16 июня 2008 г. № 03-01-15/8-230.

Для применения самостоятельно разработанных бланков строгой отчетности вместо ККТ необходимо, чтобы они удовлетворяли требованиям законодательства к их оформлению и изготовлению. Такие бланки должны:

131.72765 (11,17)

Можно ли использовать приходный кассовый ордер в качестве бланка строгой отчетности

Нет, нельзя.

В приходном кассовом ордере (форма № КО-1) отсутствуют некоторые необходимые реквизиты, которые должны быть в бланке строгой отчетности. В частности, в нем не предусмотрены такие обязательные реквизиты, как шестизначный номер и серия бланка. Таким образом, использовать приходный кассовый ордер как бланк строгой отчетности при расчетах с населением нельзя. Организацию могут оштрафовать за неприменение ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ).

131.72766 (11,17)

Можно ли применять ККТ при расчетах за оказанные населению услуги, если для вида деятельности организации утверждены формы бланков строгой отчетности

Да, можно. Однако есть исключения.

Организация имеет право оформлять получение денег от населения либо бланками строгой отчетности, либо чеком ККТ (п. 2 ст. 2 Закона о применении ККТ).

Исключения могут быть установлены только в специальных нормативных актах, регулирующих деятельность организации. Например, деятельность ломбардов регулирует Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах), который обязывает их использоватьсохранные квитанции и залоговые билеты (ст. 7 и 9 Закона о ломбардах). Поэтому ломбард не имеет права применять ККТ вместо бланков строгой отчетности. Аналогичную точку зрения высказывает и Минфин России в письме от 18 марта 2008 г. № 03-01-15/3-67.

Если организация или предприниматель ведет деятельность, облагаемую ЕНВД, или предприниматель применяетпатентную систему налогообложения, вместо кассового чека и бланка строгой отчетности можно оформить товарный чек, квитанцию или иной документ, подтверждающий оплату (п. 2.1 ст. 2 Закона о применении ККТ).

Однако это правило не распространяется на случаи, когда применение ККТ не обязательно:

Документ, который вправе выдавать налогоплательщики на ЕНВД и патентной системе взамен кассового чека и подтверждения приема наличных денег от покупателей, должен содержать обязательные реквизиты.

Однако в отдельных случаях все же нужно будет выдать покупателю кассовый чек или бланк строгой отчетности. Например, при реализации в розницу алкогольной продукции в городах (п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

131.72767 (11,17)

Что делать, если у продавца нет кассы и бланков строгой отчетности, а покупатель готов платить только наличными

Целесообразно порекомендовать покупателю произвести оплату через банк путем внесения средств в кассу банка для их последующего зачисления на счет организации.

В противном случае нужно иметь в виду, что организацию и должностных лиц могут привлечь к административной ответственности:

– по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – если при получении денег не будет выдан ни чек, ни бланк строгой отчетности. Размер штрафов по указанной статье составляет для должностных лиц от 3 до 4 тыс. руб.; для юридических лиц – от 30 до 40 тыс. руб. Кроме того, для сотрудника-продавца штраф может составить от 1,5 до 2 тыс. руб. (или предупреждение);

– по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – если средства вносятся организацией или индивидуальным предпринимателем и сумма, внесенная по одному договору, превышает 100 тыс. руб. Размер штрафов по указанной статье составляет для должностных лиц от 4 до 5 тыс. руб.; для юридических лиц – от 40 до 50 тыс. руб.

131.72768 (11,17)

Вправе ли сотрудники налоговой инспекции провести проверочную закупку, чтобы выявить факт неприменения ККТ при получении оплаты наличными

Этот вопрос однозначно не разрешен.

На практике сотрудники инспекции нередко проводят проверочную закупку. Результаты проверки становятся основанием для привлечения организации, должностного лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности можно оспорить в суде. Однако практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции в этом вопросе расходится. Различные позиции возникают в связи с тем, что законом однозначно не определено, имеют ли сотрудники налоговых органов полномочия на проведение проверочной закупки.

Арбитражные суды чаще встают на сторону предпринимателей, указывая на отсутствие полномочий. Проверочная закупка – это один из видов оперативно-разыскных мероприятий, и поэтому проводить ее вправе сотрудники органов внутренних дел, а не налоговых органов (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности»). В связи с этим организации и индивидуальные предприниматели имеют хорошие шансы отстоять свою позицию в суде, обжаловав постановление о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном главой 25Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение ВАС РФ от 22 января 2010 г. № ВАС-17843/09,постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу № А75-4738/2010Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. № 09АП-32673/2011-АК по делу № А40-95946/11-93-842).

В то же время сотрудники налоговой инспекции ссылаются на то, что полномочия на проведения таких проверок предоставлены им в подпункте 4 пункта 7, пунктах 22–26 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина России от 17 октября 2011 г. № 132н.

Можно найти примеры арбитражной практики в пользу налоговых органов. В частности, ФНС России приводит их в письме от 5 июня 2013 г. № АС-4-2/10250«О направлении арбитражной практики».

Тем не менее арбитражные суды чаще исходят из того, что регламент не наделяет самих проверяющих полномочиями по проведению проверочной закупки, а если бы наделял, то противоречил бы законодательству, которое не предоставляет сотрудникам налоговых органов такие права (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. по делу № А56-17954/2012от 9 августа 2012 г. по делу № А56-20727/2012, от 27 июля 2012 г. по делу № А56-15149/2012).

Суды общей юрисдикции, в свою очередь, соглашаются с налоговыми органами. Поэтому в случае привлечения руководителя к административной ответственности обжаловать постановление, скорее всего, будет нецелесообразно (постановления Верховного суда РФ от 11 мая 2012 г. № 45-АД12-4от 29 июля 2009 г. № 41-АД09-3)».

<…>

28.07.2015

С уважением, Александр Кобзарев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка