Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
4 августа 2015 72 просмотра

Можно ли отнести на расходы компенсацию за нарушение исключительных прав по договору досудебного урегулирования? (система налогообложения ОСНО)

Да, можно, при выполнении следующих условий:

-договор досудебного урегулирования заключен организацией в рамках ее коммерческой деятельности;

-выплата компенсации предусмотрена этим договором в качестве санкции за нарушение исключительных прав;

-у организации имеются подтверждающие документы, а именно, договор, которым предусмотрен такой вид санкций;

Объясняется это следующим: основным фактором признания расходов является выполнение условий ст. 252 НК РФ об экономической оправданности и документальной подтвержденности расходов.

При этом понятие экономической оправданности сосредоточено на 2 факторах:

-связь понесенных расходов с предпринимательской деятельностью, направленной на получение доходов;

-неизбежность расходов в силу требований закона или условий договора;

Также и отсутствие прямого упоминания того или иного вида расходов в ст. 25 НК РФ не является препятствием для признания расходов при исчислении налога на прибыль, при условии наличия подтверждающих документов и обоснованности произведенных расходов. Тем более, что в Вашей ситуации выплата компенсации за нарушение договорных условий можно отнести к иным видам санкций, указанных в пп. 13 п.1 ст. 265 НК РФ. Также эти расходы можно отнести к другим видам обоснованных расходов по пп.20 ст. 265 НК РФ.

2. В Вашей ситуации для доказательства экономической оправданности можно использовать следующие аргументы:

-договор досудебного урегулирования заключен организацией в целях недопущения судебного разбирательства и возможных убытков, связанных с этим, а также других негативных последствий для организации в случае обращения контрагента в суд;

- заключая договор досудебного урегулирования и выполняя его требования на случай нарушения его условий, Ваша организация обеспечивает требования п.5 ст. 4 АПК РФ о претензионном и досудебном порядке урегулирования споров;

-невыплата такой компенсации также дает основания контрагенту обратиться в суд, что опять же будет иметь негативные последствия для Вашей организации;

То есть, выплачивая такую компенсацию за нарушение условий договора, организация не только выполняет требования договора и АПК РФ, но и предотвращает убытки от последствий обращения второй стороны договора в суд, как финансовые (компенсация судебных издержек контрагента, собственные расходы на судебную защиту), так и имиджевые.

Обоснование

Из рекомендации
Елены Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга.

Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными

Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012, Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012, Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96, от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить на налоге на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на налоге на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформите приказом руководителя.

<…>

Из рекомендации

Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как выплатить и отразить в бухучете и при налогообложении санкции, предъявленные организации

Организации могут быть предъявлены санкции:
– за нарушение условий договора с контрагентом;
– за неуплату (несвоевременную уплату) налога в бюджет;
– в других случаях нарушения действующего законодательства (например, за административное правонарушение).

<…>

ОСНО

При расчете налога на прибыль неустойку и проценты за просрочку включите в состав внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

При методе начисления дату признания расходов в виде неустоек и процентов за просрочку определите как дату признания долга либо вступления в законную силу решения суда о взыскании долга (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ, письма ФНС России от 26 июня 2009 г. № 3-2-09/121, Минфина России от 23 декабря 2004 г. № 03–03–01–04/1/189). Признание должником долга могут подтверждать любые документы, свидетельствующие о том, что должник согласен уплатить неустойку (проценты за просрочку). Например, письмо должника или акт сверки задолженностей между организациями (письма Минфина России от 23 декабря 2004 г. № 03-03-01-04/1/189, ФНС России от 26 июня 2009 г. № 3-2-09/121).

При кассовом методе неустойку и проценты за просрочку включите в состав расходов в тот момент, когда они фактически уплачены (п. 3 ст. 273 НК РФ).

<…>

Ситуация: считается ли для целей налогового учета расходов уплата санкций за нарушение условий договора их признанием контрагентом. Организация применяет метод начисления

Да, считается.

Санкции за нарушение договорных обязательств включите в состав расходов на дату их признания или в день вступления в законную силу решения суда о взыскании долга (подп. 13 п. 1 ст. 265, подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Контролирующие ведомства называют в качестве обстоятельств, свидетельствующих о признании санкций:
– либо их фактическую уплату кредитору;
– либо письменное подтверждение, выражающее готовность заплатить неустойку (проценты за просрочку).

Такой вывод следует из писем Минфина России от 25 сентября 2009 г. № 03-03-06/1/616 и ФНС России от 26 июня 2009 г. № 3-2-09/121.

Арбитражная практика подтверждает, что признание задолженности в целях налогового учета может подтверждаться как сообщениями о признании долга (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 18 апреля 2007 г. № А12-11544/06-С29), так и конклюдентными действиями (молчаливым согласием), свидетельствующими о признании долга. К числу таких действий относится оплата (частичная оплата) санкций должником (см., например, определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. № ВАС-9051/10, постановления ФАС Московского округа от 12 марта 2010 г. № КА-А41/1727-10, Поволжского округа от 29 января 2009 г. № А55-8550/2008).

Аналогичный подход применяется и в отношении учета доходов в виде признанных санкций за нарушение договорных обязательств (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Подробнее об этом см. Как взыскать и отразить в бухучете и при налогообложении санкции за нарушение договора, предъявленные контрагенту.

Из статьи журнала «Учет в туристической деятельности», №3, март 2014

Учет штрафных санкций за нарушение договорных условий

  • Пункт 1
  • Пункт 2
  • Пункт 3

Е.Ю. Николаева, старший преподаватель МГУ Природообустройства

ФНС России направила для сведения и использования в работе разъяснения финансистов по вопросу учета для целей налогообложения прибыли сумм штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба*.

* Письмо ФНС России от 10 января 2014 г. № ГД-4-3/108.

Соглашение о санкциях – в письменной форме

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если он не исполнил или ненадлежаще исполнил обязательства, в частности в случае просрочки платежа по договору. Статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Налоговый учет санкций

Как указали финансисты в письме от 17 декабря 2013 г. № 03-03-10/55534, налоговое законодательства рассматривает доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба в качестве внереализационных доходов. Об этом сказано в пункте 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ.

При этом в Налоговом кодексе РФ четко определен и момент, который считается датой получения таких доходов. На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ (при методе начисления) датой получения доходов в виде штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Однако в самом Налоговом кодексе РФ не определено, как или чем можно (нужно) подтвердить признание долга. Финансисты рассмотрели два возможных варианта.

Во-первых, документом, свидетельствующим о признании должником своей обязанности по уплате кредитору санкций, по возмещению убытков (ущерба), может являться двусторонний акт (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т. п.), письмо должника или любой иной документ. Главное, чтобы он подтверждал факт нарушения обязательства и позволял определить размер суммы, признанной должником.

Таким образом, при получении подтверждения от должника факта признания долга доход в сумме признанных им санкций надо отразить на дату получения такого документа. А если стороны заключили двустороннее соглашение, фиксирующее суммы признанных должником санкций, то доходы надо признать на дату подписания такого документа. Если стороны подписали такой двусторонний документ в разные дни, датой учета доходов будет последняя из дат подписания.

Во-вторых, самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником санкций, является полная или частичная уплата им кредитору соответствующих сумм. В этом случае кредитор включает в состав внереализационных доходов фактически полученные от должника суммы штрафов (пеней, неустоек) в день их получения.

А если речь идет о том, что туристическая фирма уплачивает санкции своему контрагенту?

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ, датой осуществления указанных расходов будет являться дата признания должником штрафов, пеней, иных санкций либо дата вступления в законную силу решения суда. Поэтому такого рода расходы можно учесть в том же порядке и на основании тех же первичных документов, о которых говорил Минфин России, рассматривая ситуацию с доходами.

Бухгалтерский учет санкций

В соответствии с ПБУ 9/99 «Доходы организации» и ПБУ 10/99 «Расходы организации» штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещение причиненных организации убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником. Из этого следует, что моментом отражения указанных доходов (расходов) в бухгалтерских регистрах турфирмы будет являться дата признания должником указанных сумм штрафов, пеней, иных санкций либо дата вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, бухгалтерские и налоговые правила отражения рассматриваемых сумм полностью совпадают. И налогоплательщику не придется отражать постоянные или временные разницы в части штрафных санкций.

Анализ арбитражной практики

В ряде случаев инспекторы пытались утверждать, что сама подпись контрагента под договором является одним из способов изначального признания им своей обязанности заплатить штраф при нарушении договора.

Однако, по мнению арбитражных судов, суммы штрафных санкций или возмещения убытков включаются во внереализационный доход не с момента нарушения контрагентом договорных обязательств, а с момента их признания контрагентами либо с момента вступления в силу решения суда.

Иными словами, судьи в данном случае придерживаются позиции, сформированной решением ВАС РФ от 14 августа 2003 г. № 8551/03. В нем сказано, что условия, при которых суммы штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба признаются доходом налогоплательщика, установлены в статьях 250 и 271 Налогового кодекса РФ.

И арбитражные суды полностью придерживаются данного правового подхода (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г. № А56-273/2007, Московского округа от 28 ноября 2005 г. № КА-А40/11772-05).

В отношении должников, признающих уплаченные штрафы в составе налоговых расходов, фискалы пытаются применить иной подход. Они утверждают, что платежки на перечисление неустоек сами по себе не свидетельствуют о признании данных санкций налогоплательщиком, то есть не позволяют списать уплату этих сумм в налоговые расходы.

Согласно их трактовке, документом, подтверждающим признание должником неустойки, может служить его письменное согласие оплатить долг. Основание – письмо ФНС России от 27 июня 2011 г. № ЕД-3-3/2164@.

Однако, как указывал Минфин России в целом ряде своих писем, обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить сумму неустойки (штрафа, пени), является как фактическая уплата кредитору, так и письменное подтверждение, выражающее готовность заплатить штраф (письма от 25 мая 2012 г. № 03-03-06/1/272, от 29 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/786).

Арбитражная практика исходит из того, что признание задолженности может быть подтверждено как сообщениями о признании долга (например, актом сверки задолженностей, подписанным уполномоченным лицом, письмом о признании), так и действиями, свидетельствующими о признании долга. К числу последних относится уплата должником штрафа.

Указанные выводы арбитражные суды делают как при толковании понятия «признание долга» для целей применения исковой давности, так и непосредственно по налоговым спорам (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. № А56-28963/2006, Западно-Сибирского округа от 22 октября 2003 г. № Ф04/5415-1590/А46-2003).

С выходом разъяснений Минфина России и доведения их письмом ФНС России до сведения подведомственных инспекций и налогоплательщиков появляется надежда, что теперь таких споров удастся избежать.

Важно запомнить
Полученные турфирмой штрафные санкции включаются в ее налогооблагаемый доход, уплаченные – списываются на расходы.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка