Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Коротко о других изменениях

Подписка
Срочно заберите все!
№24
17 августа 2015 70 просмотров

Правомерно ли принимать к расходам анитикражные датчики, которые являются расходным материалом к антикражному оборудованию? Само оборудование (антикражные ворота) принадлежит другому юрлицу, которое оказывает нам услуги безопасности. Спасибо.

Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Так как оборудование вам не принадлежит, вам нужно экономически обосновать данные расходы. Ведь в данном случае при замене датчиков экономическую выгоду получает третье лицо. Инспекторы предъявляют претензии, если компании тратят деньги на содержание чужого имущества. Учесть такие затраты можно, в случае если данное оборудование у вас в аренде, и согласно договору вы обязаны производить его ремонт за счет собственных средств.

Обоснование

Из рекомендации
Елены Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга.

Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными

Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012, Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012, Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96, от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить на налоге на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на налоге на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

<…>

Из рекомендации

Сергея Разгулина, действительный государственный советник РФ 3-го класса

Можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы на ремонт арендуемых основных средств

Расходы на ремонт арендуемых основных средств учитывайте, если:

  • арендодателем является сторонняя организация;
  • согласно договору аренды организация обязана проводить ремонт за свой счет.

Это следует из пункта 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ и статьи 616 Гражданского кодекса РФ.

БСС «Система Главбух» 2015

Из статьи журнала «Учет. Налоги. Право» № 29, Август 2012

Компании выиграли все споры по списанию чужих расходов

Мы обобщили свежую арбитражную практику столичного региона по спорам о признании расходов в пользу своих контрагентов. За последние полгода московские судьи рассмотрели 26 таких дел. Компании выиграли все.

Претензия налоговиков во всех этих спорах одна — расходы не связаны с деятельностью компании. В частности, инспекторы предъявляют претензии, если компании тратят деньги на содержание чужого имущества. К примеру, арендованного. Или спор возникает по причине того, что услуги предназначены не для самой компании, а для сторонней организации. Защитить расходы в суде помогают условия в договорах с контрагентами или доказательство того, что расходы направлены на получение доходов в будущем. Во всех спорах судьи поддерживают аргументы компаний.

Какие аргументы помогли защитить «чужие» расходы

Суть претензий проверяющих Решение судей Комментарий «УНП»
Компания учла расходы на добровольное страхование арендованного оборудования. Налоговики сняли эти расходы, так как договор аренды не содержит условия, что риск случайной гибели имущества переходит к арендатору Суд защитил компанию. В договоре аренды написано, что страхование и ремонт имущества оплачивает арендатор. Арендодатель эти расходы не возмещает. Поэтому арендатор, заинтересованный в сохранении имущества, вправе списать расходы на его страхование(постановление от 14.05.12 № А40-62990/11-115-201*) Гражданский кодекс прямо разрешает арендатору тратить деньги на содержание арендованного имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ). Избежать споров поможет другой вариант. Обязанность страхования можно возложить по договору на арендодателя, а арендную плату увеличить на стоимость страховки
Компания оплатила услуги дистрибьютора по выкладке товара в его розничных торговых сетях. Налоговики решили, что эти расходы необоснованные, поскольку товар уже не принадлежит компании, а является собственностью дистрибьютора Суд поддержал компанию. Расходы компании на продвижение уже проданных дистрибьюторам товаров направлены на увеличение объемов ее будущих поставок. Переход права собственности на товар не влияет на характер этих расходов. Расходы на продвижение проданных товаров направлены на увеличение выручки, а значит, обоснованны (постановление от 13.04.12 № А40-85377/11-107-366) Условие о размере платы можно включить в сам договор купли-продажи, но только если товар непродовольственный. Иначе поставщику надо заключить отдельное соглашение. Ведь вознаграждение за продвижение товара запрещено включать в договор поставки продовольственных товаров (п. 4, 6 ст. 9 Федерального закона от 28.12.09 № 381-ФЗ)
Компания учла расходы на аудиторскую проверку «дочки». Инспекторы исключили эти расходы из налоговой базы по налогу на прибыль, так как они не связаны с деятельностью самой компании Суд не поддержал налоговиков. По закону участник общества вправе получать информацию о его деятельности. А значит, и проводить аудит его отчетности. Такой аудит позволяет проверить правильность расчета прибыли. От ее размера зависит объем доходов учредителя. Значит, учредитель вправе признать расходы на аудит дочерней компании (постановление от 06.04.12 № А40-76905/11-91-329) По соглашению с обществом его учредитель, который владеет более 50 процентами уставного капитала, может передать ему деньги на аудит безвозмездно. Эти средства не будут ни расходом участника, ни доходом получателя (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Тогда само общество учтет расходы на аудит без споров. Но, чтобы контролировать проверку, учредителю надо передать деньги с условием, что он сам выбирает аудиторскую компанию

* Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.

БСС «Система Главбух» 2015

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка