Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Нашли в 6-НДФЛ ошибки по зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24
20 августа 2015 6 просмотров

Для уточнения информации по письму № 599192, сообщаю номер судебного дела наших соседей: Дело № А72-12081/2014 Ульяновский Арбитражный Суд. Наша ИФНС использует это дело в качестве образца для тяжбы с нами.

К сожалению, судебного разбирательства Вам не избежать. В представленном судебном решении судьи, действительно, оказались на стороне налогового органа. Поэтому существует вероятность того, что следует ждать решения Федерального арбитражного суда по данному вопросу.

В представленном в запросе решении указано, что податель жалобы не согласен с тем, что он привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, так как считает, что у него отсутствует недоимка (неуплата или неполная уплата налога). О чем было сказано в предыдущих отитах и подтверждено постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2008 № А33-9732/07-Ф02-5626/08.

В решении № А72-12081/2014 сказано, что Заявленные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 101 НК РФ в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сбора, которую организация или физическое лицо не уплатили в установленный законодательством срок, т.е. задолженность по налогу (сбору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ.

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.

Незаконное заявление к возмещению суммы налога (сбора) является иным неправомерным действием налогоплательщика, влекущим появление недоимки, т.е. неуплату налога (сбора) в установленный законодательством срок.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, может выражаться как в форме неосторожности (п. 1 ст. 122 НК РФ), так и в форме умысла (п. 3 ст. 122 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Общество, незаконно заявив к возмещению сумму налога, не считало свои действия нарушением норм налогового законодательства, а ошибочно полагало их правомерными, не противоречащими закону. Поэтому довод общества об отсутствии вины необоснован.

С учетом данной позиции суда эксперту следует не согласиться по основаниям, изложенным в предыдущих ответах. Так, например, в Письме ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@ со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 305-ЭС14-1234 установлено, что положения пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, определяющие недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не препятствуют начислению пеней на сумму неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость.

Иной правовой подход, исключающий применение указанной меры, обеспечивающей полную и своевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в случае неправомерного изъятия из бюджета денежных средств. Поэтому мера ответственности, которая в данном случае может быть применена это исчисление пени.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка