Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В трудовых книжках можете не ставить печати

Подписка
Срочно заберите все!
№24
27 августа 2015 24 просмотра

Пришли сотрудники ОБЭП, лицензия на 1С была в наличии, далее они проверили релиз в этой 1с, проверили какой релиз на сегодняшний день актуален, и увидели что подписки на ИТС нет, а релиз в 1С актуальный,то есть обновленный, и задали вопрос- каким образом у вас 1С обновлена до текущего релиза? И привлекли компанию. Вот к сожалению нет у нас ссылки на закон по которому компанию привлекли,поэтому мы обратились к вам.

Эти уточнения существенно меняют всю ситуацию.

Действительно, само по себе заключение договора на ИТС – это добровольное дело на основании ст. 421 ГК РФ. Скажем, организация посчитала для себе ненужным получать обновления от разработчика ПО.

А вот тот факт, что у организации обнаружены обновления ПО при отсутствующем договоре на ИТС, несет в себе реальные риски. В данной ситуации организации необходимо доказать сотрудникам ОБЭП, что эти обновления легальные. Варианты могут быть различными:

- пункт об ИТС может быть в самом лицензионном договоре;

- компания – разработчик ПО письменно подтвердит, что она обновляет вашей организации ПО без отдельного договора и проч.

Иными словами, если вашей организации удастся доказать, что обновление ПО – легальное, то привлечь ее к ответственности не удастся.

Если организации не удастся это доказать, ей и виновным сотрудникам грозит серьезная ответственность. Подробно об ответственности см. статью ниже в обосновании.

Обоснование

Из статьи журнала «Арбитражная практика», № 9, сентябрь 2013

Обзор новых диссертаций

<…>

В работе автор анализирует лицензионный, сервисный и иные виды договоров, по которым предоставляются права использования на программы ЭВМ. Соискатель утверждает, что к программе для ЭВМ, в отличие от других результатов интеллектуальной деятельности, применима категория «качество». Этим обусловлена потребность лицензиата в технической (сервисной) поддержке, постоянных обновлениях программы для ЭВМ (появление новых версий или исправление существующих версий). Поэтому производитель программы для ЭВМ и пользователь связываются не только лицензионным договором, но также дополнительным договором оказания услуг технической (сервисной) поддержки. Этот договор связан с лицензионным.* Для того чтобы определить качество программы для ЭВМ, автор предлагает использовать аналогию закона (с некоторыми ограничениями) и применять положения о качестве, предусмотренные законодателем для договоров подряда. Такие правила можно применять, когда программа для ЭВМ создается по заказу. На требования к качеству программы в отношении лицензионного договора автор предлагает использовать аналогию закона в отношении договора аренды.

<…>

Из статьи журнала «Юрист компании», № 4, апрель 2013

Задайте вопрос и получите ответ от коллег-юристов

<…>

За установку работником на компьютер контрафактной программы ответит компания

Руководитель нашей компании не хочет приобретать некоторые лицензионные компьютерные программы, необходимые в работе. Работники самостоятельно находят и скачивают их в интернете и устанавливают на свои рабочие компьютеры. Есть ли риск привлечения компании к ответственности?

Спрашивает Игорь Василевский, старший юрисконсульт, г. Калининград

Да, компания может понести ответственность за установку работниками нелицензионных программ на свои офисные компьютеры. Программное обеспечение (далее – ПО), установленное на компьютерах работника, должно быть легальным. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы) охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). При нарушении исключительного права на ПО его автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации по своему выбору: в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей (размер определяется на усмотрение суда), или в двукратном размере стоимости права использования произведения (размер определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения), или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (ст. 1301 ГК РФ).*

Под использованием ПО понимается в том числе запись произведения на электронном носителе, к которой относится и запись в память компьютера (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Именно поэтому доводы компании о том, что работники установили нелицензионные программы без указаний руководства, а также о том, что программа не использовалась в служебных целях, не помогут. Определяющим является факт их записи в памяти компьютеров компании (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.10 по делу № А33-21087/2009Северо-Кавказского округа от 12.10.11 по делу № А63-10411/2010).

Как правило, рассмотрению дела в арбитражном суде по заявлению правообладателя о выплате компенсации предшествует возбуждение уголовных дел в отношении работников, установивших нелицензионное ПО. Их могут привлечь к уголовной ответственности по факту незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, приобретения, хранения контрафактных экземпляров произведений (ч. 2 ст. 146 УК РФ). Это могут быть как работники, на чьих компьютерах было установлено программное обеспечение, так IT-специалисты, системные администраторы и другие работники, в должностные обязанности которых входит оснащение компьютерной техники программным обеспечением (см. постановления ФАС Уральского округа от 05.07.11 по делу № А07-16327/2010Восточно-Сибирского округа от 22.07.10 по делу № А33-21087/2009).

Если компания не представит доказательства того, что она обеспечила своим работникам возможность установить лицензионные версии программ, то риск привлечения ее кответственности довольно высок. Причем компанию можно привлечь к ответственности, даже если в привлечении работника к уголовной (административной) ответственности за нарушение авторских прав отказано (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановление ФАС Московского округа от 27.10.10 по делу № А40-99505/09-67-694).*

Мнением поделилась Наталья Покатилова, руководитель юридического департамента ООО «Адвентум Консалтинг»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка