Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
17 августа 2015 23 просмотра

Наша организация заключила доп. соглашение с сетевым клиентом на услуги по консультированию, информированию в магазинах конечного покупателя о потребительских свойствах товара. Кроме доп.соглашения и закрывающих первичных документов (акта, счет-фактуры) исполнитель никаких расшифровок, отчетов по данной услуге не предоставил.Возможно ли принять данные расходы к налоговому учету и признаются такие расходы рекламными и нормируемыми?

На данный вопрос нет однозначного ответа. Минфин придерживается мнения, что оговоренные в договоре действия организации розничной торговли способствуют привлечению внимания к товарам определенного наименования, продаваемым поставщиком-продавцом, и могут рассматриваться в качестве услуг по рекламе (письма от 02.11.09 № 03-03-06/1/723 и от 16.09.11 № 03-03-06/1/556). Но судебная практика пошла вразрез с официальным толкованием Минфина. Судьи придерживаются мнения, что данные услуги необходимо учитывать в составе консультационных услуг (ФАС Поволжского округа в постановлении от 19.08.10 № А12-19797/2009, ФАС Московского округа в постановлении от 25.10.07 № КА-А40/9904-07 ).

Обоснование

Из статьи журнала «Российский налоговый курьер», №7, апрель 2013

Налоговики зачастую отказывают компаниям в признании расходов на услуги мерчандайзинга, считая их расплывчатыми

<…>

Минфин России отмечает, что услуги по привлечению внимания к товарам определенного наименования можно учесть как рекламные

Минфин России придерживается мнения о том, что при наличии у поставщика-продавца оснований полагать, что оговоренные в договоре действия организации розничной торговли способствуют привлечению внимания к товарам определенного наименования, продаваемым поставщиком-продавцом, такие действия могут рассматриваться в качестве услуг по рекламе* (письма от 02.11.09 № 03-03-06/1/723 и от 16.09.11 № 03-03-06/1/556). Учитывать такие расходы, по мнению финансового ведомства, необходимо в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 264 НК РФ.

Согласно указанной норме расходы на рекламу ограничиваются 1% от суммы выручки от реализации за соответствующий налоговый период. Специальное правило абзаца 4пункта 4 статьи 264 НК РФ выводит из-под этого ограничения расходы по оформлению витрин, изготовлению брошюр и каталогов с информацией о реализуемых товарах, товарных знаках или о самой организации, уценке товаров, утративших свои потребительские качества при экспонировании полностью или частично. Такие расходы включаются в расходы в полном объеме.

Но и в этом подходе обнаружились заметные юридические изъяны: не выдерживает критики вывод о признании маркетинговых услуг в качестве услуг по рекламе. Дело в том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, которая распространяется среди неограниченного круга лиц в целях привлечения внимания к объекту рекламирования, поддержания или формирования интереса к нему и продвижения его на рынке. И строго говоря, информация может содержаться лишь на упаковке товара, в рекламной листовке или брошюре, но никак не в модели расположения торговых прилавков или стеллажей.

Кроме того, выкладка товара является неотъемлемой частью процесса реализации товара и не может рассматриваться как отдельная услуга по его рекламированию*. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 13.07.09 № КА-А40/6444-09 (см. врезку ниже).

Таким образом, судебная практика пошла вразрез с официальным толкованием Минфина России*. Суды, оценивая правомерность отнесения затрат по мерчандайзингу к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, указывали следующее. В достаточно объемном и подробном перечне расходов, которые уменьшают доходы при исчислении налога на прибыль, расходы по мерчандайзингу прямо не упоминаются. Однако же нет их и в списке расходов, указанных в статье 270 НК РФ, которые ни при каких обстоятельствах не принимаются к учету при налогообложении.

Положения главы 25 НК РФ не содержат исчерпывающего перечня расходов, в том числе связанных с реализацией товаров, что подтверждает существующая норма подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Потому мнение о том, что спорные расходы могут учитываться именно в составе прочих расходов (а не рекламных), по мнению судов, является обоснованным (постановления ФАС Центрального от 04.12.08 № А35-6838/07-С21 и Московского от 07.05.09 № КА-А40/3920-09 округов).

В некоторых случаях затраты на мерчандайзинг компания вправе учесть в составе расходов на консультационные или информационные расходы

На практике некоторые компании отражают затраты на приобретение услуг по мерчандайзингу в составе юридических, консультационных или информационных расходов (подп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ). К примеру, ФАС Московского округа в постановлении от 25.10.07 № КА-А40/9904-07 пришел к выводу, что проведение консультационного семинара по теме мерчандайзинга проверяемая компания обоснованно признала в качестве консультационных услуг и правомерно учла такие расходы при исчислении налога на прибыль (подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ).

<…>

К аналогичному выводу пришел ФАС Поволжского округа в постановлении от 19.08.10 № А12-19797/2009.Суд признал правомерным учет расходов на информационно-консультационные услуги, которые заключались в информировании и консультировании конечного покупателя о потребительских свойствах товара, а также выкладке продукции по типу упаковки, торговым маркам, расположению единым блоком или в начале стеллажа*.

Расхождения в оценках юридического содержания договоров на оказание услуг мерчандайзинга происходит еще и потому, что под этим наименованием могут оказаться очень разные по своим характеристикам услуги. Чаще всего речь идет все-таки о выкладке товара на наиболее выгодных, проходных местах, нередко это сочетается с установкой в торговом зале стеллажей, диспенсеров или холодильников с фирменной маркировкой производителя. Кроме того, встречаются:

— услуги по обучению сотрудников основам выкладки товара, что может трактоваться как обучение персонала или как консультационные услуги, соответственно расходы по ним списываются в уменьшение налогооблагаемой прибыли на основании пункта 3статьи 264 или подпункта 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ;
— услуги по оптимизации периодичности и ассортимента поставок в отдельные торговые точки сети (постановление ФАС Московского округа от 04.09.12 № А40-9474/12-140-44);
— иные услуги, связанные с поставками товара и его продвижением в конкретной торговой сети или на конкретном торговом объекте.

К последним из упомянутых расходов относятся различные платежи за саму возможность поставлять товар в ту или иную торговую сеть, например плата за вход в сеть, сборы на открытие новых магазинов, плата за дополнительную проверку качества товаров и т. п. Тот факт, что такие платежи не имеют прямого отношения к производителю — поставщику товаров, дает веские основания считать такие расходы поставщика экономически необоснованными и не включать их в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Во всяком случае УФНС России по г. Москве именно так рассудило в письме от 02.02.09 № 16-15/007925.2.

Однако в суде по аналогичному вопросу ФАС Московского округа занял противоположную позицию (постановление от 07.06.11 № КА-А40/5399-11-П). В этом деле налоговый орган аргументировал свой отказ в признании расходов по единовременному вступительному взносу и единовременной премии тем, что на момент их уплаты между сторонами уже сложились многолетние договорные отношения по поставке в магазины сети скоропортящейся плодоовощной продукции. Более того, в самих договорах за два проверявшихся года условия об этих платежах не было, условия об уплате взноса и премии были внесены дополнительным соглашением к договору поставки.

Судьи нескольких инстанций эти доводы отклонили по следующим основаниям: анализ содержания договора показал, что спорные выплаты являлись обязательным условием для осуществления обществом дальнейших поставок в магазины торговой сети и были непосредственно связаны с деятельностью заявителя. Поскольку такие расходы предусмотрены условиями договоров с покупателем и связаны с хозяйственной деятельностью компании, суд признал правомерным их включение в налоговые расходы

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка