Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики разрешают не платить ЕНВД, если магазин закрылся

Подписка
Срочно заберите все!
№24
20 августа 2015 10 просмотров

Я вновь обращаюсь к Вам за квалифицированной помощью.Вопрос состоит в следующем:Организация, применяющая УСНО (доходы минус расходы) имеет на балансе арендованный легковой автомобиль, арендодателем, которого является сотрудник данного предприятия. В договоре прописано, что в случае форс-мажорных обстоятельств убытки берет на себя арендатор. Сотрудник использует автомобиль для производственных целей и во время рабочего дня произошло нападение на работника с угоном автомобиля. Данное обстоятельство зафиксировано в милиции.Машина и виновники найдены. Автомобиль требует ремонта. Организация выплатила сотруднику денежную сумму для восстановления.ТС. Иск на виновников подан в суд. Процесс идет в стадии развития.Может ли организация учесть расходы по ремонту автомобиля для целей налогообложения?Какие первичные документы должны иметь организация по данным расходам

Вопрос является спорным. Претензии со стороны налоговой могут последовать, т.к. отдельные чиновники полагают, что компания не вправе учитывать расходы на ремонт, если установлен виновник, поскольку именно он и должен оплатить ремонт. В результате у самой компании никаких расходов быть не должно. При этом, право компании учитывать расходы на ремонт имущества предусмотрено в пункте 1 статьи 260 Налогового кодекса РФ. Это право не поставлено в зависимость от причин ремонта, от наличия или отсутствия лиц, виновных в поломке. Таким образом, организации могут учесть расходы даже в том случае, если виновное лицо присутствует. Подтверждает такую позицию и богатый арбитраж – постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июня 2009 г. № А53-6877/2008-С5-37, ФАС Уральского округа от 7 июля 2008 г. № Ф09-4771/08-С3 и др.

Таким образом, вы можете учесть затраты в расходах, а полученное по суду возмещение от виновного лица учтете в составе доходов, но будьте готовы к претензиям со стороны проверяющих.

Для того, чтобы учесть расходы на ремонт необходимы документы, подтверждающие факт его проведение.

Обоснование

Из статьи журнала Журнал «Российский налоговый курьер» № 23, Декабрь 2014

Нюансы исчисления НДС при компенсации убытка и возмещении расходов в рамках договора аренды

Порядок уплаты НДС при арендных отношениях редко вызывает вопросы у обеих сторон по сделке. По общему правилу арендодатель начисляет налог на сумму арендной платы, а арендатор заявляет уплаченный НДС к вычету.

Но на практике при заключении договора аренды нередко приходится выплачивать различные компенсации (например, оплату коммунальных услуг) или возмещать убытки от ущерба арендованному имуществу. Как быть с НДС в этом случае? Практика показывает, что позиции налоговиков и судов нередко расходятся. Поэтому, чтобы не потерять на налогах, важно быть в курсе свежих разъяснений ведомств и тенденций в судах1.

Необходимость начислить НДС со стоимости компенсируемой «коммуналки» зависит от условий договора аренды

Самый распространенный вид компенсации, которую арендодатель получает от арендатора, — это возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг.

Напомним, что арендная плата может состоять из основной (постоянной) и дополнительной (переменной) частей. Основная часть, как правило, соответствует стоимости определенного договором количества переданной в аренду площади. А переменная является возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений (платежи за коммунальное обслуживание, включая, например, пользование связью, а также охрану, уборку).

В этом случае базу по НДС арендодатель рассчитывает исходя из всей величины арендной платы — как постоянной, так и переменной. Такие выводы сделала ФНС России в письме от 04.02.10 № ШС-22-3/86@ «По вопросу применения налога на добавленную стоимость при оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества».

Ведомство опирается на позицию Президиума ВАС РФ (постановление от 25.02.09 № 12664/08) — независимо от того, включена ли в состав арендной платы стоимость коммунального обслуживания, последнее неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде. Поэтому порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги не имеет значения для целей уплаты НДС.

Минфин России также признает, что вся сумма арендной платы, как основная часть, так и дополнительная, эквивалентная сумме коммунальных платежей, является оплатой арендодателю услуги по предоставлению в аренду нежилых помещений (письмо от 19.09.06 № 03-06-01-04/175).

Если «коммуналка» не включена в арендную плату, НДС арендодатель не начисляет

Но на практике стороны могут не включать коммунальные платежи в состав арендной платы. В этом случае арендатор компенсирует затраты арендодателя на «коммуналку» сверх арендных платежей. Получается, поставщиком коммунальных услуг для арендатора выступает не арендодатель, а напрямую обслуживающая организация. А арендодатель со стоимости таких услуг НДС не уплачивает. На это указывают и ведомства, и суды (письма Минфина России от 31.12.08 № 03-07-11/392 и от 26.12.08 № 03-07-05/51, ФНС России от 04.02.10 № ШС-22-3/86@, УФНС России по г. Москве от 08.06.09 № 16-15/58069 и от 21.05.08 № 19-11/48675, определение ВАС РФ от 29.01.08 № 18186/07).

Арендодателю безопаснее не выставлять счет?фактуру при получении от арендатора возмещения коммунальных расходов

Как мы уже рассмотрели выше, получая от арендатора компенсацию коммунальных расходов, которые не включены в состав арендной платы, арендодатель не начисляет НДС. При этом ведомства отмечают, что выставлять в рассматриваемой ситуации счет-фактуру на сумму возмещения арендодателю не нужно (письма Минфина России от 10.02.11 № 03-03-06/1/86 и от 14.05.08 № 03-03-06/2/51, ФНС России от 04.02.10 № ШС-22-3/86@ и от 23.04.07 № ШТ-6-03/340@). Ведь арендодатель не является продавцом таких услуг.

Большинство судов поддерживают официальную точку зрения ведомств (постановления ФАС Западно-Сибирского от 28.01.09 № Ф04-7965/2008(20062-А46-25), Восточно-Сибирского от 19.01.09 № А10-1581/08-Ф02-6877/08, Поволжского от 06.02.08 № А55-6796/2007-53 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 07.06.08 № 6828/08) округов).

Школа Налогоплательщика

Чтобы не ошибиться при расчете налогов при заключении договора аренды, рекомендуем посмотреть авторский курс лекций Олега Давыдовича Хорошего «Налогообложение конкретных сделок»

школарнк.рф

Но есть судебные решения, в которых суды не возражают против выставления спорных счетов-фактур. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.09.09 № Ф04-5497/2009(19433-А45-29) пришел к выводу, что «выставление счетов-фактур на оплату данных услуг арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства». Аналогичные доводы содержат постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.09 № 12664/08 и Московского округа от 24.04.09 № КА-А40/3091-09.

Правда, суды не уточняют, надо ли в этом случае арендодателю уплачивать НДС. Полагаем, что да. Поскольку если компания, у которой отсутствует обязанность уплачивать НДС, выставляет счет-фактуру с выделенным налогом, ей придется уплатить этот налог в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ).

Обязанность начислить НДС на сумму возмещенного ущерба зависит от того, какая сторона сделки получает компенсацию

Компенсация за досрочное расторжение договора аренды облагается НДС

Случается, что арендатор выплачивает арендодателю компенсацию за причиненный ущерб. Если рассматривать полученную компенсацию как элемент ценообразования, то придется начислить НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и письмо Минфина России от 04.03.13 № 03-07-15/6333, доведено до сведения налоговиков на местах письмом ФНС России от 03.04.13 № ЕД-4-3/5875@). В частности, это возможно, если арендатор опоздал с перечислением арендных платежей или перечислил их в меньшем размере.

Если же компенсация вызвана порчей арендованного имущества (подробнее читайте ниже), то, по мнению авторов, начислять НДС не нужно. Ведь такая компенсация не связана с оплатой арендных услуг. А следовательно, не облагается НДС. То, что не связанные с оплатой товаров, работ или услуг неустойки не облагаются НДС, не раз подтверждали суды (постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.08 № 11144/07 и ФАС Московского округа от 25.04.12 № А40-71490/11-107-305).

Кстати

Арендатор не всегда несет ответственность за порчу арендованного имущества

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. А арендатор в свою очередь обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Получается, если в договоре стороны не предусмотрели иное, арендатор за свой счет восстанавливает поврежденное арендованное имущество или выплачивает арендодателю возмещение убытков.

Однако риск случайной гибели или случайного повреждения имущества все-таки несет его собственник (ст. 211 ГК РФ). Это относится, например, к различным стихийным бедствиям или природным явлениям (форс-мажор). За утраченное в результате стихии имущество арендатор ответственности не несет и компенсировать его стоимость не должен. Если, конечно, арендодатель не докажет, что арендатор мог предотвратить порчу имущества, но не сделал этого.

Правда, арендатор может в этом случае устранить поломку за свой счет. Но если по договору все неисправности, вне зависимости от причины их возникновения, устраняет арендатор, взыскать компенсацию с арендодателя не получится (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.13 № А13-612/2013, оставлено в силе определением ВАС РФ от 28.03.14 № ВАС-2861/14)

Но Минфин России считает иначе. В письме от 25.11.08 № 03-07-11/366 чиновники указали, что компенсация ущерба, вызванная порчей имущества арендодателя, связана с оплатой услуг по аренде и, следовательно, увеличивает базу по НДС арендодателя (подробнее читайте ниже).

Кроме того, арендатор может возместить арендодателю ущерб, вызванный несвоевременным освобождением арендованного помещения. Минфин России отмечает, что в этом случае полученные от арендатора суммы увеличивают базу по НДС арендодателя (письмо от 06.03.09 № 03-07-11/54). *

Читайте на e.rnk.ru

Еще больше полезных материалов

На страницах журнала мы уже не раз разъясняли, рискованно ли не начислять НДС с тех или иных сумм, которые налоговики могут посчитать связанными с оплатой товаров, работ или услуг по смыслу статьи 162 НК РФ. Среди таких выплат — штрафные санкции по договору, премии и бонусы, возмещение транспортных и командировочных услуг и пр.

Подробнее читайте в статьях «Как сейчас налоговики и суды относятся к вопросу исчисления НДС с сумм, связанных с реализацией» // РНК, 2014, № 11 и «В каких случаях налоговики требуют увеличить базу по НДС на суммы, полученные в рамках реализации товаров, работ, услуг» // РНК, 2013, № 4

По мнению Минфина, арендодатель уплачивает налог, если компенсация вызвана поломкой имущества

В этом же письме финансисты рекомендовали начислить НДС на сумму компенсации, полученной от арендатора в связи с досрочным расторжением договора аренды.

Другая ситуация возникает, если ущерб причинил именно арендодатель. К примеру, попросил арендатора досрочно вернуть арендованное имущество. Тогда сумма полученного возмещения не образует объекта обложения НДС. Поскольку такая сумма никак не связана с реализацией по смыслу статьи 162 НК РФ.

Официальных разъяснений ведомств в отношении подобной ситуации найти не удалось. Но косвенно это подтверждают письма, в которых чиновники высказались против уплаты НДС с суммы неустойки, которую продавец выплачивает покупателю в связи с нарушениями условий договора (письма Минфина России от 12.04.13 № 03-07-11/12363 и от 30.11.10 № 03-07-08/342, ФНС России от 09.08.11 № АС-4-3/12914@).

1 В этой статье мы разъясним исключительно порядок начисления НДС при получении различного вида компенсаций. Вопросы вычетов в статье не рассматриваются.

Из статьи журнала «Семинар для бухгалтера» № 1, Январь 2010

Какие вопросы волнуют бухгалтера, когда дело касается ремонта имущества

Учесть затраты на ремонт можно, даже если установлено лицо, виновное в поломке

– Татьяна Александровна, наш автомобиль попал в аварию и теперь нуждается в ремонте. В аварии виноват наш сотрудник, однако директор решил деньги за ремонт с него не требовать. Не будет ли к нам претензий от инспекции, если мы учтем расходы на ремонт в такой ситуации?

– Действительно, претензии со стороны налоговой могут последовать. Отдельные чиновники полагают, что компания не вправе учитывать расходы на ремонт, если установлен виновник аварии, поскольку именно он и должен оплатить ремонт. В результате у самой компании никаких расходов быть не должно. Сразу скажу, что такой подход неправомерен. Право компании учитывать расходы на ремонт имущества предусмотрено в пункте 1 статьи 260 Налогового кодекса РФ. Это право не поставлено в зависимость от причин ремонта, от наличия или отсутствия лиц, виновных в поломке. Таким образом, организации могут учесть расходы даже в том случае, если виновное лицо присутствует, но оно по тем или иным причинам не возмещает затраты на ремонт. Подтверждает такую позицию и богатый арбитраж – постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июня 2009 г. № А53-6877/2008-С5-37, ФАС Уральского округа от 7 июля 2008 г. № Ф09-4771/08-С3 и др. Таким образом, вы можете учесть затраты в расходах, но на всякий случай будьте готовы к претензиям со стороны проверяющих. В случае спора сошлитесь на арбитражную практику, а если это не поможет, то у вас останется только один выход – идти в суд и отстаивать свои интересы. Как показывает практика, судьи будут на вашей стороне. *

– А меня волнуют затраты на ремонт объектов благоустройства. Можно ли их признать для целей налогообложения?

– Подход к затратам на ремонт объектов благоустройства точно такой же, как и подход к учету самих объектов благоустройства. Если организация имела возможность списать стоимость объектов благоустройства на расходы, значит, и ремонт таких объектов можно будет учесть. Если стоимость объектов благоустройства компания не могла учесть в расходах, значит, и их ремонт включить в расходы не получится. Напомню, что компания может учесть в целях налогообложения только те объекты благоустройства, которые созданы в соответствии с требованиями нормативных актов. Большинство региональных и местных законов предусматривает обязанность собственника здания ухаживать и за прилегающей к этому зданию территорией. Поэтому организация может устраивать дорожки, тротуары, осветительные системы и т. д. и относить на расходы не только их первоначальную стоимость, но и стоимость их ремонта. Подтверждает такую позицию письмо Минфина России от 2 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/203. Аналогичное мнение и у судей – постановления ФАС Уральского округа от 23 августа 2007 г. № Ф09-6737/07-С2, ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. № А05-11776/2005-9 и др.

<…>

– В прошлом году наш автомобиль попал в аварию. Страховщики выплатили возмещение. Мы сделали ремонт. По факту стоимость ремонта превысила сумму компенсации от страховой компании. Сейчас нас проверяет инспекция и грозится снять расходы на ремонт авто в части превышения страховой суммы. Насколько обоснованна такая угроза?

–Действительно, существует позиция, согласно которой расходы на ремонт застрахованного имущества учитываются в целях налогообложения только в пределах сумм полученного страхового возмещения – письмо УФНС России по г. Москве от 21 марта 2007 г. № 19-11/25344. Однако, на мой взгляд, это мнение не соответствует нормам налогового законодательства. Если пострадавший от аварии автомобиль включен в состав основных средств и используется в деятельности компании, то затраты на его ремонт должны учитываться в расходах по фактической сумме без каких-либо ограничений. Это четко следует из пункта 1 статьи 260 Налогового кодекса РФ. Факт страховки и выплаты компенсации по ней на учет ремонтных затрат никак не влияет. Аналогичное мнение и у судей – постановление ФАС Уральского округа от 7 июля 2008 г. № Ф09-4771/08-С3. Таким образом, у вас есть все основания оспорить претензию инспекции, ну а ввязываться в спор или нет, решать только вашей организации. *

Если компания ремонтирует имущество, арендованное у предпринимателя, учесть затраты получится, но не в составе расходов на ремонт

<…>

– Татьяна Александровна, наш директор планирует взять в аренду станок у индивидуального предпринимателя. Я слышала, что затраты на ремонт основных средств, арендованных у предпринимателей, налоговики не признают в расходах. Расскажите, действительно ли это так и с чем это связано?

– Смотрите, в чем дело. Пункт 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ позволяет компаниям учитывать расходы на ремонт амортизируемых основных средств, взятых в аренду. При этом имущество индивидуальных предпринимателей амортизируемым не является. Отсюда чиновники одно время разъясняли, что организации не могут учитывать затраты на ремонт имущества, арендованного у предпринимателей, – письмо Минфина России от 12 августа 2008 г. № 03-03-06/1/462. Однако в настоящее время контролирующие ведомства свой подход изменили и проблем с учетом ремонтных расходов больше не возникает.

– То есть при необходимости мы без проблем сможем включить в расходы затраты на ремонт имущества, арендованного у предпринимателя?

– Абсолютно верно. Только имейте в виду, что учитывать затраты вы будете не в составе расходов на ремонт по статье 260 Налогового кодекса РФ, а в составе иных прочих расходов, связанных с производством и реализацией, – подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Имущество предпринимателей действительно не является амортизируемым, поэтому воспользоваться пунктом 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ арендаторы в данной ситуации не могут, – в этом чиновники правы. В то же время обоснованность расходов сомнений не вызывает и при надлежащем документальном оформлении затраты на ремонт можно учесть в составе прочих расходов, ведь перечень этих расходов является открытым. Не так давно чиновники согласились с таким порядком учета – письма Минфина России от 7 июня 2009 г. № 03-03-06/2/131, ФНС России от 17 августа 2009 г. № 3-2-13/181. Кстати, аналогичный подход будет действовать и в том случае, если компании придется отремонтировать имущество, арендованное у физического лица. В такой ситуации учесть затраты на ремонт по пункту 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ организация также не сможет, зато сможет отнести их на другие прочие расходы – письмо Минфина России от 15 июля 2009 г. № 03-03-06/1/470.

<…>

– В нашем договоре аренды производственных станков обязанность по их ремонту распределена между сторонами договора и зависит от причины неисправности. Мы как арендаторы несем расходы по ремонту только в том случае, если оборудование вышло из строя из-за неправильной эксплуатации или хранения. Недавно один из станков сломался. Мы его отремонтировали, однако инженерам не удалось установить, что именно стало причиной поломки. Арендодатель отказался возмещать нам расходы на ремонт. Безопасно ли нам в такой ситуации принять ремонтные затраты к учету?

– Нет, небезопасно. Если при проверке налоговики обнаружат эти затраты, то они наверняка снимут их из расходов. Да и отстоять их в суде вам вряд ли удастся. Если четко не установлено, что расходы по ремонту должен нести именно арендатор, то данные расходы для него будут необоснованными. Такой подход действует и в арбитражной практике – постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. № Ф04-7347/2008(16707-А45-14). Чтобы исключить возникновение таких спорных ситуаций в дальнейшем, я бы рекомендовала вам доработать договор аренды. Предельно четко пропишите, как будут распределяться расходы на ремонт в том случае, если причина поломки не установлена. Например, вы можете договориться, что расходы в этой ситуации будут разделены поровну между арендатором и арендодателем. *

– Мы арендуем под офис жилое помещение. Хотим провести в нем ремонт. Будут ли у нас проблемы с учетом затрат на этот ремонт?

– Избежать претензий вам вряд ли удастся. Чиновники запрещают включать в расходы любые затраты, связанные с арендой жилых помещений, если организации используют эти помещения под офис. Это следует из писем Минфина России от 14 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/93, УФНС России по г. Москве от 22 сентября 2008 г. № 20-12/089130. В качестве аргумента чиновники приводят пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и статью 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения предназначены исключительно для проживания граждан, а не для осуществления в них организационной деятельности. В то же время нельзя не отметить, что Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо положений, препятствующих учету данных расходов. Но отстаивать такую позицию компании скорее всего придется в суде. Как показывает практика, арбитры встают на сторону компаний. Они позволяют учитывать расходы, возникающие по договору аренды – арендную плату, ремонт и «коммуналку», даже если речь идет об аренде жилого помещения. Об этом свидетельствуют постановления ФАС Московского округа от 27 июля 2009 г. № КА-А41/7015-09, ФАС Поволжского округа от 3 апреля 2008 г. № А57-6023/07 и др.

При ремонте имущества, оформленного в лизинг, компания вправе воспользоваться пунктом 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ

– Татьяна Александровна, мы отремонтировали часть дороги, которая ведет к нашему офису. Речь идет о дороге общего пользования, нашей собственностью она не является. Можно ли учесть в расходах затраты на ремонт в этом случае?

– Понятно, что учет таких расходов наверняка вызовет претензии у инспекции. Между тем шанс отстоять затраты у вас все-таки имеется. Статья 265 Налогового кодекса РФ позволяет организациям учесть любые затраты, напрямую не связанные с производством и реализацией. Главное, чтобы эти затраты соответствовали двум требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ: затраты были обоснованы и документально подтверждены. При этом судить об обоснованности вправе лишь сама компания. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговикам оценивать расходы организации с позиции их целесообразности и эффективности. Поэтому если у вас было достаточное основание для проведения такого ремонта, то расходы вы учесть можете. Судьи подтверждают такой подход и позволяют компаниям учесть затраты на ремонт подъездных дорог общего пользования – постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. № Ф03-6187/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 26 августа 2008 г. № Ф08-5027/2008 и др.

– Мы пользуемся зданием не по договору аренды, а по договору лизинга с дальнейшим правом выкупа. Скажите, можем ли мы провести ремонт помещения, полученного по договору лизинга, и списать расходы на основании пункта 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ?

– Да, можете. Несмотря на то что в пункте 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ напрямую говорится об арендаторах, лизингополучатели также вправе воспользоваться этой нормой, ведь лизинг – это разновидность финансовой аренды. Подтверждают такую точку зрения и чиновники – письма Минфина России от 8 октября 2009 г. № 03-03-06/1/656, от 31 марта 2009 г. № 03-03-06/2/70. Единственное правило – в договоре лизинга не должно присутствовать условие о том, что лизингодатель обязан возместить лизингополучателю расходы по ремонту объекта. Напомню, что аналогичное правило действует и в арендных отношениях.

– Татьяна Александровна, полгода назад мы безвозмездно получили исправную машину во временное пользование. Сейчас она сломалась, и необходимо провести ремонт. В связи с этим возник вопрос: смогу ли я в сложившейся ситуации учесть затраты на ремонт для целей налогообложения?

– Да, сможете. Смотрите, статьей 695 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность ссудополучателя по содержанию вещи. И если иное не предусмотрено договором ссуды, то именно ссудополучатель обязан поддерживать безвозмездно полученное имущество в исправном состоянии, в том числе проводить его текущий и капитальный ремонт. Таким образом, расходы на ремонт безвозмездно полученного имущества полностью обоснованны, и компания может их учесть в расходах. Подтверждает такую позицию и Минфин России в письме от 15 июля 2009 г. № 03-03-06/1/470. К договору ссуды применимы нормы договора аренды, что следует из пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ. Поэтому для учета расходов на ремонт компания может воспользоваться пунктом 2 статьи 260 Налогового кодекса РФ. Аналогичный вывод делают и судьи в случаях, когда налоговики отказываются признавать такие расходы компании, – постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2007 г. № А33-8475/06-Ф02-4023/07, ФАС Волго-Вятского округа от 19 декабря 2006 г. № А11-464/2006-К2-22/135.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка