Журнал, справочная система и сервисы
№4
Февраль

В свежем «Главбухе»

Бухгалтер не так посчитал НДФЛ и суточные

Подписка
Сегодня «Главбух» за 9682 рубля!
№4
21 августа 2015 8 просмотров

В 4 квартале 2014г, 15 декабря, на экспорт, в Белоруссию было продано два автомобиля. В декларации по НДС за 4 квартал сумма указывается в разделе налоговые вычеты и одновременно подлежит восстановлению. Белорусский покупатель уплатил налог 15 января, справка об уплате налогов будет предоставлена в 1 кв. 2015г, следовательно и подтверждение экспортного НДС пройдет в 1 кв. 2015 года, компания выполняет условие 180 дней. Но наша организация с 01 января 2015 года перешла на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, в которой зарегистрирована наша компания утверждает, что подтверждать экспортный НДС 0% в 1 кв. 2015г мы уже не можем, следовательно и возместить ранее уплаченный НДС мы не имеем право.Просьба дать квалифицированный ответ, т.к. сумма возмещаемого НДС достаточно приличная. Заранее спасибо.

Если организация с 1 января перешла на УСН, то она не является налогоплательщиком НДС, следовательно, организация не должна представлять декларацию по НДС за 1 квартал. Иного порядка подтверждения ставки 0% и принятия ранее восстановленного НДС к вычету, законодательство не содержит.

Согласно официальной позиции организация в такой ситуации не представляет декларацию по НДС, не подтверждает ставку 0% и не имеет права на вычет. Данная точка зрения отражена в письмах, приведенных ниже.

Судебная практика по данному вопросу неоднородна, имеется Постановление Президиума ВАС на стороне налогоплательщика. Некоторые решения приведены ниже.

Таким образом, налоговая однозначно откажет Вам в возмещении НДС, и право на правомерность возмещения Вы будете отстаивать в судебном порядке. Предсказать результаты суда не представляется возможным, так как практика неоднородна.

Обоснование

1. ПИСЬМО УФНС РОССИИ ПО МОСКВЕ ОТ 12.08.2011 № 16-15/079549

«аким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС в порядке, определенном статьей 176 НК РФ, при применении налоговой ставки 0% могут воспользоваться только плательщики данного налога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого согласно статье 174.1 НК РФ.

Таким образом, организация, реализовавшая товар на экспорт, находясь на общей системе налогообложения, и перешедшая на УСН до того момента, когда был собран пакет подтверждающих документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, оснований для применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по этим экспортным операциям не имеет. Следовательно, в рассматриваемом случае представление организацией, применяющей УСН, декларации по НДС с отражением экспортных операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, является необоснованным.»

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 09.10.2012 №№ 6759/12, А72-5102/2011

«Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество, находясь на общей системе налогообложения, осуществило в IV квартале 2009 года экспортную поставку товара по договору купли-продажи автомобилей от 07.12.2009 № 07-12. В представленной 19.01.2010 декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года общество не отразило указанную экспортную операцию ввиду отсутствия у него на этот момент предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Общество с 01.01.2010 перешло на упрощенную систему налогообложения.

Собрав в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов соответствующий пакет документов, общество 21.05.2010 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию за IV квартал 2009 года, в которой указало выручку от реализации товаров на экспорт, облагаемую налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, налоговые вычеты, относящиеся к указанной операции, и предъявило к возмещению 432933 рубля этого налога.

Решением от 27.04.2011 № 907, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов и в возмещении 432933 рублей налога на добавленную стоимость; решением от 27.04.2011 № 20709 привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислила 12238 рублей этого налога и начислила 541 рубль 7 копеек пеней.

Названные решения инспекции мотивированы тем, что полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, собран обществом после перехода на упрощенную систему налогообложения, поэтому налоговая база по налогу на добавленную стоимость определена в период, когда общество уже не являлось плательщиком данного налога, в связи с чем основания для применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов отсутствуют.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 17.06.2011 № 16-15-11/07458 апелляционная жалоба общества на принятые инспекцией решения оставлена без удовлетворения, оспариваемые решения инспекции - без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

На основании абзацев первого и второго пункта 2 статьи 165, абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса в случае, если на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму этого налога по ставкам, установленным пунктами 23 статьи 164 Кодекса. При этом глава 21 Кодекса не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, гарантирует ему возмещение налога на добавленную стоимость в порядке, определенном статьей 176 Кодекса.

Переход налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не предусмотрен Кодексом в качестве основания для прекращения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения общей системы налогообложения.

Пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, собран обществом и представлен в инспекцию одновременно с уточненной налоговой декларацией за IV квартал 2009 года. Доводов о несоответствии указанных документов требованиям статьи 165 Кодекса и о неподтверждении обществом права на возмещение налога, по существу, оспариваемые решения инспекции не содержат. Не приводились данные доводы и при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования общества, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

3. Постановление ФАС СЗО от 8 апреля 2013 г. по делу № А27-6539/2012

«В суде первой инстанции 20.03.2012 Обществом было заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части признания недействительным решения Управления от 07.12.2011 N 893.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2012 требования Общества удовлетворены, в части отказа от заявленных требований - производство прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Общества о признании недействительными решений Инспекции от 30.09.2011 N 3317 и N 3318 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 385 263 руб., штрафа в сумме 77 052,60 руб., отказа подтверждения ставки 0 процентов по реализации товаров в таможенном режиме экспорта и возмещение сумм налога, заявленных к вычету. В указанной части принят новый судебный акт об оставлении заявленных требований без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2012.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не применены положения статей 88 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, неверно истолкованы статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе не в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела следует, что Общество с 01.01.2011 перешло на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

20 апреля 2011 года Общество представило первичную налоговую декларацию и 12 мая 2011 года уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2011 года, а также пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом документов и приняты оспариваемые решения от 30.09.2011 N N 3317, 3318, которыми Обществу, в частности, предложено уплатить НДС, начислены соответствующие суммы пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и Обществу отказано в возмещении НДС в размере 86 215 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией признано неправомерным применение Обществом на основании декларации по НДС за 1 квартал 2011 года налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт (Казахстан), применение налогового вычета и возмещения НДС. В решении Инспекция указала, что Обществом пакет документов и декларация за 1 квартал 2011 года представлены в период применения налогоплательщиком УСН, то есть когда он не являлся плательщиком НДС; нулевая ставка по НДС для Общества в силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном Союзе" применяется только в том налоговом периоде, когда сформирована налоговая база по экспортным операциям, то есть в 2010 году (по отгрузке); дополнительно Инспекция указала, что Обществом не представлен с налоговой декларацией достоверный пакет документов; налогоплательщиком не подтвержден факт вывоза товара в режиме экспорта.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обжаловало их в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области оспариваемые решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в соответствующей части требования налогоплательщика, пришел к выводу о признании недействительными обжалуемых решений Инспекции и указал, что у налогового органа отсутствовали основания доначислять Обществу НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа, так как он не являлся в спорный период плательщиком НДС в связи с применением им упрощенной системы налогообложения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительными решений налогового органа от 30.09.2011 N 3317 и N 3318 о доначислении НДС в сумме 385 263 руб., штрафа в сумме 77 052,60 руб., подтверждения ставки 0 процентов по реализации товаров в таможенном режиме экспорта и возмещении сумм налога, заявленных к вычету, исходил из того, что первичная и уточненная налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, а также пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт в 4 квартале 2010 года представлены Обществом после перехода на применение УСН, то есть в период, когда Общество плательщиком НДС не являлось и не могло определять в 1 квартале 2011 года налогооблагаемую базу по НДС.

Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда относительно правомерности отказа Обществу в применении ставки 0 процентов и возмещении сумм НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2010 году Общество осуществляло реализацию пиломатериалов в таможенном режиме экспорта (Казахстан). При этом Общество в 2011 году представило пакет документов в отношении экспортных операций за 2010 год по ставке 0 процентов и налоговую декларацию по применению ставки 0 процентов за 1 квартал 2011 года. Вместе с тем, с 01.01.2011 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения, утратив статус плательщика НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что Обществом подтвержден в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговым органом не оспаривается факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте.

При этом судом апелляционной инстанции принят как обоснованный вывод Инспекции, что представленные налогоплательщиком в пакете документов заявления содержат недостоверные сведения, что подтверждается материалами дела, поскольку действия Общества в период проведения судебных заседаний по исправлению сведений в заявлениях указывает на то, что Общество имело возможность устранить допущенные нарушения казахской стороной, при этом Общество неоправданно долго бездействовало, и получило замененные заявления с достоверными сведениями только в 2012 году. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, по которым Общество не представило в налоговый орган заявления с достоверными сведениями, обосновывающие ввоз товаров и уплату косвенных налогов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела указал, что поскольку налоговая база по спорным экспортным операциям по применению ставки НДС 0 процентов Обществом определена за 1 квартал 2011 года, первичная налоговая декларация по НДС и уточненная налоговая декларация представлены Обществом 20.04.2011 и 12.05.2011 за 1 квартал 2011 года, то есть за период, когда им применялась упрощенная система налогообложения и оно не являлось плательщиком НДС, следовательно, не вправе было корректировать налоговую базу по НДС в 1 квартале 2011.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерности отказа налоговым органом в применении Обществом ставки 0 процентов по НДС по экспортным отгрузкам за 4 квартал 2010 года, и в возмещении сумм налога, заявленных к вычету, на основании налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.

При этом апелляционный суд со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6031/08 и от 09.10.2012 N 6759/12 обоснованно указал, что налогоплательщик не утратил право на получение возмещения по НДС за 4 квартал 2010 года, так как отгрузка и оплата продукции произведены до 31.12.2010 (в период, когда Общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС).

В данной части спора постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

В части оставления без удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2011 N 3317 о доначислении НДС в сумме 385 263 руб., штрафа в сумме 77 052,60 руб. суд кассационной инстанции не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

По мнению кассационной инстанции, апелляционный суд не учел следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Из перечисленных норм следует, что к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, представлять соответствующие налоговые декларации, но не исполнившие эти обязанности.

Относительно данной части спора суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку Общество с 01.01.2011 применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС согласно нормам статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проверки налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Вы уже перешли на онлайн-кассы?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка