Журнал, справочная система и сервисы
№2
Январь

В свежем «Главбухе»

Скоро в Главбухе

Подписка
6 номеров в подарок!
№2
25 августа 2015 162 просмотра

Физическое лицо подало в суд, чтобы оспорить кадастровую стоимость земли, можно ли взыскать с кадастровой палаты стоимость услуг оценщика?

В настоящее время, подавляющее кол-во судебной практики свидетельствует о том, что расходы на оказание услуг по подготовке отчета по определению рыночной стоимости земельного участка и экспертизы до судебного разбирательства, не могут быть квалифицированы в качестве судебных издержек, которые могут быть взысканы с ответчика (напр. с кадастровой палаты).

Ранее, судебной практикой подтверждалось правомерность взыскания судебных расходов на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка по спорам об установлении кадастровой стоимости (см. Постановление 18 ААС от 05.04.2013 № А76-22845/2012).

Однако в последнее время, данный подход претерпел изменению.

Как правило судебная практика это обосновывает тем, что предоставляя отчет оценщика суду в обоснование заявленного им требования, общество по существу исполнило предусмотренную обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых это требование основано. Таким образом, поскольку договор на оказание услуг по подготовке отчета по определению рыночной стоимости земельного участка был заключен на стадии досудебного разрешения спора, услуги оказаны истцу до судебного разбирательства, следовательно, расходы, связанные с оказанием названных услуг не могут быть квалифицированы в качестве судебных издержек. Указанный вывод подтверждается единообразной судебной практикой по данному вопросу – см. Определении ВС РФ от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326, Постановление АС ЗСО от 27.03.2015 № А27-13866/2014, Постановление 8 ААС от 17.02.2015 № А81-3582/2013, определение ВС РФ от 13.01.2015 № А57-9171/2013, постановление АС ПО от 20.11.2014 № А57-9171/2013, постановление АС ДВО от 17.11.2014 № А51-26049/2013, постановление ФАС ЗСО от 08.10.2013 № А27-12960/2012, постановление ФАС УО от 25.12.2013 № А76-6837/2013.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

1.Письмо Росреестра от 23.09.2014 № 05-1525-ВГ «Об изменении подведомственности, подсудности споров по определению кадастровой стоимости, а также о распределении судебных расходов»;

<…>

«2. Учреждением также проведен анализ применения законодательства, связанного с распределением между сторонами процесса судебных расходов.

Изучение судебной практики, связанной с применением законодательства о распределении между сторонами процесса судебных расходов, показало, что наиболее актуальной по-прежнему остается категория дел об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, так как по данной категории дел выявлено большинство взыскиваемых с учреждения судебных расходов.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений ст.ст.101106ч.2 ст.110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дел непосредственно в суде.

По смыслу ст.106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ.

В случае заявления истцом о возмещении расходов, понесенных им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований (в силу ч.1 ст.65 АПК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями п.2 ч.5 ст.125 АПК РФ), при обращении в суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/2008, указывает на то, что проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы по договору на оказание юридических услуг, например: анализ документов, содействие в поиске организации, уполномоченной на осуществление работ по определению рыночной стоимости, подготовка проекта договора оказания услуг по определению рыночной стоимости земельного участка и согласование его с уполномоченной организацией, контроль уполномоченной организации за исполнением договора не могут быть взысканы в связи с тем, что данные расходы не относятся к судебным.*

Позиция судов о том, что спорные расходы не могут быть квалифицированы как судебные издержки и не подлежат взысканию с органа кадастрового учета, изложена в материалах судебной практики: определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 № ВАС-3765/14 по делу № А76-4410/2013, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 по делу № А27-12960/12, постановлении ФАС Уральского округа от 17.12.2013 № Ф09-12626/13, постановлении ФАС Уральского округа от 27.01.2014 № Ф09-13891/13 по делу № А76-2855/2013, по делу № А76-4410/2013 и др.

В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда расходы по оплате услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Например: исковое заявление поступило в суд 20 июня 2014 года, принято к производству определением суда от 14 июля 2014 года. Отчет об оценке составлен 25 апреля 2014 года, соответственно, отчет об оценке выполнен вне рамок рассмотрения дела. При этом договор на оказание услуг (по выполнению работ по проведению оценки) составлен 3 марта 2014 года и заключен до рассмотрения дела в суде.Как следует из данного примера, расходы по оплате услуг (по выполнению работ по проведению оценки) к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10от 18.10.2011 № 5851/11, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Следует обращать внимание на то, что если услуги оказаны истцу до судебного разбирательства (на досудебной стадии), расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках рассмотрения дела не подлежат.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 иопределении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По мнению учреждения, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.Содержащееся в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.»

<…>

2.Постановление 1 ААС от 16.02.2015 № А11-12407/2013

<…>

«Из указанных материалов усматривается, что договор от 16.12.2013 №390 на оказание услуг по оценке величины рыночной стоимости земельного участка, отчет от 30.12.2013 N390 по определению рыночной стоимости составлены до обращения ДПК "ЛЕСНЫЕ ОЗЕРА" с иском в суд. С исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной ДПК "ЛЕСНЫЕ ОЗЕРА" обратился 30.12.2013, исковое заявление принято к производству – 14.01.2014.

Поскольку договор на оказание услуг по подготовке отчета по определению рыночной стоимости земельного участка был заключен на стадии досудебного разрешения спора, услуги оказаны истцу до судебного разбирательства, следовательно, расходы, связанные с оказанием названных услуг не могут быть квалифицированы в качестве судебных издержек.

Указанный вывод подтверждается единообразной судебной практикой по данному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу №А57-9171/2013; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 по делу №А57-9171/2013; постановление Арбитражного суда Дальневосточного круга от 17.11.2014 по делу №А51-26049/2013; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 по делу №А27-12960/2012; постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2013 по делу №А76-6837/2013).

Услуги по оценке оказаны ДПК "ЛЕСНЫЕ ОЗЕРА" до судебного разбирательства и связаны с урегулированием вопросов, относящихся к его обычной хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент обращения), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, действовавшее законодательство позволяло ДПК "ЛЕСНЫЕ ОЗЕРА" оспорить кадастровую стоимость в административном порядке посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2011 №5851/11 указал, что представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этапе административного разбирательства и досудебного обжалования, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, как судебных расходов.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №13923/10, от 09.12.2088 №9131/08.

Таким образом, спорные расходы, понесенные на этапе досудебного урегулирования, не подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*».

<…>

26.08.2015

С уважением, Александр Кобзарев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Про налоговые споры. Новый опрос для бухгалтеров

Ваша компания участвовала в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

Вы как бухгалтер участвовали в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка