Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Сотрудники принесут вам новые СНИЛС

Подписка
Срочно заберите все!
№24
7 сентября 2015 367 просмотров

У нас заключен с иностранным партнёром контракт на экспортную поставку нашего оборудования. Контрактом определено 4 этапа оплаты, сейчас подошёл 4 заключительный этап оплаты, а с их стороны возникли проблемы, их банк в Лондоне отказывается переводить деньги в Россию(поясняют, что в связи с санкциями), наши партнёры готовы перевести с другой страны и фирмы оплату. Какие документы мы должны при этом оформить доп.соглашение или достаточно письма от них: "Что данную оплату просим считать за фирму с которой заключен договор поставки?" Не будет ли это являться нарушением экспортных операций?

Учитывая арбитражную практику, оплата экспортной выручки третьим лицом не нарушает валютного законодательства, если такая возможность согласована сторонами в дополнительном соглашении (или изначально присутствует в контракте), а в платежном документе есть ссылка на реквизиты экспортного контракта, по которому происходит погашение задолженности.

Например, в ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС ДВО от 21.12.2009 № Ф03-7370/2009, Дело А51-11477/2009, указывается, что унитарное предприятие предприняло все зависящие от него меры для получения выручки за оказанные нерезиденту услуги, в частности заключило дополнительное соглашение от 30.09.2008 № 1 к внешнеэкономическому контракту, которым предусмотрело возможность оплаты услуг третьими лицами. Суд поддержал унитарное предприятие.

В ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС ЗСО от 09.02.2012 №№ Ф04-39/2012, А27-10426/2011 суд поддержал контролирующий орган, т.к. в платежном поручении третьего лица было указано «оплата по договору займа». Потом стороны обменялись письмами о том, что верным нужно считать другое назначение платежа (со ссылкой на экспортный контракт) но данное письмо суд не посчитал доказательством поступления валютной выручки. Из данного судебного акта следует вывод о том, что назначение платежа при поступлении выручки от третьего лица должно обязательно содержать ссылку на экспортный контракт.

Обоснование

Из рекомендации Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Какие валютные операции могут проводить российские организации

Репатриация валютной выручки

В отношении операций с нерезидентами законодательством установлено требование о репатриации валютной выручки. Это требование означает, что российская организация обязана обеспечить:

  • получение от нерезидентов на свои счета в уполномоченном банке иностранной валюты или рублей (в сумме, причитающейся по условиям внешнеторгового контракта);
  • возврат денежных средств перечисленным нерезидентам за неввезенные или неполученные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги и т. д.

Денежные средства должны поступить в сроки, указанные во внешнеторговом контракте. Это предусмотрено пунктами 1–2 части 1 статьи 19 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ.

Для исполнения требования о репатриации российская организация обязана представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках:

  • получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченном банке иностранной валюты или рублей за исполнение обязательств по договорам (контрактам);
  • исполнения нерезидентами обязательств по договорам (контрактам) в счет полученных авансов.

Такие правила установлены пунктами 1–2 части 1.1 статьи 19 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ. Порядок предоставления указанной информации должен установить Банк России (ч. 1.2 ст. 19 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ).

Выполнять требование о репатриации не нужно в следующих случаях:

  • если валютная выручка зачисляется на счета в банках за рубежом в целях исполнения обязательств по кредитным договорам и договорам займа с нерезидентами, заключенным с резидентами государств-членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет;
  • если заказчик (нерезидент) оплачивает местные расходы резидентов, связанные с сооружением объектов на территориях иностранных государств, на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках;
  • если организация использует иностранную валюту, получаемую от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами территории России, для покрытия расходов по их проведению на период проведения этих мероприятий;
  • если валютная выручка зачисляется на счета транспортных организаций-резидентов в банках за рубежом в целях оплаты возникающих у таких организаций расходов, связанных с оплатой обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории России транспортных средств и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.

Обратите внимание, что исходя из положений валютного законодательства зачет встречных однородных требований с нерезидентами возможен только в четырех случаях:

  • по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами таможенной территории России резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории России услуги по заключенным с ними агентским договорам;
  • по обязательствам между транспортными организациями резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории России услуги резидентам по заключенным с ними договорам;
  • по обязательствам между транспортными организациями резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации-резиденты;
  • по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Во всех остальных случаях организация обязана обеспечить поступление денежных средств на счет в уполномоченном банке. Взаимозачет по операциям, не указанным в перечне, проводить нельзя.

Такой порядок следует из части 2 статьи 19 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ.

Переуступка права требования по внешнеторговому контракту не освобождает от обязанности обеспечить поступление выручки на счет в уполномоченном банке или возврат денежных средств. Новый кредитор должен исполнить требование о репатриации валютной выручки в общем порядке. Об этом сказано в письме ФТС России от 10 января 2008 г. № 01-11/217.

Ответственность за нарушение требования о репатриации валютной выручки

Внимание: За нарушение требования о репатриации валютной выручки предусмотрена административная и уголовная ответственность.

За нарушение срока поступления валютной выручки на счет организации в уполномоченном банке Росфиннадзор может оштрафовать организацию и руководителя организации (главного бухгалтера). Размер штрафа составит:

  • 1/150 ставки рефинансирования от суммы, зачисленной на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки. Берется ставка рефинансирования, действующая в период просрочки;
  • от 3/4 до одного размера суммы, не зачисленной на счета в уполномоченных банках.

Если нерезидент своевременно не вернул денежные средства за не ввезенные в Россию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, штраф на организацию и руководителя организации (главного бухгалтера) составит от 3/4 до одного размера суммы, не возвращенной в Россию.

Это следует из частей 4 и 5 статьи 15.25, статьи 23.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 2 части 2 статьи 23 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2014 г. № 77.

Вместе с тем, при привлечении к ответственности за нарушение требования о репатриации валютной выручки должна учитываться степень вины организации. Организация признается виновной, если будет установлено, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте свыше эквивалента 6 млн руб. руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности. В качестве наказания может быть наложен штраф:

  • от 200 тыс. до 500 тыс. руб.;
  • или в размере зарплаты или другого дохода за период от одного до трех лет.

Вместо штрафа суд может направить на принудительные работы или лишить свободы на срок до трех лет.

Наказание в виде лишения свободы до пяти лет со штрафом до 1 млн руб. или в размере зарплаты либо другого дохода за период от одного до пяти лет (или без штрафа) предусмотрено в случаях, если:

  • сумма невозвращенных средств превысит 30 млн руб.;
  • нарушение совершено группой по сговору или организованной группой;
  • будут использованы подложные документы;
  • операции проводятся через фирмы-однодневки.

Об этом сказано в статье 193 Уголовного кодекса РФ.

Главбух советует: Чтобы организацию не привлекли к ответственности за нарушение требования о репатриации валютной выручки, примите все меры по обеспечению поступления такой выручки на счет в уполномоченном банке (возврата денежных средств в Россию).

В частности:

  • предусмотрите в контракте способ обеспечения исполнения обязательства (неустойка, поручительство и т. д.);
  • выставляйте претензии контрагенту-нерезиденту;
  • предъявляйте после ответа на претензию или истечения срока ответа исковое заявление в суд.

Такие меры позволят доказать проверяющим невиновность организации в нарушении срока поступления выручки на счет (возврата денежных средств).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДВО от 21.12.2009 № Ф03-7370/2009 Дело А51-11477/2009

<…>


Из материалов дела следует, что дополнением № 1 от 30.09.2008 к контракту от 25.09.2009 № 250908 ФГУП «ДВ БАСУ» и компания «INDERTON LTD.S.A» договорились, что в связи с отсутствием средств у нанимателя на незапланированную аварийную буксировку т/х «NEKSU» оплата услуг может быть произведена по указанию нанимателя третьими лицами путем перечисления денежных средств с их счетов на счет буксировладельца в срок до 31.10.2008. В этой связи суд посчитал, что названным дополнением к контракту изменен срок оплаты выполненных услуг и согласована возможность оплаты третьими лицами.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что унитарное предприятие предприняло все зависящие от него меры для получения выручки за оказанные нерезиденту услуги, а именно: выставило инопартнеру счет-фактуру № 244 от 01.10.2008 на сумму 1.221.625 руб., счета № 83 от 25.09.2008 и № 84 от 30.09.2008 за аварийное буксирование т/х «NEKSU», заключило дополнительное соглашение от 30.09.2008 № 1 к внешнеэкономическому контракту, которым предусмотрело возможность оплаты услуг третьими лицами, то есть предприняло разумные и достаточные меры для побуждения нерезидента к своевременному исполнению обязательств по оплате за оказанные услуги. Фактов противоправного поведения унитарного предприятия, препятствующих получению выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке, не установлено.
Доводы жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что в действиях унитарного предприятия отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.


<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 09.02.2012 №№ Ф04-39/2012, А27-10426/2011

<…>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства (договор поручения от 19.08.2010, заключенный между нерезидентом и ООО «Дельта»; договор займа (беспроцентного) от 19.08.2010, заключенный между обществом и ООО «Дельта»; платежное поручение от 23.08.2010 № 14; соглашение от 27.08.2010 о расторжении договора займа (беспроцентного) от 19.08.2010; письмо нерезидента от 25.08.2010; письма общества от 14.09.2010 и от 08.11.2010) в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом факта поступления денежных средств в размере 1 020 000 рублей на его счет от ООО «Дельта» во исполнение обязательств нерезидента по международному контракту.

При этом суды отметили, что в платежном поручении от 23.08.2010 № 14 указано назначение платежа «оплата по договору займа от 19.08.2010», ведомость банковского контроля по паспорту сделки не содержит сведений о поступлении денежных средств по международному контракту, сведения о зачислении денежных средств в сумме 1 020 000 рублей на лицевую карточку сделки отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, суды обоснованно сочли, что общество не представило доказательств в подтверждение отсутствия в его поведении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, а также принятие всех зависящих от него мер по получению валютной выручки.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка