Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
9 сентября 2015 6 просмотров

ИП передает в аренду сайт, оказывает услуги по продвижению данного сайта и осуществляет рекламную компанию, какой договор в данном случае необходимо заключить и какие первичные документы необходимо оформлять в данном случае?

В данном случае можно заключить смешанный договор с элементами лицензионного договора (о предоставлении прав использования сайта в определенных пределах, т.е. с возможными ограничениями по способам, сроку, территории использования...) и договора на оказание услуг (продвижение сайта, рекламная кампания…). Либо два разных договора.

Лицензионный договор «в чистом виде» не требует ежемесячного подписания актов приема-передачи, но если заключен смешанный договор, то так как он содержит условия об оказании сопутствующих услуг, подписывать акты в конце каждого месяца все-таки целесообразно.

По условиям договора может быть предусмотрено ежемесячное составление отчетов о проделанной работе и полученных результатах. Эти отчеты являются ценными подтверждающими документами для организации-арендатора для принятия расходов на сайт в целях исчисления налога на прибыль.

Обоснование

Из рекомендации
Сергея Рогожина, кандидата юридических наук, доцента, судьи Суда по интеллектуальным правам (до 2013 г. – судья Арбитражного суда Ульяновской области)

Романа Крупенина, руководителя отдела правовой практики в сфере информационных технологий, дистрибуции, слияний и поглощений компании Yandex

Виталия Перелыгина, старшего эксперта ЮСС «Система Юрист»

Как предоставить право использования программы для ЭВМ или базы данных по лицензионному договору

Лицензионный договор – один из двух основных способов, которыми можно распорядиться исключительным правом на программу для ЭВМ или базу данных. Особенность этого способа в том, что в отличие от второго способа (заключение договора об отчуждении исключительного права) правообладатель сохраняет исключительное право за собой.

На практике лицензионный договор чаще всего заключают тогда, когда организация (правообладатель) стремится расширить круг лиц, использующих компьютерную программу (базу данных), а именно:

  • распространить программу (базу данных) среди наиболее широкого круга конечных пользователей без ограничений;
  • предоставить право использования программы (базы данных) конкретному лицу (например, разрешить другой организации использовать программное обеспечение в составе более сложной компьютерной программы).

Если правообладатель (лицензиар) решил заключить лицензионный договор, необходимо:

  • удостовериться в том, что исключительным правом действительно можно распорядиться по лицензионному договору;
  • проанализировать особенности заключения лицензионного договора;
  • выбрать вид лицензионного договора (простая либо исключительная лицензия);
  • согласовать условия договора.

Проверка наличия исключительного права

Как правило, лицензиаром выступает либо непосредственно компания – разработчик программы для ЭВМ (базы данных), либо компания, которая была специально создана для распространения программы (базы данных) и получила все необходимые права от разработчика.

В любом случае прежде чем оформить отношения с лицензиатом, стоит убедиться в том, что лицензиар действительно обладает исключительным правом на программу (базу данных) без каких-либо ограничений и обременений.

Необходимо удостовериться в том, что все права на программу (базу данных) были получены надлежащим образом как у работников организации, так и у подрядчиков, которые привлекались к созданию объекта интеллектуальной собственности на основании гражданско-правовых договоров. Другими словами, нужно убедиться в том, что отсутствуют иные лица, считающиеся обладателями:

  • исключительного права на созданную программу (базу данных);
  • иных прав в отношении программы (базы данных), которые могут затруднить ее использование лицензиатом (например, право использования на условиях исключительной лицензии или право залога).

Если этого не сделать, впоследствии могут возникнуть споры как с правообладателями, так и с лицензиатом.

Чтобы обезопасить себя от таких споров, необходимо проанализировать условия договоров, заключенных компанией-разработчиком с ее работниками и (или) подрядчиками. В частности, важно обратить внимание на положения о переходе исключительного права на программу для ЭВМ (базу данных).

Обоснование

На практике отношения между компанией-разработчиком и непосредственным создателем (автором) компьютерной программы (базы данных) оформляют разными способами.

1. Компьютерную программу (базу данных) создал работник организации при выполнении трудовых обязанностей.

В этом случае исключительное право на программу (базу данных) принадлежит организации (работодателю), кроме ситуации, когда трудовой или гражданско-правовой договор между работодателем и работником (автором) предусматривает иное (п. 2 ст. 1295 ГК РФ). Другими словами, организация считается правообладателем, если договор с работником:

  • либо не содержит положений о переходе исключительного права на программу (базу данных), созданную работником при исполнении своих трудовых обязанностей;
  • либо прямо предусматривает, что обладателем исключительного права на такую программу (базу данных) считается работодатель.

В то же время нужно учитывать следующее правило: если работодатель в течение трех лет со дня, когда он получил компьютерную программу (базу данных) в свое распоряжение, не начнет ее использовать, не передаст исключительное право на нее другому лицу или не сообщит автору о сохранении программы (базы данных) в тайне, исключительное право перейдет к автору (абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Если же трудовой или гражданско-правовой договор между работником и работодателем прямо предусматривает, что обладатель исключительного права – работник, то организации, намеренной выступить в роли лицензиара, нужно сначала заключить с работником (правообладателем) договор об отчуждении исключительного права, а уже затем подписать лицензионный договор с лицензиатом. Возможен иной вариант: заключить с работником (лицензиаром) лицензионный договор о предоставлении права использования программы (базы данных), а затем предоставить это право другому лицу (сублицензиату) по сублицензионному договору.

2. Программу (базу данных) создало лицо, не являющееся работником организации, по заказу этой организации на основании гражданско-правового договора.

В таком случае исключительное право на программу (базу данных) принадлежит организации (заказчику), кроме ситуации, когда договор с создателем объекта интеллектуальной собственности (подрядчиком) предусматривает иное (п. 1 ст. 1296 ГК РФ). Другими словами, организация считается правообладателем, если договор с подрядчиком:

  • либо не содержит положений о переходе исключительного права на программу (базу данных);
  • либо прямо предусматривает, что обладателем исключительного права считается заказчик.

Если же договор устанавливает, что обладатель исключительного права – подрядчик, то организации, намеренной выступить в роли лицензиара, нужно сначала заключить с подрядчиком (правообладателем) договор об отчуждении исключительного права, а уже затем подписать лицензионный договор с лицензиатом. Возможен иной вариант: заключить с подрядчиком (лицензиаром) лицензионный договор о предоставлении права использования программы (базы данных), а затем предоставить это право другому лицу (сублицензиату) по сублицензионному договору.

3. Программу (базу данных) создало лицо, не являющееся работником организации, при исполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание программы (базы данных).

В этом случае исключительное право на программу (базу данных) принадлежит создателю объекта интеллектуальной собственности (подрядчику), кроме ситуации, когда договор предусматривает иное (п. 1 ст. 1297 ГК РФ). Другими словами, правообладателем считается подрядчик, если договор с организацией (заказчиком):

  • либо не содержит положений о переходе исключительного права на программу (базу данных);
  • либо прямо предусматривает, что обладателем исключительного права считается подрядчик.

В каждой из этих ситуаций организации, намеренной выступить в роли лицензиара, нужно сначала заключить с подрядчиком (правообладателем) договор об отчуждении исключительного права, а уже затем подписать лицензионный договор с лицензиатом. Возможен иной вариант: заключить с подрядчиком (лицензиаром) лицензионный договор о предоставлении права использования программы (базы данных), а затем предоставить это право другому лицу (сублицензиату) по сублицензионному договору.

Если же договор прямо устанавливает, что обладатель исключительного права – заказчик, организация может распорядиться этим правом по своему усмотрению, в том числе предоставить его другому лицу по лицензионному договору (см. подробнее Как заказчику защитить свои права на результат научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).

Стоит также учесть, что исключительные права иностранных правообладателей подлежат равной защите наряду с правами, принадлежащими российским физическим или юридическим лицам.

Обоснование

Исключительное право на программы для ЭВМ и базы данных распространяется (п. 1 ст. 1256 ГК РФ):

  • на программы и базы данных, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации. При этом исключительное право признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;
  • на программы и базы данных, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации. При этом исключительное право признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации (их правопреемниками);
  • на программы и базы данных, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации. При этом исключительное право признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) – гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Особенности заключения договора

Лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ (базы данных) необходимо заключить в письменной форме.

Обоснование

По закону лицензионный договор заключается в письменной форме, если Гражданский кодекс РФ не предусматривает иное (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

В главе 70 Гражданского кодекса РФ содержится указание лишь на один случай, когда лицензионный договор можно заключить в устной форме: если лицензиар предоставляет право использования произведения в периодическом печатном издании (п. 2 ст. 1286 ГК РФ). Предмет такого договора – любое произведение, которое можно использовать в газете либо журнале (как правило, литературное произведение). Компьютерные программы и базы данных (а также их охраноспособные части) допустимо использовать аналогичным образом, по всей видимости, только в ограниченном количестве случаев (например, в научной статье).

Вместе с тем, любой лицензионный договор в отношении программы для ЭВМ или базы данных целесообразно заключить в письменной форме.

Если этого не сделать, договор будет считаться недействительным (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

При этом закон позволяет заключить договор в упрощенном порядке (что, впрочем, не отменяет письменную форму соглашения):

1) либо путем выдачи открытой лицензии по правилам статьи 1286.1 Гражданского кодекса РФ (о ситуациях, когда такой договор стоит заключать, и об особенностях его заключения см. отдельную рекомендацию);

2) либо особыми способами, предусмотренными в пункте 5 статьи 1286 Гражданского кодекса РФ. Этот пункт позволяет оформить отношения сторон следующим образом. Каждый пользователь (лицензиат) заключает с правообладателем (лицензиаром) договор присоединения, условия которого могут быть изложены любым из перечисленных ниже способов:

  • на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных;
  • на упаковке такого экземпляра;
  • в электронном виде;
  • иными способами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Начало использования программы (базы данных) пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие заключить договор.

На практике распространены два особых способа заключения договора.

1. Лицензиат кликает по соответствующей кнопке, которая задействована в процессе установки программы или базы данных (так называемая click-wrap license). При этом непосредственно приобретать материальный носитель экземпляра программы (например, оптический диск) требуется далеко не всегда. Вместо этого лицензиар может предоставить лицензиату возможность получить (скачать) экземпляр программы через Интернет и установить (воспроизвести) его на своем компьютере.

2. Текст лицензионного договора приведен на упаковке материального носителя (диска), при этом разрыв упаковки и начало использования программы или базы данных будут означать согласие с правилами договора, изложенными на такой упаковке («оберточная лицензия», shrink-wrap license).

Лицензионный договор, заключенный одним из особых способов:

  • действует на условиях простой (неисключительной) лицензии;
  • предоставляет пользователю программы (базы данных) право совершать действия, предусмотренные статьей 1280 Гражданского кодекса РФ, а также действия, обусловленные договором и связанные с эксплуатацией программы (базы данных);
  • является безвозмездным, если в нем не предусмотрено иное;
  • считается действительным до продажи или иного отчуждения экземпляра программы (базы данных), если договор не предусматривает иное;
  • не регулируется в полной мере правилами пунктов 2–6 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, то есть большинством общих правил о лицензионном договоре.

Такие выводы приведены в пунктах 4, 5 статьи 1286 Гражданского кодекса РФ, абзаце 2 пункта 38.2 постановления от 26 марта 2009 г. Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 5/29).

Лицензиар предоставляет право использования программы для ЭВМ (базы данных) в упрощенном порядке. Считается ли, что лицензионный договор заключен в письменной форме

Да, считается, но только с момента, когда лицензиат начинает совершать в отношении программы (базы данных) действия, предусмотренные лицензионным договором.

Закон прямо указывает на это в случае, когда стороны заключают договор одним из особых способов, предусмотренных в пункте 5 статьи 1286 Гражданского кодекса РФ (абз. 2 п. 5 ст. 1286 ГК РФ).

С открытой лицензией ситуация немного сложнее. Положения об этом способе заключения лицензионного договора появились в Гражданском кодексе РФ с 1 октября 2014 года (п. 41 ст. 3 Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 35-ФЗ). В настоящее время пока нет официальных разъяснений о том, всегда ли договор открытой лицензии можно заключить в письменной форме и с какого момента эта форма считается соблюденной.

Закон устанавливает: «В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной» (абз. 2 п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ).

Такая формулировка вызывает как минимум два вопроса:

1) когда именно письменная форма считается соблюденной (что означает фраза «в этом случае»): с момента, когда лицензиар указывает в договоре перечень необходимых действий, или же с момента, когда лицензиат начинает совершать такие действия;

2) будет ли считаться соблюденной письменная форма, если договор не будет предусматривать перечень действий, совершение которых свидетельствует об акцепте (ведь закон использует фразу «может содержаться», а не «должно содержаться»).

Отвечая на первый вопрос, можно с уверенностью сказать, что письменная форма считается соблюденной с момента, когда лицензиат совершает действия, свидетельствующие об акцепте (например, находясь на интернет-сайте лицензиара, нажимает на кнопку «Согласен с условиями открытой лицензии»). В противном случае (т. е. если бы письменная форма считалась соблюденной уже с момента, когда лицензиар просто указывает в договоре перечень необходимых действий) нарушались бы основополагающие принципы заключения договора. В частности, не было бы соглашения сторон, а значит, и самого договора (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Чтобы ответить на второй вопрос, стоит проанализировать, какие условия должна содержать открытая лицензия. По закону при выдаче такой лицензии необходимо указать пределы, в которых лицензиат будет вправе использовать объект интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 1286.1 ГК РФ). Это означает, что договор в любом случае должен содержать перечень определенных действий (воспроизводить программу для ЭВМ, модифицировать базу данных и т. д.). Когда потенциальный лицензиат начнет совершать эти действия, договор будет считаться заключенным, а письменная форма – соблюденной. Это следует из пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Вывод: письменная форма лицензионного договора, заключаемого в упрощенном порядке в отношении программы для ЭВМ (базы данных), считается соблюденной с момента, когда лицензиат начинает совершать действия, предусмотренные договором (кликает по соответствующей кнопке, разрывает упаковку материального носителя либо непосредственно использует объект интеллектуальной собственности). В таком случае отсутствует риск того, что впоследствии суд признает договор недействительным по причине несоблюдения его письменной формы.

Нужно ли лицензиару регистрировать предоставление права использования программы для ЭВМ (базы данных) или лицензионный договор в отношении нее

Нет, не нужно.

Даже если компьютерная программа (база данных) зарегистрирована в Роспатенте по правилам статьи 1262 Гражданского кодекса РФ, предоставление права ее использования регистрировать не требуется.

По закону предоставление права использования подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Гражданского кодекса РФ (абз. 2 п. 2 ст. 1235 ГК РФ). Этот пункт устанавливает обязанность зарегистрировать факт предоставления права использования объекта интеллектуальной собственности, подлежащего государственной регистрации. Вместе с тем, правила данного пункта могут не применяться тогда, когда объект интеллектуальной собственности подлежит не обязательной, а добровольной регистрации (п. 7 ст. 1232 ГК РФ). К числу таких объектов как раз относятся программа для ЭВМ и база данных (п. 1 ст. 1262 ГК РФ).

Закон устанавливает, что государственной регистрации подлежит только переход исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ (базу данных) к другому лицу по договору или без договора (п. 5 ст. 1262 ГК РФ). Поскольку среди фактов, подлежащих регистрации, предоставление права использования зарегистрированной программы (базы данных) не указано, регистрировать его не нужно.

Сам лицензионный договор сейчас в любом случае регистрации не подлежит.

Обоснование

Ранее (до 1 октября 2014 года) вместо предоставления права использования объекта интеллектуальной собственности требовалось регистрировать сам лицензионный договор. Делать это было необходимо в тех же случаях, в которых сейчас нужно регистрировать предоставление права использования. Следовательно, до 1 октября 2014 года лицензионный договор в отношении программы для ЭВМ (базы данных) не подлежал регистрации по тем же причинам, по которым сейчас не надо регистрировать предоставление права использования программы (базы данных).

В настоящее время регистрацию лицензионных договоров закон не предусматривает (ст. 1232 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ).

Правообладатель намерен распространить компьютерную программу (базу данных) среди конечных пользователей через третье лицо (посредника). С кем нужно заключить лицензионный договор

Это зависит от способа распространения программы (базы данных).

Как правило, правообладатель привлекает третье лицо (распространителя) для того, чтобы оно совершило действия, направленные на продвижение программы (базы данных) и расширение круга лицензиатов, в частности:

  • либо продало конечным пользователям материальные носители программы (базы данных);
  • либо предоставило конечным пользователям право использования программы (базы данных) по сублицензионному договору;
  • либо создало условия для заключения лицензионного договора напрямую между правообладателем и конечным пользователем (как правило, путем принятия пользователем click-wrap license). Например, обязанность распространителя может сводиться к следующему: предоставлять пользователям электронные ключи (коды доступа к программе или к базе данных), выступающие техническим средством защиты авторских прав.

Оформить отношения с распространителем можно:

  • по дилерскому или дистрибьюторскому договору;
  • по одному из посреднических договоров – комиссии, агентирования, поручения;
  • по лицензионному договору.

1. Распространение программы (базы данных) через торгового посредника (дилера, дистрибьютора, комиссионера, агента, поверенного).

Как правило, в этом случае правообладатель заключает лицензионный договор и с посредником, и с каждым из конечных пользователей (т. е. с лицом, которое приобрело у посредника материальный носитель, содержащий экземпляр программы (базы данных) и (или) электронный ключ, и начало использовать объект интеллектуальной собственности).

Лицензионный договор с посредником обычно направлен на распространение программы (базы данных), импорт ее экземпляров, публичный показ (демонстрацию программы), техническую поддержку и иное использование в целях продвижения программного продукта.

В то же время не требуется заключать лицензионный договор, если посредник распространяет программу (базу данных) без самостоятельного ее использования (п. 38.2 постановления № 5/29). Например, в ситуации, когда посредник реализует экземпляры программы, которая уже введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации с разрешения правообладателя (ст. 1272 ГК РФ).

В любом случае не нужно заключать лицензионный договор с целью последующего заключения сублицензионных договоров с конечными пользователями. Ведь с каждым из них напрямую заключается отдельный лицензионный договор.

Лицензионный договор с конечным пользователем лицензиар заключает одним из особых способов, предусмотренных в пункте 5 статьи 1286 Гражданского кодекса РФ.

2. Распространение программы (базы данных) через лицензиата.

Возможна следующая схема распространения: правообладатель заключает с распространителем лицензионный договор для того, чтобы впоследствии распространитель (лицензиат) предоставил право использования программы (базы данных) конечным пользователям по сублицензионным договорам. Обычно лицензиар наделяет лицензиата достаточно широким кругом возможностей, включая право изготавливать экземпляры программы (базы данных) и реализовывать их. В свою очередь лицензиат заключает сублицензионные договоры, по которым предоставляет более узкий круг правомочий.

На практике такая схема используется не столь часто (особенно в отношении массовых программных продуктов). Ведь дополнительная лицензия от распространителя, как правило, не нужна, поскольку конечный пользователь обычно заключает лицензионный договор напрямую с правообладателем в упрощенном порядке.

Вместе с тем, данную схему выбирают для того, чтобы избежать уплаты НДС. Так, закон освобождает от налогообложения предоставление права использования компьютерных программ и баз данных по лицензионному договору (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ). Это правило также распространяется и на сублицензионные договоры (письма Минфина России от 5 марта 2008 г. № 03-07-08/55, от 19 февраля 2008 г. № 03-07-11/68, от 30 января 2008 г. № 03-07-07/06).

Если правообладатель намерен воспользоваться рассмотренной схемой, при заключении лицензионного договора с распространителем нужно:

  • проверить, чтобы договор предоставлял лицензиату право использования программы (базы данных) как минимум в тех пределах, в каких это будет необходимо конечному пользователю;

Обоснование

Лицензиат может предоставить сублицензиату право использования программы (базы данных) лишь теми способами, которые перечислены в лицензионном договоре (п. 2 ст. 1238 ГК РФ).

Предположим, правообладатель (лицензиар) намерен наделить конечного пользователя правом использовать программу (базу данных) на территории Российской Федерации. Если в лицензионном договоре стороны установят, что лицензиат вправе использовать программу (базу данных) только на территории Московской области, то в итоге лицензиат не сможет заключить с конечным пользователем сублицензионный договор об использовании объекта интеллектуальной собственности на территории России.

  • сформулировать условие о праве лицензиата заключать сублицензионные договоры;

Обоснование

Даже если договор не будет предусматривать такого права, впоследствии лицензиат все равно сможет заключить сублицензионный договор, если получит письменное согласие лицензиара (п. 1 ст. 1238 ГК РФ). Однако если лицензиар изначально предполагает, что распространение программы (базы данных) будет проводиться с помощью сублицензионных договоров с конечными пользователями, то право лицензиата заключать такие договоры целесообразно установить в самом лицензионном договоре.

  • заключить договор в виде единого документа и не использовать упрощенный порядок заключения (в частности, способы, предусмотренные в п. 5 ст. 1286 ГКРФ). Это обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, особые способы (click-wrap license и shrink-wrap license) рассчитаны на урегулирование отношений между правообладателем и конечным пользователем. Они не позволяют должным образом урегулировать отношения между правообладателем (лицензиаром), распространителем (лицензиатом) и сублицензиатом.

Во-вторых, при использовании особых способов правообладателю может не удастся избежать уплаты НДС. В частности, если правообладатель передаст лицензиату материальные носители программы (базы данных) в товарной упаковке, а тот, не вскрывая упаковки, реализует их конечным пользователям, то получится, что лицензионные отношения между правообладателем и предполагаемым лицензиатом не возникли. Ведь чтобы лицензионный договор как договор присоединения считался заключенным, лицензиат должен вскрыть упаковку и начать пользоваться программой или базой данных (абз. 2 п. 5 ст. 1286 ГК РФ). Если он этого не сделает и если между сторонами будет отсутствовать договор в виде единого документа, то лицензионные отношения не будут считаться возникшими. Следовательно, правообладатель не получит право на налоговую льготу в виде освобождения от уплаты НДС (письма Минфина России от 1 апреля 2008 г. № 03-07-15/44, от 19 февраля 2008 г. № 03-07-11/68).

Из рекомендации

Анастасии Надеждиной, директора по юридическим вопросам России и стран СНГ ООО «Валеант», члена совета директоров

Сергяй Аристова, выпускающего редактора ЮСС «Система Юрист»

Андрея Яковлева, заместителя председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

В какой форме можно заключить договор возмездного оказания услуг: риски для исполнителя

Чтобы договор возмездного оказания услуг считался заключенным, достаточно соблюсти простую письменную форму сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Обоснование

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). «При этом глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. по делу № А44-5286/2009). Это касается услуг, на которые распространяет действие глава 39 Гражданского кодекса РФ:

  • услуг связи,
  • медицинских услуг, ветеринарных услуг,
  • аудиторских услуг,
  • консультационных услуг,
  • информационных услуг,
  • услуг по обучению,
  • туристическому обслуживанию и
  • иных услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам: перевозки и транспортной экспедиции, банковского счета и банковского вклада, расчетов, хранения, поручения, комиссии и доверительного управления.

Это установлено в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. по делу № А56-47239/2011, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. оставлено без изменения).

Однако указанные обстоятельства не освобождают исполнителя и заказчика от соблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Внимание! Если стороны заранее договорились заключить договор в определенной форме, он будет считаться заключенным только после придания ему условленной формы.

При этом не имеет значения, что закон для договора возмездного оказания услуг не устанавливает такой определенной формы (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Если договор будет признан незаключенным, то его положения не будут распространяться на отношения сторон. Так, исполнитель не сможет потребовать от заказчика принять и оплатить услуги или применить к нему какие-либо договорные санкции. См. подробнее Незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Однако если стороны договорятся заключить договор возмездного оказания услуг в нотариальной форме (п. 2 ст. 163 ГК РФ), то ее несоблюдение повлечет ничтожность сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ). То есть она не будет влечь за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и будет считаться недействительной с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В то же время, если одна из сторон полностью или частично исполнит договор, а другая будет уклоняться от его нотариального удостоверения, то суд сможет признать договор действительным (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом добросовестная сторона будет вправе потребовать от контрагента возмещения убытков, вызванных задержкой в совершении сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Подробнее см. Защита заключенной сделки).

Если этого не сделать, то возникнут трудности с доказыванием того, что между сторонами вообще имеют место хоть какие-либо договорные отношения.

Как придать договору возмездного оказания услуг простую письменную форму

Любой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Кроме того, письменная форма считается соблюденной, если одна из сторон направит контрагенту должным образом оформленную оферту, а тот выполнит указанные в ней условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). То есть «простая письменная форма» не означает, что это должен быть именно один документ, подписанный обеими сторонами.

На практике при заключении договора возмездного оказания услуг используются все перечисленные способы:

  • обе стороны подписывают договор возмездного оказания услуг в форме единого документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо
  • заказчик и исполнитель обмениваются письменными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо
  • заказчик или исполнитель, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает конклюдентные действия (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Но даже если стороны пользуются самым проверенным из них (договор в виде единого документа, подписанного сторонами), все равно возникает масса вопросов, которые могут привести к серьезным разногласиям и неблагоприятным последствиям.

Если заказчик и исполнитель планируют длительное сотрудничество, то обычно обращаются к конструкции рамочного договора. Он существенно облегчает дальнейшую работу, связанную с оказанием услуг. Его предметом выступает организация длительных хозяйственных связей сторон, порядок их дальнейших взаимоотношений. Уже после заключения рамочного договора и на его основании стороны заключают договоры (дополнительные соглашения / приложения) на индивидуальные услуги. При этом рамочный договор содержит некоторые положения о таких услугах (например, вид услуг, цена, порядок передачи услуг исполнителем и приемки заказчиком, ответственность сторон), а также конкретные способы заключения договоров (дополнительных соглашений / приложений) возмездного оказания услуг.

Внимание! Если стороны договорились использовать конкретный способ заключения договора возмездного оказания услуг и он не будет соблюден, то суд может признать договор возмездного оказания услуг незаключенным.

Например, такая ситуация может сложиться, если:

  • стороны договорились, что договор возмездного оказания услуг может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного его сторонами (п. 4 ст. 434 ГК РФ), а сами согласуют его условия путем обмена письмами;
  • по рамочному договору предмет разовых услуг подлежит согласованию в одних документах (дополнительных соглашениях, спецификациях, приложениях), а фактическое оформление будет происходить по счетам. Если суд подойдет к оценке обстоятельств формально, то договор может быть признан незаключенным. Подробнее см. У сторон должна быть реальная возможность применять на практике те документы, на основе которых они планируют согласовывать условия конкретных услуг. Если у сторон не будет возможности их оформлять, а разовые услуги будут происходить по иным документам, то договор может быть признан незаключенным.

Стороны своим соглашением могут установить дополнительные требования к форме договора – совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п. (абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пример формулировки условия договора возмездного оказания услуг о дополнительных требованиях к его форме

«Настоящий договор подписывается уполномоченными представителями обеих сторон на каждом листе».

Совет

Не стоит устанавливать дополнительные требования к форме договора без наличия существенных причин. Наличие таких требований приводит к осложнению и замедлению процедуры заключения договора и, как правило, требует дополнительных расходов.

Внимание! Если стороны установили дополнительные требования к форме договора и они не будут соблюдены, то простая письменная форма может быть признана несоблюденной.

Это следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд признал письменную форму сделки несоблюденной, так как отсутствовала печать заказчика на договорах

Индивидуальный предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (администрация) о взыскании долга по трем договорам на оказание правовых услуг в сумме 217 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация сослалась на то, что:

  • между сторонами отсутствует какая-либо переписка по указанным договорам;
  • на договорах и актах приема-передачи выполненных работ отсутствует печать администрации;
  • отсутствуют данные о регистрации договоров и актах в журнале регистрации;
  • предприниматель не доказал факта выполнения услуг.

«Суд..., анализируя текст и оформление договоров, ссылаясь на части 1 статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.4. договоров, пришел к... выводу о том, что наличие печати заказчика на договорах является обязательным реквизитом». Таким образом, не была соблюдена простая письменная форма сделки.

Так как стороны не исполняли договор и предприниматель не оказывал услуги, то в удовлетворении исковых требований было отказано (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. по делу № А72-6055/2013).

Однако стороны сами могут определить в договоре последствия несоблюдения этих дополнительных требований. Положение о том, что в таких случаях применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ) является диспозитивным.

Примеры формулировки условия договора возмездного оказания услуг о последствиях несоблюдения дополнительных требованиях к его форме

1. «При несоблюдении требований, установленных в пункте ___ настоящего Договора, настоящий договор считается незаключенным».

2. «Отсутствие подписи на одном из листов настоящего Договора делает недействительными положения, содержащиеся на нем».

Можно ли для заключения договора возмездного оказания услуг направить потенциальному заказчику документ, содержащий одновременно счет и договор

Да, можно.

Хотя законом такие документы прямо не предусмотрены, но стороны могут их использовать для заключения договора в силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Такой документ называют счетом-договором (договор-счет). Он не имеет определенной формы, поэтому стороны составляют его по своему усмотрению. Счет-договор должен содержать базовые пункты условий договора, счет на оплату, реквизиты обеих сторон, подпись исполнителя и место для подписи заказчика (иногда счет-договор содержит лишь реквизиты и подпись исполнителя).

Если исполнитель направит такой документ заказчику, то договор будет считаться заключенным в момент, когда наступит хотя бы одно из следующих событий (п. 1 ст. 433 ГК РФ):

  • заказчик перечислит денежные средства по указанным в счете реквизитам, если иное не указано в счете-договоре (п. 3 ст. 438 ГК РФ, см. подробнее Как исполнителю заключить договор возмездного оказания услуг путем конклюдентных действий);
  • исполнитель получит подписанный заказчиком счет-договор (см. подробнее Как исполнителю заключить договор возмездного оказания услуг в виде единого документа, подписанного обеими сторонами);
  • исполнитель получит от заказчика письмо, в котором тот подтвердит свое полное согласие со всеми условиями счета-договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ, см. подробнее Как исполнителю заключить договор возмездного оказания услуг путем обмена письменными документами).

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность за оказанные по договору-счету услуги

ООО «С.» (исполнитель) и ООО «Ц.» (заказчик) заключили договор-счет на размещение и тиражирование информации в газете.

Услуги были оказаны, однако заказчик не оплатил их в полном объеме.

ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 208 777,60 руб. задолженности.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. по делу № А28-5923/2011, см. также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. по делу № А56-3942/2013 и от 11 октября 2012 г. по делу № А56-9543/2012).

Пример из практики: суд взыскал с исполнителя полученную предоплату за неоказанные им услуги по договору-счету

ЗАО «Т.» (заказчик) и ЗАО «В.» (исполнитель) заключили договор-счет об оказании услуг по телевизионной диагностике сетей водоотведения.

Заказчик перечислил исполнителю оплату в размере 60 000 руб., однако в установленные договором сроки услуги оказаны не были.

ЗАО «Т.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 руб.

Так как ответчик не доказал факт оказания услуг, то суд удовлетворил исковые требования заказчика (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. по делу № А56-25454/2013).

Как правило, счетом-договором пользуются для оказания несложных услуг на некрупную сумму. Он удобен для компаний малого и среднего бизнеса. К его преимуществам можно отнести быстроту и простоту согласования (стороны обычно просто фиксируют в нем свои устные договоренности). Однако масштаб документа не позволяет вместить все детали будущих отношений.

Что будет, если стороны не заключат договор возмездного оказания услуг в простой письменной форме

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его автоматического признания недействительным или незаключенным. На это указал и ФАС Поволжского округа в своем постановлении от 9 июня 2012 г. по делу № А57-15169/2011: «...несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность» (см. также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. по делу № А53-17836/2011).

Обоснование

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются лишь в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора возмездного оказания услуг. Если стороны это сделают, то договор может быть признан заключенным.

Невозможность ссылаться на показания свидетелей на действительность сделки никак не влияет (о том, как действовать в случае спора о действительности сделки, см. Защита заключенной сделки).

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ). В отношении договора возмездного оказания услуг такая оговорка в Гражданском кодексе РФ не содержится, поэтому несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не может влечь признание сделки недействительной автоматически.

Внимание! Стороны договора возмездного оказания услуг своим соглашением могут установить, что несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора.

Право установить данное последствие является единственной возможностью сторон повлиять на последствия несоблюдения формы сделки (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Если стороны воспользуются ею и простая письменная форма договора возмездного оказания услуг не будет соблюдена (например, одна из сторон воспользуется факсимиле при отсутствии такого права), то он не будет влечь для сторон никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ, см. также Защита заключенной сделки).

Внимание! Некоторые суды придерживаются позиции, согласно которой несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг автоматически влечет его незаключенность.

Этот вывод основан на положении пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Так, ФАС Московского округа еще в 2004 году указал: «...в силу ст. 432 ГК РФ несоблюдение формы договора является достаточным основанием для признания его незаключенным» (постановление от 12 октября 2004 г. № КГ-А40/8996-04).

Подобная позиция на практике встречается довольно редко. Однако при возникновении спора ее стоит учесть и изучить сложившуюся местную судебную практику. В случае, если будет обнаружен соответствующий риск, исполнителю стоит серьезно поработать над аргументацией своей позиции, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конкретные последствия, которые может повлечь несоблюдение простой письменной формы, зависят от того, какие документы и в каком состоянии есть на руках у сторон и какие действия предпринимались каждой из них.

Самые распространенные на практике ситуации можно условно разделить на две группы.

1. Нет никаких доказательств того, что между сторонами имеют место какие-либо договорные отношения по оказанию услуг (отсутствуют подписанный сторонами договор, заявки заказчика, иные письменные доказательства ведения переговоров о возмездном оказании услуг)

В такой ситуации несоблюдение простой письменной формы свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо отношений из договора возмездного оказания услуг.

2. Есть документы, которые обычно подтверждают заключение договора возмездного оказания услуг в письменной форме, но они имеют существенные недостатки

Это могут быть, например:

  • экземпляр договора с подписями сторон, который получен по факсу, когда соглашение о таком заключении договора между сторонами отсутствует;
  • экземпляр договора с подписью лица, которое не имело полномочий на его подписание;
  • заявка заказчика на услуги или счет исполнителя, в которых отсутствует существенное условие договора.

При наличии таких документов можно попробовать «исцелить договор» возмездного оказания услуг.

Так, суды на основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ могут признать наличие заключенного договора возмездного оказания услуг, если есть достаточные для этого письменные и иные доказательства (естественно, кроме свидетельских показаний). Например, если есть акты приемки-передачи услуг, письма сторон, которые подтверждают, что стороны фактически исполнили договор (полностью или частично).

Пример из практики: суд отказал заказчику в иске о признании договора незаключенным, так как оказанные услуги принимались и оплачивались

ТСЖ «У.» (заказчик) и ООО «Ч.» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по охране имущества на территории жилого дома.

Так как заказчик отказался от оплаты фактически оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании:

  • 98 800 руб. задолженности,
  • 12 800 руб. расходов по организации охранной деятельности,
  • 22 000 руб. за обеспечение безопасности охраняемой территории.

Заказчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о признании договора на оказание услуг незаключенным. При этом ТСЖ «У.» сослалось в том числе на то, что договор от имени заказчика подписан неуполномоченным лицом.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, отклонил данный довод, так как «оказанные услуги принимались и оплачивались заказчиком, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями с назначением платежа – оплата за обеспечение безопасности охраняемой территории. Неоплаченной осталась лишь спорная сумма».

Суд взыскал с заказчика задолженность и отказал в удовлетворении встречного иска (постановление ФАС Поволжского округа от 22 октября 2012 г. по делу № А65-1511/2011, определением ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № ВАС-1398/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановление ФАС Поволжского округа от 24 мая 2012 г. по делу № А65-3599/2011, определением ВАС РФ от 2 октября 2012 г. № ВАС-12333/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Только при отсутствии, спорности или недостаточности письменных документов, которые свидетельствуют о соглашении сторон и (или) его фактическом исполнении, суд может сделать вывод о незаключенности договора возмездного оказания услуг.

Внимание! Незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Это грозит исполнителю определенными рисками.

В частности, он не сможет:

В то же время иногда отсутствие договора возмездного оказания услуг может быть выгодно исполнителю, так как заказчик не сможет:

  • потребовать исполнения договора, то есть потребовать, чтобы исполнитель оказал услуги;
  • потребовать особого качества услуг (в случае если оно предполагалось более высоким, чем установлено законом (например, для аудиторских услуг) или обычаями);
  • потребовать отсрочки оплаты на том основании, что исполнитель оказал услуги досрочно. Если договора возмездного оказания услуг нет, то будет считаться, что стороны не договорились о сроке оплаты услуг, а значит, заказчик будет обязан оплатить услуги в полном объеме в семидневный срок со дня, когда исполнитель предъявит соответствующее требование. Однако обязанность оплаты в другой срок может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или вытекать из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ);
  • применить к исполнителю договорную ответственность (неустойки, штрафы);
  • потребовать соблюдения определенного порядка приемки-передачи услуг.

Заказчик сможет потребовать лишь возврата суммы предоплаты за неоказанные услуги как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Если же услуги исполнитель уже оказал, то он будет вправе потребовать оплаты фактически оказанных и принятых услуг, а также начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, если заказчик просрочит оплату.

Дело в том, что «обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке» (постановление ФАС Центрального округа от 8 июня 2011 г. по делу № А09-3967/2010).

Удовлетворяя требования исполнителя, суды используют две разные мотивировки.

1. Между сторонами сложились фактические отношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг

При этом суды для взыскания задолженности применяют положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность за полученные услуги, так как между сторонами сложились фактические отношения по разовой сделке оказания услуг

ООО «А.» (исполнитель) оказало ООО «А.С.» (заказчик) услуги по предоставлению в пользование экскаватора под управлением машиниста для проведения земляных работ. При этом стороны не заключали какого-либо договора.

Заказчик услуги принимал (были составлены акты выполненных работ) и частично оплачивал (были составлены акты сверки взаимных расчетов).

Так как ООО «А.С.» не оплатило услуги в полном объеме, ООО «А.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 708 400 руб. задолженности.

Суд отметил: «Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания...». Было установлено, что «между сторонами сложились фактические отношения по разовой сделке оказания услуг техникой».

Суд, руководствуясь нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск в полном объеме (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2014 г. № Ф03-2969/2014 по делу № А51-22976/2013).

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность за полученные услуги, так как между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса РФ

ООО «У.» (заказчик) и ООО «В.» (исполнитель) заключили договор на юридическое сопровождение заказчика с ценой 100 000 руб. ежемесячно.

Исполнитель в период с апреля по июль оказывал заказчику предусмотренные договором услуги и предъявил для оплаты счета на сумму 400 000 руб.

Так как ООО «У.» услуги не оплатило, то ООО «В.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 433 123 руб. 29 коп. (400 000 руб. задолженности и 33 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Заказчик, в свою очередь, заявил встречный иск о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности. При этом ООО «У.» сослался на то, что договор подписан не уполномоченным на то лицом.

Суд признал договор недействительным, однако пришел к выводу, что «между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ». Данное заключение было сделано на основании представленных в дело актов о приемке выполненных работ, подписанных со стороны заказчика его законным представителем.

Суд, руководствуясь статьей 781, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. № Ф03-1605/2010 по делу № А51-4192/2009).

Такую позицию поддержал Президиум ВАС РФ в пункте 7 информационного письма от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»: «Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде». Также было отмечено: «Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда». Хотя данные выводы были сделаны в отношении договора подряда, но могут быть применены по аналогии к договору возмездного оказания услуг.

2. Заказчик неосновательно сберег за счет исполнителя денежные средства в размере стоимости оказанных услуг

На подобную позицию указал Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от 25 ноября 2008 г. № 127: «...ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ». В таком случае к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ, а не главы 37. То есть исполнитель может взыскать стоимость оказанных и принятых заказчиком услуг как неосновательное обогащение.

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность за оказанные услуги как неосновательное обогащение

МБУ «А.» (исполнитель) оказывало ГБУ «Д.» (заказчик) транспортные услуги (оформлялись путевые листы). При этом двухсторонний договор в письменном виде стороны не заключали.

Так как заказчик не оплатил услуги в полном объеме, то исполнитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 141 967 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Суд принял во внимание, что путевые листы содержат таксировку и отметки заказчика о получении услуг. Это позволило сделать вывод, что «между сторонами фактически возникли договорные отношения».

Также было отмечено: «Поскольку сторонами не заключен договор в письменной форме, стоимость выполненных работ подлежала взысканию по правилам, установленным главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", на что указано в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"».

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление ФАС Поволжского округа от 11 октября 2013 г. по делу № А06-8787/2012, см. также постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. по делу № А05-3374/2012, определением ВАС РФ от 1 апреля 2013 г. № ВАС-3104/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Если услуги не оказывались (или заказчик отказался их принять) и заказчик не оплачивал выставленного исполнителем счета, то никаких претензий предъявить контрагенту не получится – между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Исполнитель периодически оказывал услуги заказчику по актам. Договор возмездного оказания услуг в форме единого документа стороны не заключали. Как в таком случае суд квалифицирует отношения сторон и чем это грозит исполнителю

Суд сделает вывод о том, что по каждому акту между сторонами сложились фактические отношения по разовой сделке оказания услуг. Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд отметил: «При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора» (постановление от 11 июля 2012 г. по делу № А75-8036/2011, см. также постановления ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2014 г. № Ф03-2969/2014 по делу № А51-22976/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по делу № А65-23069/2010, постановлением ФАС Поволжского округа от 17 июня 2011 г. оставлено без изменения).

Обоснование

По смыслу статей 161, 162 и 434 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным.

Чтобы подтвердить наличие между сторонами договора и его условий, необходимо привести письменные и другие доказательства. Акты приемки-передачи услуг имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (ст. 64 и 75 АПК РФ) – ими определены участники сделки (исполнитель и заказчик), наименование и количество услуг, а также их цена (включая НДС). Последующую переписку сторон можно использовать, чтобы подтвердить, что заказчик принял исполнение в рамках договора (ст. 209 и 223 ГК РФ).

Подробнее о том, как доказать факт заключения договора конкретным способом, см.:

  • Как исполнителю заключить договор возмездного оказания услуг в виде единого документа, подписанного обеими сторонами;
  • Как исполнителю заключить договор возмездного оказания услуг путем обмена письменными документами;
  • Как исполнителю заключить договор возмездного оказания услуг путем конклюдентных действий.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка