Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как инспекции ужесточают работу с компаниями

Подписка
Срочно заберите все!
№24
2 сентября 2015 5 просмотров

Организация (ОСНО) хочет приобрести легковой автомобиль (примерная стоимость авто 3,0 млн.руб.) в лизинг. Какие в последствии нужно будет оформлять документы для обоснования расходов организации. Какие налоги должна будет платить организация?

Покупка дорогого автомобиля не является экономически не обоснованным расходом. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Но можно, для обоснования расходов, в трудовой договор включить пункт о предоставлении транспортного средства директору. Необходимо будет платить налог на транспортное средство если при покупке транспортное средство сразу регистрируется за лизингополучателем (временно на срок действия договора) без предварительной регистрации на лизингодателя.

Обоснование

Из рекомендации
Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Кто должен платить транспортный налог с транспортного средства, находящегося в лизинге, – лизингодатель или лизингополучатель

Транспортный налог должна платить та сторона договора лизинга, на которую зарегистрировано транспортное средство (ст. 357 НК РФ).

Зарегистрировать транспортное средство, переданное по договору лизинга, можно как на лизингодателя, так и на лизингополучателя. Этот вопрос стороны согласовывают при заключении договора лизинга. Такой порядок следует изпункта 2 статьи 20 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ и пункта 48.1 Правил, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001.

При этом возможен один из двух вариантов.

1. Транспортное средство регистрируется на лизингодателя (п. 48.1 Правил, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001).

При этом варианте обязанность по уплате транспортного налога возлагается на него как на срок действия договора лизинга, так и по его окончании (если договором не предусмотрен выкуп лизингового имущества).

2. Транспортное средство регистрируется на лизингополучателя. Для этого варианта предусмотрено два способа оформления регистрации автомобиля в ГИБДД:

  • при покупке транспортное средство сначала ставится на учет на имя лизингодателя, а затем временно (на срок действия договора) передается и регистрируется за лизингополучателем. В этом случае налог перечисляет лизингодатель как в течение срока действия договора, так и по его окончании (если договором лизинга не предусмотрен выкуп лизингового имущества);
  • при покупке транспортное средство сразу регистрируется за лизингополучателем (временно на срок действия договора) без предварительной регистрации на лизингодателя. В этом случае платить транспортный налог в течение срока действия договора должен лизингополучатель.

Такой порядок следует из пункта 48.2 Правил, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, а также писем Минфина России от 16 мая 2011 г. № 03-05-05-04/12от 24 марта 2009 г. № 03-05-05-04/01 и ФНС России от 11 декабря 2013 г. № БС-4-11/22368.

После окончания действия договора лизинга транспортное средство, зарегистрированное на лизингополучателя, снимается с временного учета. При этом, если лизингополучатель был плательщиком транспортного налога в течение срока действия договора (т. е. транспортное средство изначально было зарегистрировано на него), обязанность по уплате налога перейдет к лизингодателю после перерегистрации автомобиля в ГИБДД.

В случае когда договором лизинга предусмотрен выкуп лизингового имущества по окончании срока действия договора, при уплате транспортного налога учитывайте следующие особенности.

Если транспортное средство изначально было зарегистрировано только на лизингополучателя (т. е. он был плательщиком транспортного налога), то и после окончания договора лизинга обязанность по уплате налога останется за ним. При этом лизингополучатель обязан снять транспортное средство с временного учета и зарегистрировать его на себя на постоянной основе.

Если в период действия договора лизинга плательщиком транспортного налога был лизингодатель, то обязанность заплатить налог появится у лизингополучателя после перерегистрации транспортного средства в ГИБДД.

Это следует из положений статьи 357 Налогового кодекса РФ и пункта 48.5 Правил, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 04.06.2007 № 320-О-П

Определение50

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса группы депутатов Государственной Думы,

Установил

1. Группа депутатов Государственной Думы в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации просит проверить конституционность следующих положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации: абзаца второго, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; абзаца третьего, согласно которому под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.Заявители утверждают, что названные законоположения не соответствуют статьям 83435 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными, содержат оценочные, дублирующие друг друга понятия, что ведет к произвольному их применению на практике и, как следствие, к нарушению конституционных прав налогоплательщиков.2. Оспариваемые положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.Законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.Наличие в законе общих оценочных понятий само по себе не свидетельствует об их неопределенности: поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 441-О и 442-О).3. Общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации.Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК Российской Федерации).Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253-255260-264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший впостановлении от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка