Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Перемены в работе, которые готовят чиновники и законодатели

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7
17 сентября 2015 4 просмотра

Купили в офис программу Microsoft Office c лицензией для домашнего использования. Правомерно ли использовать такую программу в деятельность организации?

Нет, не правомерно. Такое использование считается использованием с превышением требований лицензии и карается так же, как и использование нелицензионного ПО. Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации по своему выбору: в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей (размер определяется на усмотрение суда), или в двукратном размере стоимости права использования произведения (размер определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения), или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (ст. 1301 ГК РФ).

Лица, установившие ПО, предназначенное для домашнего использования, на офисные компьютеры, могут быть привлечены к уголовной ответственности по факту незаконного использования объектов авторского права (ч. 2 ст. 146 УК РФ).

Обоснование

Из статьи журнала «Юрист компании», № 4, апрель 2015

Задайте вопрос и получите ответ от коллег-юристов

<…>

Да, компания может понести ответственность за установку работниками нелицензионных программ на свои офисные компьютеры. Программное обеспечение (далее – ПО), установленное на компьютерах работника, должно быть легальным. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы) охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). При нарушении исключительного права на ПО его автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации по своему выбору: в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей (размер определяется на усмотрение суда), или в двукратном размере стоимости права использования произведения (размер определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения), или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (ст. 1301 ГК РФ).*

Под использованием ПО понимается в том числе запись произведения на электронном носителе, к которой относится и запись в память компьютера (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Именно поэтому доводы компании о том, что работники установили нелицензионные программы без указаний руководства, а также о том, что программа не использовалась в служебных целях, не помогут. Определяющим является факт их записи в памяти компьютеров компании (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.10 по делу № А33-21087/2009Северо-Кавказского округа от 12.10.11 по делу № А63-10411/2010).

Как правило, рассмотрению дела в арбитражном суде по заявлению правообладателя о выплате компенсации предшествует возбуждение уголовных дел в отношении работников, установивших нелицензионное ПО. Их могут привлечь к уголовной ответственности по факту незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, приобретения, хранения контрафактных экземпляров произведений (ч. 2 ст. 146 УК РФ).* Это могут быть как работники, на чьих компьютерах было установлено программное обеспечение, так IT-специалисты, системные администраторы и другие работники, в должностные обязанности которых входит оснащение компьютерной техники программным обеспечением (см.постановления ФАС Уральского округа от 05.07.11 по делу № А07-16327/2010Восточно-Сибирского округа от 22.07.10 по делу № А33-21087/2009).

Если компания не представит доказательства того, что она обеспечила своим работникам возможность установить лицензионные версии программ, то риск привлечения ее к ответственности довольно высок. Причем компанию можно привлечь к ответственности, даже если в привлечении работника к уголовной (административной) ответственности за нарушение авторских прав отказано (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановление ФАС Московского округа от 27.10.10 по делу № А40-99505/09-67-694).

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


У вас порядок в документах или бардак?

Где вы храните бухгалтерские документы?

Как часто вы подшиваете документы?

Вы следите за сроками хранения документов?

Как вы уничтожаете документы, по которым истек срок хранения?

В бухгалтерии есть ненужные документы, которые жалко выбросить?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка