Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Сотрудники принесут вам новые СНИЛС

Подписка
Срочно заберите все!
№24
23 сентября 2015 6 просмотров

Организация поставила нам запасные части в мае передала документы оплата нами произведена Отчет по НДС за 2 квартал сдали,запчасть установили о чем составлен акт. В сентябре нам приходит электронное сообщение с налоговой инспекции, что контрагент не отчитался на по нашему счету фактуре за второй квартал и просят сдать корректирующий отчет,т.е не принять НДС к вычету. Контрагент не реагирует на наши звонки и письма. Как поступить в данной ситуации?

В данной ситуации налоговая инспекция может предпринять шаги к тому чтобы лишить организацию права на вычет, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды, более подробно вы можете ознакомиться в материале ниже. Таким образом организации в данной ситуации нужно иметь в наличии доказательства свидетельствующие об осмотрительности и осторожности. В противном случае данное отстаивать свою точку зрения вернее всего придется в суде, арбитражная практика приведена ниже. В любом случае будет более правильным попробовать сначала убедить налоговый орган, в том что у организации отсутствовал злой умысел и получение никакой необоснованной налоговой выгоды не преследовалось. Также не будет лишним попробовать разыскать контрагента с целью выяснения данного обстоятельства.

Обоснование

Из рекомендации
Ольги Цибизовой, начальника отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС

<…>

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 13 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности не является свидетельством его благонадежности. Отчетность может быть фальсифицированной, а убедиться в ее достоверности инспекция может только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому даже если из налоговой инспекции, в которой контрагент состоит на учете, пришло подтверждение, что он сдает отчетность, этого недостаточно для признания контрагента реально действующей организацией. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;
  • получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);
  • оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17710.

Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФот 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09,от 28 апреля 2008 г. № 16599/07от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС, Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395, Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08, Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС (см., например, определения ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. № ВАС-14953/09от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09от 8 октября 2008 г. № 12676/08от 21 сентября 2007 г. № 11613/07от 8 мая 2007 г. № 3456/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июня 2012 г. № А32-18788/2011, Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. № А52-1477/2011от 13 января 2009 г. № А52-980/2008от 10 октября 2008 г. № А05-3166/2008, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-13853/06-Ф02-4247/08от 24 января 2007 г. № А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1, Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф04-5552/2008(11389-А46-25)от 15 сентября 2008 г. № Ф04-5535/2008(11352-А46-25)от 2 июля 2008 г. № Ф04-3948/2008(7399-А03-14)Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. № А57-11982/2011Центрального округа от 27 января 2010 г. № А35-3983/07-С21,Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1032, Московского округа от 29 марта 2011 г. № КА-А40/2115-11от 23 октября 2008 г. № КА-А40/10035-08, Уральского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф09-38/12 № А07-1810/11от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2).

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)

Да, может.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть заполнены такие обязательные реквизиты, как наименование, адрес и ИНН поставщика. При этом данный документ должен содержать только достоверные сведения. Если поставщик не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), то оформленный им счет-фактура составлен с нарушением указанного порядка. Следовательно, применить вычет по нему нельзя (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Аналогичная точка зрения отражена в письме Минфина России от 29 июля 2004 г. № 03-04-14/24.

Кроме того, организации, которые не числятся в ЕГРЮЛ, не являются юридическими лицами, а значит, не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов. На этом основании Президиум ВАС РФ в постановлении от 1 февраля 2011 г. № 10230/10 № А57-22072/2009 поддержал позицию налоговой инспекции, отказавшей организации в вычете по НДС.

Чтобы избежать конфликтных ситуаций, при заключении сделок следует проявлять осторожность и при необходимости проверять своих контрагентов.

Если же организация приняла к вычету НДС по счету-фактуре недобросовестного поставщика, это может быть расценено как получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организация действовала без должной осмотрительности и осторожности (п. 1311 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

В этой ситуации налоговая инспекция может отказать в вычете входного НДС, а на сумму возникшей недоимки начислить пени и штраф (ст. 75122 НК РФ). Существуют примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7588/08, определения ВАС РФ от 29 мая 2009 г. № ВАС-6491/09от 6 марта 2009 г. № ВАС-2369/09от 29 января 2009 г. № ВАС-13530/08от 5 декабря 2008 г. № 7011/08от 24 октября 2008 г. № 13660/08, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 января 2013 г. № А17-6117/2011от 22 августа 2012 г. № А29-7981/2011, Дальневосточного округа от 24 октября 2012 г. № Ф03-4110/2012от 5 октября 2011 г. № Ф03-4500/2011, Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. № А66-8747/2012от 25 октября 2012 г. № А26-7671/2011, Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. № А01-990/2009от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6643/2008, Уральского округа от 18 февраля 2010 г. № Ф09-408/10-С2от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8554/08-С3от 28 августа 2008 г. № Ф09-6085/08-С3, Центрального округа от 19 октября 2011 г. № А54-6405/2010от 11 октября 2011 г. № А35-10958/2010от 15 января 2009 г. № А54-1525/2008С13от 18 сентября 2008 г. № А36-436/2007, Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 г. № А03-15891/2010от 16 февраля 2010 г. № А70-8542/2009от 26 января 2009 г. № Ф04-165/2009(19513-А03-41), Поволжского округа от 11 марта 2013 г. № А65-15309/2012от 23 апреля 2012 г. № А57-8622/2010,от 13 марта 2012 г. № А72-4064/2011Восточно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № А10-1001/08-Ф02-7024/08).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организациям принять к вычету НДС по счету-фактуре поставщика, который, как оказалось, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Они заключаются в следующем.

Факт нарушения контрагентом своих обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организация действовала без должной осмотрительности и осторожности, и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанности проверять, числятся ли ее контрагенты в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и не устанавливает зависимости между таким действиями и вычетом НДС.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 8 октября 2008 г. № 12658/08, постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 февраля 2009 г. № А56-52585/2007от 9 июня 2008 г. № А44-2525/2007Поволжского округа от 9 июля 2009 г. № А55-15897/2008Московского округа от 19 октября 2006 г. № КА-А40/10012-06Волго-Вятского округа от 17 августа 2007 г. № А79-4545/2006Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. № А19-24415/06-40-04АП-484/07-Ф02-3108/07Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. № Ф04-8106/2006(29045-А27-41), Уральского округа от 18 марта 2008 г. № Ф09-1522/08-С3от 23 мая 2007 г. № Ф09-3831/07-С2).

Более того, контрагент может не числиться в ЕГРЮЛ по ошибке. Например, если при регистрации (внесении изменений в регистрационные данные) налоговая инспекция неправильно внесла сведения об организации в реестр. На практике подобные случаи бывают. В результате такой ошибки официально зарегистрированная организация формально может отсутствовать в ЕГРЮЛ. Следствием этого будет отказ в вычете НДС по счетам-фактурам, полученным от такой организации и отраженным в разделе 8 налоговой декларации. Скорее всего, обнаружив такие счета-фактуры, инспекция затребует у организации-покупателя пояснения. В этом случае следует запросить контрагента о причинах такого несоответствия. Если поставщик сообщит об ошибке, допущенной в ЕГРЮЛ, эту информацию необходимо будет передать в налоговую инспекцию в видепояснений.

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию права на вычет НДС. При проверке (включая встречную проверку) обнаружено, что поставщик не находится по адресу, указанному в счете-фактуре

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

В частных разъяснениях контролирующие ведомства придерживаются следующей позиции. Принять к вычету НДС в данной ситуации нельзя, поскольку счет-фактура содержит недостоверные сведения. Налоговый вычет по такому счету-фактуре может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 13 и 11постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности).

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177. Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например,постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10от 20 мая 2009 г. № ВАС-5978/09от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09от 11 февраля 2009 г. № ВАС-15953/08от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, постановления ФАС Московского округа от 2 августа 2012 г. № А40-68488/11-91-292от 11 февраля 2010 г. № КА-А40/104-10от 29 января 2009 г. № КА-А40/13030-08-ПУральского округа от 19 ноября 2012 г. № Ф09-10996/12, Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. № А19-18519/2011от 28 июня 2012 г. № А19-14702/2011, Западно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. № А27-18161/2011от 17 февраля 2010 г. № А27-1835/2009, Поволжского округаот 22 января 2009 г. № А12-7755/2008от 20 ноября 2008 г. № А57-3286/08, Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. № А11-9745/2008-К2-20/513-Аот 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008, Дальневосточного округа от 10 июня 2011 г. № Ф03-2001/2011от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2012 г. № А53-21257/2011от 16 февраля 2010 г. № А53-12897/2009).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. Многие судьи считают, что в данной ситуации организация не лишается права на вычет. Факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в счете-фактуре, сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанность проверять, находятся ли ее поставщики по адресам, указанным в счетах-фактурах, и не устанавливает связи между их фактическим местонахождением и правом покупателя на вычет по НДС. Нет в Налоговом кодексе РФ и зависимости между правом покупателя на вычет по НДС и результатами встречных проверок поставщиков, выставлявших счета-фактуры (см., например, определения ВАС РФ от 21 февраля 2011 г. № ВАС-939/11,от 27 января 2010 г. № ВАС-18046/09от 31 июля 2009 г. № ВАС-1656/09от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09от 19 марта 2009 г. № ВАС-2576/09от 23 декабря 2008 г. № 16917/08от 26 мая 2008 г. № 6809/08от 8 апреля 2008 г. № ВАС-3855/09, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. № А33-22148/2009от 23 июня 2010 г. № А19-18164/09от 2 декабря 2008 г. № А19-4782/08-57-Ф02-5536/08от 5 февраля 2008 г. № А19-8263/07-57-Ф02-9893/07, Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. № Ф03-225/2011от 2 февраля 2011 г. № Ф03-10008/2010от 14 сентября 2009 г. № Ф03-4679/2009от 8 октября 2008 г. № Ф03-3910/2008Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2008 г. № Ф08-6708/2008, Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. № А52-980/2008от 4 декабря 2008 г. № А26-584/2008, Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. № А65-17639/2012от 13 июня 2012 г. № А12-14386/2011от 29 апреля 2010 г. № А57-9302/2009Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. № Ф04-3069/2008(12960-А45-25), Московского округа от 28 сентября 2011 г. № А40-125598/10-127-717от 17 июня 2011 г. № КА-А40/3807-11от 7 апреля 2010 г. № КА-А41/2786-10от 13 февраля 2009 г. № КА-А40/406-09, Уральского округа от 24 сентября 2012 г. № Ф09-8572/12от 30 мая 2012 г. № Ф09-3884/12, Центрального округа от 15 марта 2012 г. № А64-2298/2011от 6 октября 2008 г. № А14-4281/2007186/24, Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. № А79-12129/2010от 14 ноября 2011 г. № А43-26780/2010).

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка